Новости и всякая интересная инфа

[LionZ]

Налоговики не пощадили РАО
Энергохолдинг признался, что получил претензии на 3,7 млрд руб.

Татьяна Егорова
Михаил Оверченко
Ведомости

18.05.2005, №88 (1369)
--------------------------------------------------------------------------------
Для налоговиков не осталось неприкасаемых: они требуют доплаты за прошлые годы не только от частных компаний, но и от подконтрольных государству монополий. РАО “ЕЭС России” оспаривает налоговые претензии на $130 млн. А “Газпром” предупредил инвесторов, что не исключает получения “крупных и необоснованных налоговых претензий”.

Как стало известно из отчета РАО “ЕЭС России” за I квартал 2005 г., с 2004 г. энергохолдинг судится с налоговиками, которые требуют от РАО доплатить налог на прибыль за 2001 г. Претензии возникли после проверки правильности расчета РАО налога на прибыль за 2001 г., проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4. РАО пока не удается оспорить эти претензии: в декабре 2004 г. московский арбитраж отказал РАО, а в марте отклонил его апелляцию. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит кассационную жалобу РАО 3 июня.

В 2001 г. льготу по уплате налога на прибыль можно было получить, направив ее часть на строительство, чем и воспользовался энергохолдинг, пояснил сотрудник РАО ЕЭС. В том году холдинг потратил на строительство 8 млрд руб., утверждает менеджер РАО, в том числе 6 млрд — за счет оборотных средств. Исходя из этой суммы, РАО уменьшило свой налог на прибыль на 2,1 млрд руб. “Налоговики утверждают, что не видели документов, подтверждающих наше право на льготу, — возмущается собеседник "Ведомостей". — Хотя все 17 000 страниц доказательств мы им предоставили”. Четыре года назад РАО, например, достроило и запустило самую современную станцию — Северо-Западную ТЭЦ.

С учетом штрафов налоговики требуют от РАО доплатить 3,7 млрд руб. Но энергетики хотя и проиграли уже две инстанции, написали в отчете, что “оценивают вероятность положительного исхода разбирательства как высокую”. В пресс-службе РАО не объяснили причину этой уверенности, заверив, что вместе с налоговиками найдут выход из этой ситуации. А за последующие годы подобных претензий быть не может, уточняет менеджер РАО, потому что в 2002 г. спорная льгота уже не действовала.

Официальный представитель ФНС Елена Толгская не стала обсуждать судебное разбирательство с РАО, а в инспекции № 4 вчера от комментариев отказались.

В последнее время налоговые претензии стали главным кошмаром для российских компаний. Претензии к “ЮКОСу” и его “дочкам” достигли $27,5 млрд. От ТНК налоговики требуют доплатить за 2001 г. около $1 млрд. Предъявлялись претензии “ВымпелКому” и одной из крупнейших “дочек” “Газпрома” — “Уренгойгазпрому”. Но потом их размер снизился почти на порядок.

Но “Газпром”, похоже, отнесся к налоговой угрозе серьезно. В инвестиционном меморандуме к выпуску евронот среди рисков для покупателей своих облигаций монополия указывает такой: “Нам могут предъявить крупные и, возможно, необоснованные налоговые претензии”. “ФНС предъявила претензии и выставила штрафы ряду российских компаний. Хотя мы считаем, что сейчас полностью выполняем все обязательства по уплате налогов, нельзя гарантировать, что ФНС не станет более требовательной и агрессивной при проведении налоговых проверок компании”, — говорится в меморандуме “Газпрома”. О подобных рисках предупреждали своих инвесторов и другие компании, например МТС и “МегаФон”.

В монополии вчера не смогли прокомментировать этот пункт меморандума. По словам источника в одном из банков — организаторов выпуска, он появился по просьбе компании. Информация о налоговых рисках и раньше включалась в меморандумы, говорит он, но в свете последних событий описание этих рисков стало более четким. “Цель — проинформировать инвесторов о максимальном количестве рисков, чтобы они не предъявляли претензии, что их не предупредили”, — говорит он.

Налоговики с такой оценкой своей работы не согласны. “Налоговая служба старается улучшить свою работу и повернуться лицом к налогоплательщику, но, если он нарушает закон, подход к нему будет жесткий”, — говорит Толгская.

Доплатить за прошлые годы ФНС сейчас требует практически от каждой компании, отмечают эксперты. “Исключений нет, акты предъявлены даже госкомпаниям”, — отмечает директор юридического департамента компании “Объединенные консультанты “ФДП” Алексей Котиков. Но госкомпании не постигнет участь “ЮКОСа”, уверен директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. “Вряд ли РАО или "Газпрому" придется доплатить серьезную сумму”.

Что-то я глубоко сомневаюсь, что дело только в подтверждающих льготу документах....

[ГОР]

В правительстве слухи об отставке Фрадкова называют «полной ерундой»
18.05.05 15:40

Михаил Фрадков не подавал заявления об отставке с поста главы правительства. Как сообщает РИА «Новости», об этом заявил глава департамента средств массовых коммуникаций, культуры и образования правительства РФ Денис Молчанов.

«Я отказываюсь комментировать слухи, но на вопрос - подавал ли премьер-министр заявление об оставке, могу сказать, что это полная ерунда. Никакого заявления он не подавал», - заявил он.

Напомним, что якобы грядущую отставку Фрадкова связывали с оглашением обвинительного приговора экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. Основной причиной называлась полная неработоспособность правительства.
Служба новостей «УралПолит.Ru»

теперь будут гооврить об этом

а впредвери лета всегда о чем-то надо говорить
и раньше так было, никто ничего забавного на этот счетне помнит?

[ROMKA]

МОСКВА, 18 мая - РИА "Новости". Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила ОАО "Мобильные Телесистемы" (МТС) налоговые претензии за 2002 год в размере 372 миллиона 152 тысячи рублей. Об этом РИА "Новости" сообщил директор МТС по связям с общественностью и инвесторами Андрей Брагинский.

По его словам, претензии предъявлены по результатам плановой налоговой проверки компании за 2002 год, проведенной ФНС в марте текущего года.

Как говорится в материалах компании, по результатам проверки налоговики вынесли решение о доначислении компании налогов на общую сумму 297 миллионов 136 тысяч рублей. Из этой суммы доначисления по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ, составили 200 миллионов 851 тысяча рублей, по НДС - 53 миллиона 142 тысячи рублей, по налогу на прибыль - 42 миллиона 945 тысяч рублей, по НДС, подлежащему удержанию налоговым агентом, - 121 тысяча рублей, по налогу на доходы физических лиц - 66 тысяч рублей, по земельному налогу - 11 тысяч рублей.

Кроме того, начисленная пени по налогам составила 20 миллионов 831 тысячу рублей, штрафы - 54 миллиона 186 тысяч рублей.

"Мы согласились с 21 миллионом рублей и уже выплатили эту сумму", - сказал Брагинский.

"Оставшуюся сумму мы оспариваем в суде", - добавил он.

Брагинский уточнил, что иск в суд был подан в апреле.

"Это рабочая ситуация, мы конструктивно сотрудничаем с налоговыми органами", - отметил представитель МТС.

[Козявкин]

На оглашении приговора по делу Ходорковского–Лебедева–Крайнова в среду суд окончательно продемонстрировал, что никаких поблажек подсудимым не будет. Судьи строят обвинение даже на таких «признаках преступления», как «нечеткие формулировки» в гарантийных письмах банка МЕНАТЕП.

Между тем судьи продолжают оглашать мотивировочную часть по эпизоду о мошенническом хищении 44-процентного пакета акций Научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам им. А. Самойлова (НИУИФ) на инвестиционном конкурсе в 1995 году. Суд уже заявил, что никак не может принять доводы защиты и согласиться с отсутствием состава преступления, поскольку, по его мнению, эта сделка была заранее спланированным обманом. Под эту версию суд подводит и те документы и свидетельства, которые явно говорят об обратном. Так, например, суд утверждает, что гарантийные письма банка МЕНАТЕП, выданные АОЗТ «УОЛЛТОН», которое выиграло конкурс и приобрело пакет акций НИУИФа, свидетельствуют о преступном умысле, поскольку содержат «нечеткие формулировки».

Еще одна фраза, которая поразила практически всех участников процесса, звучит таким образом. «Суд не может согласиться с доводами адвокатов об отсутствии состава преступления, поскольку ст. 159 («Мошенничество&raquo предусматривает признак «безвозмездность». В то же время была уплачена сумма за 44-процентный пакет акций НИУИФ, когда как инвестиционной программой было предусмотрена другая, и она выплачена не была, потому Михаил Ходорковский и Платон Лебедев приобрели акции института безвозмездно», – зачитала одна из судей.
Адвокаты и подсудимые изумленно заулыбались, Платон Лебедев проговорил «Класс!», а гособвинитель Дмитрий Шохин продолжал напряженно всматриваться в стенку напротив своего стола.

Как предположили адвокаты, суд в приговоре по этому эпизоду решил использовать такую же схему, как и в обвинении по незаконному приобретению 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит». Там следователи Генеральной прокуратуры сочли, что в стоимость пакета акций входит и сумма инвестиционной программы. Судя по всему, суд решил посчитать таким же образом и акции, и инвестиционную программу по НИУИФу. «Я считаю, что между обвинением Салавата Каримова (старшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры. – «Газета.Ru&raquo и тем, что сейчас оглашают в приговоре, есть разительная разница. Если в обвинении шла речь, что АОЗТ «УОЛЛТОН» приобрело акции, то тут еще говорится, что в их стоимость входит и инвестиционная программа. Но самое важное будет, когда суд назовет цифру хищений, потому пока комментировать сложно», – пояснил адвокат Тимофей Гриднев, который отвечал за этот эпизод, корреспонденту «Газеты.Ru». «Тем не менее какое к происходящему имеют отношение Ходорковский и Лебедев, так и не понятно», – заключил адвокат.
18 МАЯ 20:02

[Мэй]

Повторение проданного
// "Роснефть" получает в свои руки еще одну "дочку" ЮКОСа



Арбитражный суд Москвы вчера признал законным взыскание Федеральной налоговой службой (ФНС) с дочернего ЮКОСу ОАО "Самаранефтегаз" 8 млрд руб. налогов, пеней и штрафов за 2001 год. Скорее всего, "Самаранефтегаз" станет вторым после "Юганскнефтегаза" (ЮНГ) подразделением ЮКОСа, которое покинет материнскую компанию. Вошедший в "Роснефть" ЮНГ добился ареста акций "Самаранефтегаза", и теперь эта компания может достаться только "Роснефти".
ФНС полагает, что компания "Самаранефтегаз" "уходила от уплаты налогов путем создания на территориях со льготным налогообложением зависимых предприятий, используя ту же незаконную схему, что и ЮКОС" (о деле ЮКОСа см. стр. 5). Поскольку "эти организации на территориях со льготным налогообложением никакой деятельности не осуществляли, у них отсутствовали материальные ресурсы и производственные мощности, то они применяли налоговые льготы неправомерно",– считают в ФНС.
В свою очередь представители "Самаранефтегаза" на судебном заседании заявили, что доказательства, представленные налоговиками, были получены незаконно. Нефтяная компания также не согласна с доводами о взаимозависимости организаций, уходивших от уплаты налогов, и с порядком ознакомления налогоплательщика с результатами дополнительных налоговых проверок. Тем не менее арбитражный суд Москвы счел требования налоговиков законными.
По словам пресс-секретаря "Самаранефтегаза" Романа Наумова, несмотря на то, что компания постоянно оспаривает налоговые претензии, уже сейчас идет безакцептное списание средств с ее счетов. "В любом случае компания будет оспаривать это решение, в том числе и в Высшем арбитражном суде",– отметил он. Источник в компании заметил Ъ: "Глупо в сложившейся ситуации было бы ждать другого решения суда. В любом случае с этими долгами будут рассчитываться уже новые владельцы компании". По его словам, "Самаранефтегазу" осталось принадлежать ЮКОСу не больше двух месяцев.
Ситуация вокруг налоговых претензий к "Самаранефтегазу" повторяет атаку налоговиков на ЮНГ, предварявшую продажу этого предприятия.
Напомним, предъявленные ЮНГ налоговые претензии позволили снизить его начальную цену до $8,65 млрд, при том что справедливая оценка компании превышала $14 млрд.
В настоящее время аналитики оценивают "Самаранефтегаз", добывающий около 12 млн т нефти в год, максимум в $5 млрд. Налоговые претензии к нему за 2001-2003 годы составляют в общем 23,5 млрд руб. К этому необходимо добавить требование банка Societe Generale S.A. произвести платеж на сумму $526,141 млн по кредиту, выданному синдикатом банков ЮКОСу и обеспеченному гарантиями ЮНГ и "Самаранефтегаза". Помимо этого Самарская прокуратура обвиняет компанию в превышении добычи нефти в 1999-2003 годах и требует с нее за это вернуть еще 7 млрд руб. Та же прокуратура обвиняет "Самаранефтегаз" в недоплате налога на добычу полезных ископаемых в 1999-2000 годах в размере 3,6 млрд руб. Эти долги (в сумме около $2 млрд) могут существенно снизить стоимость "Самаранефтегаза".
Отметим, что 5 апреля арбитражный суд Москвы вновь арестовал акции дочерних предприятий ЮКОСа, включая "Самаранефтегаз", в обеспечение иска ЮНГ. Бывшее дочернее предприятие обвиняет ЮКОС в применении трансфертных цен, в результате которых ЮНГ получил убытки в размере 163 млрд руб. Скорее всего, иски ЮНГ к ЮКОСу имеют целью инициирование процедуры банкротства компании и получение "Роснефтью" контроля над всеми или почти всеми ее активами. При этом из-за повторного ареста акций по иску ЮНГ судебные приставы уже не смогут продать "Самаранефтегаз" или другие предприятия ЮКОСа за долги материнской компании. Поэтому будущим владельцем "Самаранефтегаза" практически гарантированно станет "Роснефть".
Ъ будет следить за развитием событий.
АННА Ъ-СКОРНЯКОВА; АРСЕНИЙ Ъ-ВЕТРОВ, Самара

[Мэй]

19/05/2005
08:20 Повтор! ФНС предъявила МТС налоговые претензии за 2002 год в размере 372.15 млн. руб.

--------------------------------------------------------------------------------

ФНС предъявила ОАО "Мобильные Телесистемы" (МТС) налоговые претензии за 2002 год в размере 372.152 млн. руб. Об этом свидетельствуют материалы компании.

В марте 2005 года налоговые органы провели проверку соблюдения компанией налогового законодательства за 2002 год. По результатам проверки налоговой инспекцией было вынесено решение о доначислении налогов на общую сумму 297.136 млн. руб. В том числе, доначисления по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ, составили 200.851 млн. руб.; по НДС - 53.142 млн. руб.; по налогу на прибыль - 42.945 млн. руб.; по НДС, подлежащему удержанию налоговым агентом, - 121 тыс. руб.; по налогу на доходы доходы физлиц - 66 тыс. руб.; по земельному налогу - 11 тыс. руб.

Сумма начисленной пени по налогам составила 20.831 млн. руб., в том числе по НДС - 12.99 млн. руб.; по налогу на прибыль - 7.8 млн. руб.; по налогу на доходы физлиц - 29 тыс. руб.; по земельному налогу - 6 тыс. руб.; по налогу с продаж - 6 тыс. руб. Штрафные санкции составили 54.186 млн. руб.

МТС направила в Арбитражный суд Москвы иск о признании решения налоговиков частично недействительным. Обжалуемая компанией сумма составляет 281.504 млн. руб. В настоящий момент заявление МТС находится в стадии рассмотрения.

Вероятность того, что исход спора окажет существенное негативное влияние на финансовое положение компании, руководство МТС оценивает как среднюю.

Отметим, что МТС последней из "большой тройки" российских сотовых операторов объявила о налоговых претензиях. В конце прошлого года рынок узнал о налоговых проблемах Вымпелкома. 26 ноября оператор получил предварительные претензии ФНС за 2001 год на 4.4 млрд. руб. ($157 млн.). Затем эта сумма была снижена до 490 млн. руб. 28 декабря ФНС предъявила Вымпелкому претензии и за 2002 год - в размере 580.6 млн. руб., которые потом также были уменьшены - до 474 млн. руб. Вымпелком выполнил требования налоговиков и погасил задолженность за 2001 и 2002 годы.

Вымпелком объявил о претензиях ФНС 8 декабря. Многие участники рынка тогда решили, что атака налоговиков связана с конфликтом вокруг МегаФона, права на блокпакет акций которого оспаривают крупнейший акционер Вымпелкома "Альфа-групп" и инвестфонд IPOC. На следующий день, 9 декабря, МегаФон поспешил сообщить, что ФНС выдвинула претензии и к нему - на сумму 124 млн. руб. В марте эти незначительные по сравнению с Вымпелкомом претензии были снижены до 60 млн. руб.




"AK&M" от 19.05.2005

[Козявкин]

Мэй
Мария, привет.
Как думаешь какую банду юристов, бухгалтеров и аудиторов необходимо содержать российской компании, чтобы не влететь на налоговые правонарушения?
Даже представить не могу размеры расходов МТС по этой статье , когда нерези-акционеры, ревизионные комисии,независимые директора, Sarbanes-Oxley всякие, акции болтаются на биржах, то расходы космические и все равно претензии.
Проще законы не соблюдать, чем их выполнять

[Мэй]

КозявкинАндрей, привет!
Да, я кажись, где-то писала, что налоговые юристы просто вымрут как класс
Может со временем на арену выйдут какие-нить звездочеты и гадалки?

[Юм]

"Как думаешь какую банду юристов, бухгалтеров и аудиторов необходимо содержать российской компании, чтобы не влететь на налоговые правонарушения? " - это ты про МТС? Да у них банда юристов - сотни человек, в каждом городке имеются, только уровень этих юристов и уровень того, как руководство МТС прислушивается к их советам таков, что ИМХО соотвествует претензиям налоргов.

[goldenrat]

Я не буду обнадеживать вас огромными зарплатами и т.д. но каждый из вас может заработать около10$.Однажды мне предложили уловку якобы высылаеш 100 баксов а получаеш 300.Я сначала выслал 1бакс для пробы мне на веб мани пришл 3.Потом я выслал 2 бакса и мн пришло 6.Осмелев я выслал 100 баксов и чтобы вы думали меня обманули 100 баксов как не бывало.Первыми посылками они затягивают людей а потом обманы ваю.Попробуйте выслать им на кошылек два раза по два бакса но н больше иначе вы потеряете ваши деньги.Выслать надо в системе веб мани на кошылк Z603670679659

[I-van]

Я не буду обнадеживать вас огромными зарплатами и т.д. но каждый из вас может заработать около10$.Однажды мне предложили уловку якобы высылаеш 100 баксов а получаеш 300.Я сначала выслал 1бакс для пробы мне на веб мани пришл 3.Потом я выслал 2 бакса и мн пришло 6.Осмелев я выслал 100 баксов и чтобы вы думали меня обманули 100 баксов как не бывало.Первыми посылками они затягивают людей а потом обманы ваю.Попробуйте выслать им на кошылек два раза по два бакса но н больше иначе вы потеряете ваши деньги.Выслать надо в системе веб мани на кошылк Z603670679659

аффтар, выпей йаду

[Козявкин]

Да у них банда юристов - сотни человек,
Юрий, добрый день.
Ну это издержки большой конторы , ИМХО, конечно. Иногда акционеры , ходящие в топах такое учудят

Мэй, да уж , понятие "налоговый юрист" похоже девальвируется, возвращается "крышевание" .


МТС на ФНС не обиделась
Формирование себестоимости в бухгалтерском и налоговом учете
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Вчера стало известно, что Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила претензии МТС на $13,3 млн. Проверка оператора прошла в марте спустя месяц после того, как «Вымпелком» погасил свою налоговую задолженность на сумму $17,7 млн. Если в ситуации с «Вымпелкомом» наблюдатели сразу усмотрели политическую подоплеку, то «лояльная во всех отношениях» МТС, по мнению аналитиков, попала в обойму успешных российских компаний, чьей проверкой сейчас заняты налоговики.

Свои претензии МТС налоговые органы предъявили в апреле после проведения плановой проверки соблюдения компанией налогового законодательства в 2002 году. Налоговой инспекцией было вынесено решение о доначислении налогов на общую сумму 297,1 млн руб. Главная претензия ФНС относится к неуплате оператором налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, на сумму 200 млн руб. Как заявил «Бизнесу» директор по связям с общественностью МТС Павел Нефедов, эти претензии связаны с уплатой процентов по взятым кредитам. Он отказался уточнить, о каких именно кредитах идет речь и какое отношение к этому имеют иностранные организации. По словам д иректора департамента налоговых арбитражей и консалтинга юридической фирмы «Вегас-Лекс» Салавата Мигранова, налоговые органы крайне редко предъявляют претензии, связанные с уплатой этого налога. Последняя крупная претензия такого рода, заявил он, была еще до принятия нового Налогового кодекса.

МТС частично согласилась с предъявленными претензиями. По словам Павла Нефедова, оператор погасил или «сейчас погашает» 21 млн руб. Остальную сумму МТС обсуждает с налоговыми органами. Впрочем, процесс переговоров не помешал МТС сразу после предъявления претензий подать иск в Московский арбитражный суд о признании решения налоговиков частично недействительным. Иск находится в стадии рассмотрения, даты судебного слушания по нему пока не назначено.

Интересна реакция самой компании. Акционеры «Вымпелкома» в подобной ситуации заявили о политической подоплеке вопроса и потом использовали все рычаги давления, что позволило снизить сумму недоимок со $157 млн до $17,6 млн. МТС же предпочла не выносить историю за пределы компании. И сейчас Павел Нефедов заявляет, что претензии ФНС носят «технический характер» и связаны исключительно с двоякой трактовкой некоторых статей НК. По мнению Антона Погребинского из ACM - Consulting , лояльной к властям АФК «Системе» (главному акционеру МТС) удастся

[Punisher]

Главная / A1
“Апатит” приравняли к “ЮКОСу”
Налоговые претензии к предприятию составили половину его выручки

Дмитрий Симаков
Елена Мазнева
Ведомости

20.05.2005, №90 (1371)

Комбинат “Апатит”, с которого началось преследование Михаила Ходорковского и дело “ЮКОСа”, сам стал мишенью налоговиков. Только за 2001 г. ему выставили счет на 5,6 млрд руб., и, если атака продолжится, холдингу “Фосагро”, куда входит “Апатит”, не выжить, считают эксперты.

Крупнейший российский производитель апатитового концентрата ОАО “Апатит” входит в химический холдинг “Фосагро”, оборот которого эксперты оценивают в $1 млрд. Управляет холдингом и всеми его предприятиями ЗАО “Фосагро АГ”. До 2005 г. 50% “Фосагро” через цепочку офшоров владела Group Menatep, еще 50% было у менеджеров. В начале этого года директор Group Menatep Тим Осборн сообщил “Ведомостям”, что его компания продала 50% химического холдинга своим партнерам. Сумма сделки не раскрывалась. В 2004 г. чистая прибыль “Апатита” составила 1,5 млрд руб., выручка за 9 месяцев 2004 г. – 15 млрд руб.

--------------------------------------------------------------------------------

Вчера “Апатит” сообщил, что Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области 1 апреля 2005 г. предъявила компании претензии за 2001 г. на сумму 5,37 млрд руб. В эту сумму входят налоги (2,7 млрд руб.), пени (1,6 млрд руб.) и штрафы (более 1 млрд руб.). Компания не согласна с налоговиками: 7 апреля 2005 г. она подала два иска в Арбитражный суд Мурманской области, оспаривая претензии. Пока по ходатайству “Апатита” суд запретил налоговикам принудительно взыскивать деньги с компании, арестовывать ее счета и т. д.

Источник, близкий к Group Menatep, рассказал “Ведомостям”, что налоговики приходили в “Апатит” еще зимой. Он утверждает, что тогда компанию обвиняли в продаже продукции зарубежным трейдерам по ценам ниже рыночных.

Cхема, использованная “Апатитом” для ухода от налогов, стала одним из ключевых эпизодов обвинения против бывшего совладельца “ЮКОСа” Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, приговор которым уже неделю зачитывают в Мещанской суде Москвы. Суд установил, что организованная группа, в которую входили Лебедев и Ходорковский, в 2000-2002 гг. наладила сбыт апатитового концентрата подконтрольным ей фирмам по ценам ниже рыночных. В результате с 2000 по 2002 г. прибыль комбината была занижена на 6,17 млрд руб., что нанесло крупный ущерб государству, владевшему 20% “Апатита”, и другим миноритарным акционерам. По данным “Интерфакса”, в 2001 г. “Апатит” при выручке почти в 10 млрд руб. заплатил только 74 млн руб. налогов.

Источник, знакомый с ситуацией в “Фосагро”, говорит, что, защищаясь c помощью судебных исков, холдинг пытается найти способ мирного урегулирования конфликта с налоговиками. “Судом все не ограничится”, — уверен он. Стремление к компромиссу объясняется просто. “Сумма [предъявленная налоговиками] очень ощутимая”, — говорит собеседник “Ведомостей”. К другим предприятиям “Фосагро” крупных налоговых претензий не предъявлялось, утверждает собеседник “Ведомостей”.

“Фосагро” могло бы погасить налоговые требования в $200 млн, но претензии за остальные годы нанесут холдингу удар, после которого он не оправится, прогнозирует аналитик “Ренессанс Капитала” Марина Алексеенкова. Источник, близкий к администрации Мурманской области, допускает возможность компромисса между владельцами “Апатита” и налоговиками. По его словам, первоначальные претензии составляли $270 млн, т. е. предприятию удалось снизить их размер почти на четверть. У дела нет политической подоплеки, настаивает он: “Скорее всего это кампанейщина наподобие претензий к “ВымпелКому”.

Партнер фирмы “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин в это не верит: у налоговиков слишком велик соблазн воспользоваться готовой схемой наказания, подсказанной делом “ЮКОСа”. Он ожидает, что местные налоговики пустят в ход все имеющиеся материалы уголовного дела Ходорковского против новых владельцев “Апатита”. А источник в местной администрации не исключает, что трудностями “Апатита” могут воспользоваться его конкуренты, в первую очередь химический холдинг “Акрон”. Связаться с представителем “Акрона” вчера не удалось.

Представитель ФНС Елена Толгская не комментировала вчера суть претензий к “Апатиту”.

[Punisher]

до чего техника дошла , теперь ФАС МО дорос до СЗО
http://www.fasmo.arbitr.ru/about/isrd/index.asp
можно по номеру дела узнать его статус

[Козявкин]

http://www.klerk.ru/news/?24413
Простои вычтут из прибыли
Кадровое делопроизводство
Газета "Бизнес"/ Предприятие может уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на расходы, которые образовались в результате вынужденного простоя. Такое решение вынес недавно Высший арбитражный суд (ВАС). По мнению экспертов, своим решением ВАС сильно облегчил жизнь предприятиям, находящимся в финансовом кризисе.

Сейчас компания может уменьшить налог на прибыль на сумму реализационных и внереализационных расходов. Естественно, налоговики пытаются по максимуму сократить перечень указанных бизнесменами расходов.

Совсем недавно налоговики посчитали, что предприятие «Ижсталь» не имеет права уменьшать свои расходы на сумму убытка, образовавшегося из-за простоя производства. Стоит отметить, что больше всего фискалам не понравилось то, что коммерсанты записали в убытки сумму, которую предприятие потратило на выплату зарплаты работникам за время простоя. «Расходы общества по оплате простоев являются экономически не оправданными, в связи с чем убыток, возникший по этой причине, не может быть принят для целей налогообложения»,- объясняет свою позицию налоговая инспекция.

Примечательно, что суд первой и апелляционной инстанции встал на сторону бизнесменов. Но затем арбитражный суд по субъекту Федерации отменил это решение. Правда, бизнесмены не сдались и добились рассмотрения дела в ВАС. И не зря - ВАС полностью подтвердил правоту предпринимателей.

По мнению судей, трудовое законодательство гарантирует работнику оплату времени простоя в определенном размере, и компания не вправе не оплачивать время простоя или уменьшать размер его оплаты. Работодатель может не оплачивать простой, только если он произошел по вине работника. Следовательно, убытки, которое понесло предприятие, выплачивая зарплату работнику, можно отнести на расходы.

[Козявкин]

Еще лет пять пребывания в должности, может еще удостоимся фразы в отношении письмотворчества ФНС и Минфина?

Путин: Налоговые учет и отчетность остаются неоправданно усложненными
Кадровое делопроизводство
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Владимир Путин отмечает, что в России налоговые учет и отчетность остаются неоправданно усложненными. Это «особенно чувствительно для малого и среднего бизнеса, а в налоговой системе сохраняются элементы, искажающие экономически обоснованную предпринимательскую мотивацию и препятствующие выводу хозяйственной деятельности из тени. Об этом говорится в Бюджетном послании Федеральному собранию.

«Действующее налоговое законодательство пока не в полной мере обеспечивает благоприятные условия для эффективного развития отечественного бизнеса и реализацию долгосрочных инвестиционных проектов», - говорится в послании главы государства.

[Punisher]

КозявкинПростои вычтут из прибыли
Андрей. привет !

а у нас в новостях это уже 20-го висело ) http://www.bankir.ru/news/newsline/t....05.2005/31478

так чта юзай наши новости ) http://www.bankir.ru/news/newsline/taxpravo/

[Козявкин]

у нас в новостях это уже 20-го висело
Виноват, исправлюсь, давно не заходил на форум.

[Козявкин]

Наверное ОН на УСН с 15 %
Доходы президента и олигархов может узнать каждый
Сергей БЕЛУХИН, 26 мая, 11:48

Вся информация, которую россияне предоставляют госорганам, рано или поздно превращается из строго конфиденциальной в открытую. Теперь незаконному рассекречиванию подверглась база данных налоговиков - за небольшую сумму на черном рынке можно приобрести сведения о доходах москвичей за 2003 год. И это далеко не все, что можно узнать из содержимого компакт-диска.

В распоряжение газеты "Ведомости" попала копия базы данных под названием "Доходы физических лиц (Москва) за 2003 г." - в ней находятся сведения, которые работники и работодатели предоставляют в налоговые органы. Более 9 млн человек: фамилии, адреса, паспортные данные, реквизиты, места работы за последние 5 лет и, наконец, задекларированные доходы за 2003 год. По рассказам продавцов, первые диски продавались только проверенным клиентам и стоили несколько тысяч долларов, но сейчас информацию выпустили большим тиражом, и цена снизилась до $50-200.

В частности, гражданин Путин Владимир Владимирович в позапрошлом году заработал 1 млн 643 тыс. 700 руб., из которых уплатил налоги в сумме 212 тыс. 511 рублей. Проверить эти цифры в авторитетных источниках не удалось: Управление делами президента и его пресс-служба отказались давать комментарии. Но, по крайней мере, данные на работников "Ведомостей" оказались точными

[Punisher]

Козявкин
а вот интересно, на начальника своей ИФНС можно заяву подать за разглашение налоговой тайны

[Козявкин]

"Только ситхи возводят все в абсолют..." "Звездные войны" часть III)
Вот и тут - желание абсолютного контроля , делает систему неэффективной.

Реформой налогового администрирования займутся депутаты
// документы

Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Председателю Госдумы Борису Грызлову (слева) пришлось ждать четыре месяца, пока представленный президенту вице-премьером Александром Жуковым (справа) сценарий реформы налогового администрирования приобретет форму законопроекта

Обещанная президентом и правительством реформа налогового администрирования вступила в новую стадию. Правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект, и теперь все баталии вокруг готовящейся реформы переместятся на Охотный ряд. Они обещают быть жаркими. Несмотря на заверения Минфина, что правительство постаралось как можно полнее учесть пожелания предпринимателей и при сохранении "баланса интересов государства и бизнеса" "в максимальной степени улучшить положение налогоплательщиков", нареканий у последних документ по-прежнему вызывает немало. Начиная от предложенного порядка проведения камеральных налоговых проверок и кончая ужесточением санкций за нарушения налогового законодательства.
Радость налогоплательщика... Споры вокруг готовящейся реформы налогового администрирования Минфин и предприниматели ведут уже почти четыре месяца. Именно столько времени прошло с того момента, как 8 февраля на совещании в Кремле вице-премьер Александр Жуков представил президенту сценарий реформы налогового администрирования. Цель – "не допускать необоснованного давления на добропорядочных налогоплательщиков", а также "улучшить инвестиционный климат в России и укрепить доверие во взаимоотношениях бизнеса и власти".
Механизм первоначально предлагался такой: создание максимально четкого налогового законодательства, исключающего возможность двойного толкования; упорядочение проверочной деятельности налоговиков, в том числе за счет ограничения сроков выездных налоговых проверок, а также составления закрытых перечней документов, которые налоговики могут истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки; создание системы досудебного урегулирования налоговых споров; фактическая отмена повторных налоговых проверок.
Подобный план предприниматели приняли на ура. Но только до тех пор, пока не получили возможность ознакомиться с первоначальной редакцией законопроекта о реформе налогового администрирования, подготовленной Минфином. Последний их немало удивил.
Как оказалось, повторные налоговые проверки Минфин отменять не намерен; перечень документов, которые налоговики могут требовать в рамках камеральных проверок, получился открытым; выездная проверочная деятельность налоговиков ограничена несущественно. Одновременно был предложен ряд мер, явно ухудшающих положение налогоплательщиков: предлагалось изменить момент, с которого налог считается уплаченным, фактически установив тем самым ответственность налогоплательщиков за третьих лиц; ввести внесудебный порядок взыскания штрафов, а сами штрафы заметно ужесточить.
...была недолгой Такая реформа предпринимателям явно была не нужна. За время многомесячных консультаций с Минфином им удалось уговорить чиновников отменить некоторые новации: штрафы по-прежнему собираются взыскивать по суду, а момент уплаты налога менять не будут. Что касается других предложений Минфина, то здесь споры не дали столь наглядных результатов.
По сути дела, правительство предложило сохранить действующие ныне основания для проведения повторных проверок, главное из которых – контроль со стороны вышестоящей организации за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку. Порадовать налогоплательщиков в этой ситуации может лишь то, что в состав повторных проверяющих теперь запрещено включать налоговиков, участвовавших в проведении первой проверки. А также то, что произвольно проводить повторные проверки в отношении крупнейших налогоплательщиков, стоящих на учете в специализированных налоговых инспекциях, налоговики впредь не смогут. Назначать такую проверку сможет только глава Федеральной налоговой службы (ФНС) по согласованию с Министерством финансов.
Ситуация с выездными проверками складывается несколько лучше для налогоплательщиков. Проверки ограничили по количеству – не более двух в год. Установили жесткий порядок продления основного срока на проверку (в законопроекте – два месяца). Правда, получилось, что при соблюдении этого порядка в ряде случаев (в частности, в отношении крупнейших налогоплательщиков) сама проверка в итоге может затягиваться на срок до одного года и двух месяцев. Зато налогоплательщиков впредь предлагается наделить правом не просто присутствовать при обсуждении результатов такой налоговой проверки, но и принимать в нем участие. "При рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщик, его представитель могут давать пояснения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, высказывать свои возражения по материалам налоговой проверки",– отмечается в законопроекте.
Применительно к камеральным или документальным проверкам, не требующим выезда к налогоплательщику, Минфин утверждает, что злоупотреблений со стороны налоговых органов впредь быть не должно. Однако, по мнению Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), "предложенная редакция сохраняет возможность превращать камеральные проверки в выездные". По их мнению, Минфину так и не удалось создать по-настоящему закрытый перечень документов, которые можно требовать у налогоплательщика в ходе такой проверки, а, кроме того, установить исчерпывающий перечень мероприятий, осуществляемых налоговыми органами в ходе проверки. Правда, есть и послабления для налогоплательщиков. Срок на представление документов на проверку увеличивается с пяти до десяти дней, а срок на представление возражений по результатам налоговой проверки – с 14 календарных до 15 рабочих дней.
В любом случае с внесением правительственного проекта в Госдуму споры вокруг него, очевидно, не угаснут. Правда, основные баталии разгорятся с новой силой только осенью, когда депутаты будут обсуждать поправки во втором чтении. Первое же чтение документа должно состояться до конца летней сессии Госдумы.
ГАЛИНА Ъ-ЛЯШЕНКО


--------------------------------------------------------------------------------
Какими будут налоговые проверки
Из проекта закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"
"Статья 88. Камеральная налоговая проверка" 1. Камеральной налоговой проверкой признается налоговая проверка за соблюдением законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, проводимая налоговым органом по месту его нахождения на основе налоговых деклараций, налоговых расчетов по авансовым платежам, иной налоговой отчетности (уточненной налоговой отчетности), документов, которые налогоплательщик вправе представить для подтверждения данных налоговой отчетности, документов, истребованных налоговым органом в соответствии с настоящей статьей для целей данной проверки, а также документов (информации), содержащихся в информационной системе налоговых органов.
...При выявлении существенных изменений данных представленной отчетности по сравнению с данными отчетности предыдущих периодов и (или) несопоставимости данных отчетности налоговый орган вправе направить налогоплательщику уведомление с указанием выявленных фактов и требованием представить в письменной форме пояснение по существу данных фактов с приложением подтверждающих выписок из регистров налогового учета и (или) бухгалтерского учета.
О выявленных при проведении камеральной налоговой проверки арифметических ошибках налоговый орган сообщает налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
4. Налогоплательщик обязан в течение десяти рабочих дней со дня вручения ему указанного уведомления направить в налоговый орган истребованное пояснение с приложением документов (заверенных должным образом копий документов), подтверждающих данное пояснение, и соответствующих выписок из регистров налогового учета и (или) бухгалтерского учета.
Налогоплательщик вправе направить в налоговый орган любые документы, подтверждающие правильность данных налоговой отчетности и бухгалтерской отчетности.
5. При проведении камеральных налоговых проверок налогоплательщиков, заявивших о своем праве на возврат (возмещение) сумм налогов, налоговые органы вправе истребовать в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса, у этих налогоплательщиков объяснения и документы, подтверждающие их право на возврат (возмещение) сумм таких налогов, а именно: выписки банков и (или) платежные поручения, лицензии, сведения об учетной политике, документы, подтверждающие передачу товаров (работ, услуг), книги покупок, книгу продаж, копии бланков векселей, счета-фактуры, документы, удостоверяющие право собственности на имущество, другие документы, подтверждающие право налогоплательщиков на возврат (возмещение) сумм соответствующих налогов".
"Статья 89. Выездная налоговая проверка" ...Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года более двух выездных налоговых проверок одного налогоплательщика...
...Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика не может продолжаться более двух месяцев, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Выездная налоговая проверка организации, имеющей обособленные подразделения, и ее обособленных подразделений не может продолжаться более трех месяцев, если иное не предусмотрено настоящей статьей...
...По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, по субъекту РФ продолжительность выездной налоговой проверки налогоплательщика может быть увеличена в связи с проведением (завершением проведения) встречных налоговых проверок и (или) экспертизы, но не более чем на два месяца, а продолжительность выездной налоговой проверки обособленного подразделения организации, проводимой независимо от проведения выездной налоговой проверки этой организации,– не более чем на один месяц.
При наличии достаточных оснований, в том числе в связи с проведением (завершением проведения) встречных налоговых проверок и (или) экспертизы, по решению руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, продолжительность выездной налоговой проверки налогоплательщика может быть увеличена, но не более чем на четыре месяца, а продолжительность выездной налоговой проверки налогоплательщика, налоговый контроль за которым осуществляется межрегиональным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,– не более чем на шесть месяцев.
В исключительных случаях руководителем (замруководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть принято решение о дополнительном увеличении продолжительности выездной налоговой проверки налогоплательщика, но не более чем на четыре месяца.
...Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Выездная налоговая проверка независимо от времени проведения предыдущей выездной налоговой проверки может проводиться в следующих случаях:
1) в связи с реорганизацией или ликвидацией организации; 2) вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего выездную налоговую проверку...
...Повторная выездная налоговая проверка назначается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, либо территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, по субъекту РФ, с санкции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, по мотивированному представлению соответствующего территориального органа.
Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика, налоговый контроль за которым осуществляется межрегиональным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, назначается по мотивированному представлению соответствующего межрегионального органа руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с министром финансов РФ.
Не допускается при проведении повторной выездной налоговой проверки включение в состав проверяющих должностных лиц налоговых органов, проводивших выездную налоговую проверку, в отношении которой имеются основания полагать наличие нарушений при ее проведении, а также должностных лиц налогового органа, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) которого проводилась соответствующая проверка".

[Мэй]

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО
МЭРТ подготовило новую концепцию корпоративного управления

Открытые акционерные общества закрываются
НИКОЛАЙ ДЗИСЬ-ВОЙНАРОВСКИЙ

Комментарии (0)



Минэкономразвития разработало существенные поправки в законодательство об акционерных обществах (АО), сообщила в конце прошлой неделе директор департамента корпоративного управления министерства Анна Попова. По мнению экспертов, новшества помогут решить многие назревшие проблемы АО.

Как сообщил "Бизнесу" начальник отдела корпоративного и финансового законодательства Борис Воронин, Минэкономразвития уже почти завершило разработку концепции корпоративного управления и в ближайшее время опубликует ее для широкого обсуждения. Но даже то, о чем упомянула Анна Попова на международной конференции "Фонды: инвестирование и управление", воодушевило экспертов.
Чиновник отметила, что в настоящее время многие открытые акционерные общества (ОАО) в действительности функционируют как закрытые (ЗАО) и такая организационно-правовая форма была продиктована исключительно условиями приватизации. "Мы хотим выделить действительно открытые акционерные общества, на которые и должны накладываться соответствующие регулятивные меры",- заявила Попова. "Сейчас нет препятствий для преобразования ОАО, акций которого нет в свободном обращении, в ЗАО. Однако, действительно, если в число собственников ОАО входит государство (например, в виде фонда имущества), то такое преобразование невозможно. В этом смысле идея МЭРТ справедлива - для таких обществ можно предложить процедуру реорганизации в ЗАО, если государство видит в этом необходимость",- прокомментировала "Бизнесу" эту инициативу начальник аналитического отдела ИК "Проспект" Наталья Одинцова.
Еще одно предложение МЭРТ: введение новой формы акционерного общества - акционерного фонда с переменным капиталом. "Отечественный закон об АО не самый плохой, но жизнь не стоит на месте. Любое расширение и уточнение организационных форм можно только приветствовать",- заявил "Бизнесу" заместитель директора департамента налогов и сборов ФБК Петр Тостовалов. Наталья Одинцова считает: пока нет даже проекта законодательного акта, который бы определял, что такое акционерный фонд с переменным капиталом, сложно утверждать, что это и для чего будет создаваться в российской практике. "Сейчас такой юридической конструкции в российском законодательстве нет. За рубежом, в основном в странах с прецедентным правом, фонды обычно имеют юридическую форму компании, в том числе существуют и фонды с переменным капиталом",- продолжает Одинцова.
"Должен быть выбор - существовать в форме коммерческой или некоммерческой организации",- отметила Анна Попова, говоря о пенсионных фондах, в отношении которых возник этот вопрос. Кстати, согласно действующему российскому законодательству, фонд является комплексом имущества, а не юридическим лицом, напомнила еще об одной требующей решения проблеме Наталья Одинцова. "Если фонды станут юрлицами, это позволит ликвидировать многие юридические коллизии",- убеждена эксперт. Например, сейчас закрытым ПИФам разрешено инвестировать в объекты недвижимости. При этом зарегистрировать фонд в качестве собственника объекта, строго говоря, нельзя именно вследствие того, что фонд - это комплекс имущества, то есть не может быть собственником по определению. Далее, фонд может получать доход от недвижимости, в которую он инвестирует. Одновременно он не может платить налоги с дохода по той же самой причине - комплекс имущества по закону не является налогоплательщиком. Поэтому на практике приходится придумывать различные юридические конструкции и разрешать действия, не вполне корректные с точки зрения гражданского права. "Однако если сделать фонды юридическими лицами, то придется менять налоговое законодательство, чтобы избежать двойного налогообложения",- замечает аналитик ИК "Проспект".
Помимо этого, МЭРТ собирается усовершенствовать процедуру слияний и поглощений. Как уже сообщал "Бизнес", в Госдуме рассматривается законопроект, вводящий институты добровольного предложения (обращение нового владельца к акционерам через компанию) и обязательного предложения (при покупке более 30% инвестор обязан предложить всем остальным акционерам выкупить их акции). "К сожалению, часто хорошие идеи плохо воплощаются в законодательных актах. Посмотрим, каким на самом деле получится этот закон",- подытожила Одинцова.

[Punisher]

ну вот:
КС подтвердил конституционность ОСАГО

РБК 10:53 31.05.2005; Фото: С.Портер

Конституционный суд (КС) РФ подтвердил соответствие Конституции обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Об этом говорится в оглашенном сегодня постановлении КС.

Также не противоречит Конституции положение закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно которому страховать гражданскую ответственность разрешено только компаниям, входящим во Всероссийский союз страховщиков.

[Мэй]

МОСКВА, 31 мая - РИА "Новости". Конституционный суд РФ во вторник подтвердил конституционность закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда.

Между тем, КС признал неконституционными ряд положений статьи 5 данного закона. Согласно им, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым правилам, издаваемым правительством РФ.

"Неопределенность относительно объема делегированного правительству полномочия позволило ему включить в соответствующие правила положения, которые иначе трактуются Федеральным законом "Об ОСАГО", - говорится в постановлении КС.

По сути, страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств подменялось иным видом страхования - страхованием вреда, причиненного владельцам транспортного средства, и тем самым фактически вело к самостоятельному установлению правительством условий обязательного страхования риска гражданской ответственности. Это, по мнению КС, недопустимо.

В связи с этим, КС обязал правительство устранить нарушения соответствующих положений типовых правил.

Как сообщалось ранее, процесс был инициирован группой депутатов Госдумы РФ, Госсобрания республики Алтай и Волгоградской областной Думы.

Заявители полагают, что закон принуждает граждан к заключению договора страхования, что, по их мнению, не допустимо. Это, с точки зрения заявителей, ущемляет имущественные права граждан, а отдельных категорий граждан (например, малоимущих и пенсионеров) применение этого закона приводит к лишению права пользоваться своим имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равносильно запрету на пользование собственным автомобилем.

Они также указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. Особо несправедлив, считают заявители, этот закон к тем водителям, которые за много лет ни разу не были участниками ДТП.

С этой позицией не согласилась представитель Госдумы в КС Елена Мизулина. "Закон не принуждает граждан к страхованию, и имущественные права не нарушаются, так как автомобиль вне зависимости от страховки остается в собственности автовладельца", - сказала она.

Такого же мнения придерживается и представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова. "Закон конституционен, и все его недостатки носят частный характер", - заявила она.

[11george]

ФНС разрешили взыскивать 100 процентов с выручки

У налоговые органы получили от Высшего арбитражного суда новый метод пополнения бюджета, пишут "Ведомости". Судьи считают, что налоговые органы не только могут подавать иски о признании сделок недействительными, но и взыскивать все доходы, полученные по таким сделкам, в пользу государства.
Такое решение суд принял после рассмотрения дела Лянторского автотранспортного предприятия, закупавшего у фирмы "Макро Стилл" детские игрушки и затем возмещавшего из бюджета НДС, так как игрушки облагаются налогом по льготной ставке. Заподозривший в сделке схему оптимизации налогов региональный орган ФНС обратился в суд на основании закона о налоговых органах, но потерпел неудачу, так как суд постановил, что Налоговый кодекс не дает им права взыскать с предприятия 7,2 миллиона рублей, утаенных при помощи таких сделок.

Впрочем, Высший арбитражный суд поддержал налоговиков, установив, что налоговые органы вправе не только подавать такие иски, но и взыскивать необходимые средства в пользу государства. Кроме того, судьи подчеркнули, что принятие "отсутствие аналогичной нормы в кодексе не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым законом".

Принципиальное отличие данного дела от аналогичных заключается в том, что ранее в доход государства взыскивалась лишь сумма налога, который бы был уплачен без заключения минимизирующего налоги договора. Таким образом, вскоре штрафы будут составлять не часть от суммы налога, как предусмотрено кодексом, а 100 процентов с выручки.

Кстати, прокуроры, чьи полномочия шире полномочий налоговиков, уже взыскивают весь доход от сомнительных сделок через суд, ссылаясь на 169 статью Гражданского кодекса и доказывая, что цель заключенных сделок была заведомо противна основам правопорядка и нравственности.

[ГОР]

Судьба М.Ходорковского может решиться уже сегодня


Сегодня, возможно, будет поставлена точка в деле опальных олигархов – Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Как полагают их адвокаты, именно сегодня, скорее всего, закончится затянувшееся на многие дни оглашение приговора.
Сами обвиняемые уже доставлены в сопровождении вооруженной охраны в здание Мещанского суда. Начало судебного заседания назначено на 11:00 мск. Близлежащая территория оцеплена сотнями сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск. В районе суда патрулируют кинологи с собаками.

Оглашение приговора длится уже 12 дней. Сегодня суд продолжит чтение одной из заключительных частей приговора, касающейся доводов защиты по обвинениям, предъявленным Михаилу Ходорковскому, Платону Лебедеву и Андрею Крайнову. После этого, как ожидается, суд приступит к оглашению резолютивной части приговора, в которой назовет сроки наказания для подсудимых.

Напомним, что накануне, 30 мая, суд завершил оглашение приговора в части обвинения против А. Крайнова, признав доказанной его вину по двум статьям Уголовного кодекса РФ - ст.159 (хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в крупном размере) и ст.165 (причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, в крупном размере). А.Крайнов был виновным в мошенничестве по завладению 22,8 млрд неденоминированных рублей из бюджета Волгоградской области и причинении ущерба бюджету этого субъекта Федерации на сумму 53,2 млрд неденоминированных рублей.

После оглашения приговора в части обвинения А. Крайнова суд перешел к оценке доказательств, представленных защитой М. Ходорковского и П. Лебедева по ходу судебного процесса. В частности, суд оценил заключение шестерых экспертов по трем обвинениям против олигархов - в уклонении от уплаты налогов с доходов физического лица; в уклонении от уплаты налогов организациями; в хищении 20% акций ОАО "Апатит".

Среди экспертов, сделавших заключения по этому вопросу, фигурировали глава компании "Эрнст энд Янг (СНГ)" и профессор Института экономики Уральского отделения Российской академии наук. В заключении эксперты, в частности, говорили о правомерности предоставления налоговых льгот четырем коммерческим организациям в ЗАТО "Лесной", а также уплаты этими организациями налогов векселями. Глава компании "Эрнст энд Янг (СНГ)" провел оценку стоимости 20% акций ОАО "Апатит", при этом определенная им оценочная сумма пакета резко отличалась от суммы, на которой настаивало следствие.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что заключения экспертов были получены с нарушением закона. В приговоре суд указал, что "защитники не вправе собирать доказательства путем обращения к специалистам". Кроме того, суд считает, что вышеуказанные эксперты были не вправе давать свои заключения, поскольку не знакомы с материалами дела М. Ходорковского и П. Лебедева и при этом были наняты родственниками подсудимых.

Судья также счел недопустимыми ряд документов, представленных защитой, а также опроверг доводы адвокатов, в частности, о незаконности проведенных в рамках следствия обысков. Так, по поводу обыска в офисе адвоката Антона Дреля в поселке Жуковка Московской области осенью 2003г., проведенного без санкции суда, в приговоре указывается, что следственным органам не было известно, что этот офис принадлежит адвокату. Представители правоохранительных органов считали, что это служебное помещение в здании, принадлежащем НК "ЮКОС", отмечается в приговоре Мещанского суда.

К настоящему времени суд признал доказанной вину М.Ходорковского и П.Лебедева практически по всем пунктам обвинения, за исключением обвинения в незаконном завладении 20% акций ОАО "Апатит". Как ожидается, по этому пункту обвинения суд вынесет частное определение после того, как огласит меру наказания подсудимым.

31.05.2005

а защитники вообще вправе собирать доказательства?
а к кому им обращаться?

[Мэй]

М.Ходорковский и П.Лебедев получили по 9 лет тюрьмы


Мещанский суд Москвы сегодня после 12 дней чтения приговора вынес таки сегодня приговор Михаилу Ходорковскому, Платону Лебедеву и Андрею Крайнову.
Бывший председатель правления НК "ЮКОС" Михаил Ходорковский приговорен к 9 годам лишения свободы. Обвинение требовало приговорить М.Ходорковского к 10 годам заключения.

Глава МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев приговорен к 9 годам лишения свободы. Обвинение требовало приговорить П.Лебедева к 10 годам заключения.

Бывший генеральный директор АОЗТ "Волна" Андрей Крайнов приговорен к 5 годам тюремного заключения условно. Такой приговор вынес сегодня Мещанский суд Москвы. Условное наказание применено в связи с его раскаянием и частичным признанием вины.

Суд признал А.Крайнова, проходящего по делу бывшего председателя правления НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева, виновным в мошенническом завладении бюджетными денежными средствами в составе организованной группы. Суд отметил, что А.Крайнов и другие участники орггруппы в августе 1997г. ввели в заблуждение должностных лиц администрации Волгоградской области, подготовили подложные документы, свидетельствующие о фиктивной задолженности областного бюджета перед "Юганскнефтегазом" на сумму 67 млрд неденоминированных рублей. В соответствии с правительственным распоряжением, был введен в действие механизм расчета в особом порядке, в результате чего Минфин выплатил 67 млрд руб. долга "Юганскнефтегазу". Также суд установил, что А.Крайнов причастен к совершению еще двух преступных эпизодов, связанных с завладением бюджетными средствами.

В итоге в приговоре указано, что А.Крайнов в составе орггруппы завладел бюджетными средствами Волгоградской области на общую сумму 22,8 млрд руб., и причинил ущерб областному бюджету на сумму 53,2 млрд руб.

Сам М. Ходорковский заявил, комментируя приговор, назвал его памятником "басманному правосудию".

Также в ближайшее время заявление в связи с вынесением приговором даст НК "ЮКОС". Об этом РБК сообщил пресс-секретарь компании Александр Шадрин.

Напомним, М. Ходорковский и П. Лебедев проходили по делу о незаконном завладении 20-процентным государственным пакетом акций ОАО "Апатит". Они обвинялись по одним и тем же семи статьям Уголовного кодекса: ст.159 УК РФ "хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, в крупном размере"; ст.315 УК РФ "злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителями коммерческой организации"; ст.165 УК РФ "причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, в крупном размере; ст.199 УК РФ "уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно"; ст.198 УК РФ "уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в особо крупном размере"; ст.327 УК РФ "подделка официальных документов, совершенная неоднократно"; ст.160 УК РФ "присвоение или растрата чужого имущества организованной группой, в крупном размере".

[Козявкин]

Охранеть

[АСГ]

у нас там амнистий не планируется?

[Козявкин]

у нас там амнистий не планируется
У меня уже в прогноз- в кассации снимут пару лет. Типа детей пожалели.