Новости и всякая интересная инфа

[Punisher]

я валяюсь - http://taxpravo.ru/forum/showthread....40#post1269140

[I-van]

я валяюсь - http://taxpravo.ru/forum/showthread....40#post1269140

я тоже... хде моё мыло?

[ROMKA]

Московский НПЗ получил налоговые претензии на 135 млн долл
http://www.prime-tass.ru/news/show.a...489083&ct=news

[ROMKA]

119 способов не платить НДС

Выявили сотрудники московского управления налоговой службы

Ведомости, 11.03.2005, №42 (1324)

Столичные налоговики больше не полагаются на интуицию рядовых инспекторов. Судить о нарушениях закона при возмещении НДС им предписано на основании целой “информационной системы”, которая описывает признаки 119 типичных схем нелегального возмещения налога. Эксперты считают находку московских налоговиков бессмысленной.

Чиновников давно беспокоит то, что с каждым годом бюджет возвращает компаниям-экспортерам все больше налога на добавленную стоимость (НДС). Если в 1999 г. в карманы налогоплательщиков отправлялось 27% сборов, то в 2004 г. — уже 47%. А по отношению к объему экспорта возвращенный НДС стал занимать 10% против 2,2%. Налоговики подозревают, что казну обворовывают мошенники, возмещая налог за фиктивный вывоз товаров.

Чтобы облегчить поимку злоумышленников, столичное управление Федеральной налоговой службы (ФНС) составило для своих сотрудников описания 119 типичных схем незаконного возмещения НДС. Они сведены в специальную информационно-правовую систему, которую управление с августа внедряет в московские налоговые инспекции, рассказал сотрудник управления. Эту информацию “Ведомостям” подтвердила представитель ФНС Елена Толгская. Столичные налоговики “просто систематизировали данные о схемах неправомерного возмещения НДС, которые накопились за годы практической работы, и описали их”, говорит она. Содержание базы Толгская комментировать отказалась, чтобы не “помогать мошенникам”.

“Ведомостям” удалось ознакомиться с методикой, по которой чиновникам предписано выявлять признаки незаконных операций. Подозрение инспекторов, например, должны вызывать сделки, участники которых держат счета в одном и том же банке, операции с расчетами в течение одного дня или случаи, когда первичные подтверждения поставки у разных компаний оформлены в один день. Сомнения у столичных налоговиков вызывают и ситуации, когда иностранный покупатель платит за экспортируемый товар со счета в российском банке или покупка делается позже, чем вывозится продукция. Повышенное внимание рекомендовано уделять и экспортерам, для которых вывезенный товар “нехарактерен” или им являются программные продукты, игрушки и пластмассовые изделия — эта продукция, по наблюдению налоговиков, чаще всего используется авторами налоговых схем. Под подозрение автоматически попадают те, кто впервые требует возврата НДС и в чьей цепочке поставщиков найдутся предприятия, местонахождение которых определить не получается.

Все эти признаки характерны для разных методов незаконного возмещения НДС, поясняет сотрудник московского управления ФНС. Правда, судит о том, действительно ли компания нарушает закон, все равно сам инспектор. Но если он выявил один из подозрительных признаков, ему с помощью системы столичных налоговиков будет проще найти остальные, говорит Толгская.

Результативность системы налоговики оценить пока не могут: такой статистики просто нет, признает она. Всего за 2004 г. столичное УФНС отправило в ГУВД Москвы 998 материалов с признаками налоговых преступлений. По 10% из них возбуждены уголовные дела. Тем не менее, говорит Толгская, ФНС собирается внедрить находку московских налоговиков во всех регионах. “Эти знания [сведенные в системы] очень полезны в практической работе”, — убежден замначальника главного правового управления МВД Илья Кучеров.

Но эксперты не разделяют восторга чиновников. “Ничего нового в описанных методах нет”, — категоричен председатель экспертного совета по налогам при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов. По его словам, налоговая служба и раньше рассылала на места похожие рекомендации, но их там понимали слишком буквально. Дело в том, объясняет замруководителя департамента налогов и права ФБК Юрий Воробьев, что налоговики начинают предъявлять претензии добросовестным компаниям только из-за наличия какого-то из подозрительных признаков, хотя ни один из них в отдельности о правонарушении не свидетельствует. Например, недавно одному из клиентов ФБК, который купил оборудование на взятые взаймы у другой компании деньги, выставили налоговые претензии на том основании, что заемщик и кредитор держат счета в одном и том же банке.

А вот разоблачить тех, кто действительно незаконно возмещает НДС, с помощью таких инструкций очень сложно, уверяют эксперты. Криминал перед налоговыми органами в принципе не отчитывается, напоминает замруководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. Чаще всего незаконный возврат НДС делается с помощью поддельных документов или использования фирм-однодневок, соглашается Воробьев, “описание 119 схем здесь бессильно”.

[_lirik_lirik_]

…Правительство РФ решило не снижать ставку НДС в ближайшие три года и сохранить льготу по налогу в размере 10 процентов. Об этом заявил глава Минфина Алексей Кудрин по завершении заседания правительственной комиссии по бюджету. По его словам, возвращения к обсуждению вопроса о НДС не будет в ближайшие три года. Ранее, напомним, предлагалось снизить ставку НДС до 13%, льготную ставку в 10% отменить, а недостающие 316 млрд. руб. доходов восполнить из Стабилизационного фонда. Кроме этого, на заседании комиссии были одобрены предложения по налоговому пакету, предполагающему возмещение НДС по капитальным вложениям, перенесение убытков на будущий период, введение дополнительной премии при амортизации в размере 10%, учет расходов на НИОКР и переход на уведомительный порядок возмещения НДС при экспорте с 2007 года.

[ROMKA]

Возврат "экспортного" НДС упростят
http://www.vch.ru/cgi-bin/guide.cgi?...n=show&id=7350

[Punisher]

Сделали новый подфорум http://taxpravo.ru/forum/forumdisplay.php?f=125 по налоговой реформе

[LionZ]

В.Путин предложил давать бизнесменам медаль за мужество


Президент России Владимир Путин предлагает давать "медаль за личное мужество" всем, кто открывает новое дело и регистрирует предприятия. Такое заявление глава государства сделал на традиционном по понедельникам совещании с членами правительства.
Владимир Путин высказал недовольство ситуацией с развитием в стране малого бизнеса и поручил кабинету министров обратить особое внимание на необходимость создания условий для развития малого и среднего предпринимательства.

"До сих пор правительству и региональным властям не удается создать условия, при которых свободно развивался бы малый и средний бизнес", - цитирует президента радиостанция "Маяк".

Зарегистрировать предприятие практически невозможно, заявил глава государства. "Это просто издевательство над людьми и здравым смыслом", - подчеркнул он.

"Прошу правительство еще раз вернуться к этому вопросу", - сказал Владимир Путин. Многие вопросы отнесены на уровень регионов и муниципалитетов. "Нам нужно с коллегами в субъектах Федерации выходить на общие решения, - считает он. - Без общих рамочных решений эта вакханалия будет продолжаться".

14.03.2005

RBC

[ГАРД]

LionZ Я не пойму какие проблемы с регистрацией???
У нас в Казани это занимает три дня.

[Козявкин]

У нас в Казани это занимает три дня.
Как говорится "Президента неправильно информировали, подставили и т.п."

[MP]

Вот и мне непонятно какие проблемы с регистрацией так встревожили руководство... Неужели САМ лично ООО "БайкалФинансГрупп" зарегистрировал и намучался?

[Punisher]

новая статья: Особенности уплаты транспортного налога на большегрузные карьерные самосвалы
http://bankir.ru/analytics/2/28164

[Punisher]

новая статья:
Не спешите платить пени и штрафы по ЕСН за неправильное применение вычетов
Большинство налогоплательщиков единого социального налога, несвоевременно уплативших взносы на обязательное пенсионное страхование, были неприятно удивлены, когда получили материалы налоговых проверок по ЕСН за очередной расчетный или налоговый период.// Зинченко Лев. Начальник Налогового управления Департамента экономики и налоговой политики ФГУП «Росспиртпром». Специально для Банкир.Ру.

http://bankir.ru/analytics/2/28465

[Punisher]

18 марта 2005 г.
Вердикт Магистратского суда, Боу-стрит, Лондон


Магистратский суд на Боу-стрит

Правительство Российской Федерации против Дмитрия Маруева и Натальи Чернышевой

Российское правительство добивается экстрадиции Дмитрия Маруева и Натальи Чернышевой за действия, которые в случае совершения их в Великобритании, могли бы классифицироваться как преступный сговор с целью мошенничества.

Г-на Маруева подозревают в том, что между 1 ноября 1997 года и 25 декабря 1997 года он вошел в преступный сговор с Натальей Чернышевой, Михаилом Ходорковским и другими лицами с целью мошенничества против Российской Федерации.

Г-жу Чернышеву подозревают в том же, а также во вступлении в сговор с Михаилом Ходорковским и другими лицами между 31 декабря 1993 года и 1 января 1995 года с целью мошенничества против фонда имущества Мурманской области.

Судебное разбирательство проводится в соответствии с Актом об экстрадиции 2003 г., правительство России признано Территорией категории 2.

Оба обвиняемых возражают против экстрадиции на основании ряда причин. Они ссылаются на ограничения, предусмотренные пунктом 81А и статьей 18 Европейской конвенции по правам человека, и заявляют, что судебное преследование в их отношении политически мотивировано. В другом возражении, тесно связанном с предыдущим, они утверждают, ссылаясь на пункт 81(b), что в российском суде их дело будет рассмотрено предвзято, и они могут быть помещены под стражу или наказаны за политические убеждения.

Экстрадиция оспаривается также на следующем основании: выдача обвиняемых была бы несправедливой и жестокой мерой, с учетом времени, прошедшего с момента предполагаемого совершения преступлений. Так или иначе, инкриминируемые преступления не являются основаниями для экстрадиции.

Я получил значительное количество справочной информации, пачки документов из примерно 25 авторитетных источников и рассмотрел ряд заключений экспертов. Я заслушал показания профессоров Бауринга, Гладышева, Поморского, Саквы и Чинокаева. Все они свидетельствовали в пользу обвиняемых, а правительство Российской Федерации дало понять, что не намерено представлять доказательств в опровержение.

Хотя Акт об экстрадиции 2003 года определяет порядок решений, которые должен принять суд, Российское правительство и сторона защиты предложили мне принять решение на этом этапе в связи с ограничениями, указанными в пункте 81, а именно: являются ли обвинения, выдвинутые против этих лиц, политически мотивированными, и будет ли судебный процесс над обвиняемыми в России предвзятым из-за их политических убеждений. Я убежден, что готов правильно принять это решение на настоящей стадии, однако если в дальнейшем будут представлены другие доказательства или сведения, я буду чувствовать себя обязанным пересмотреть это решение в свете новых доказательств.

Обвинение основано на двух отдельных, но связанных между собой утверждениях. Оба обвиняемых подозреваются во вступлении в преступный сговор для мошенничества против правительства Российской Федерации, и этот сговор в ходе данного разбирательства получил название «Волгоградское дело». Г-жа Чернышева также обвиняется во вступлении в сговор с целью мошенничества против фонда имущества Мурманской области, - так называемое «дело Апатита». Общая черта обвинений – оба обвиняемых занимали руководящие должности в компании ЮКОС, которая в то время была процветающей приватизированной нефтяной компанией с очень значительными запасами. Главой компании являлся Михаил Ходорковский.

В 1994 году г-жа Чернышева вместе с г-ном Ходорковским, г-ном Лебедевым и другими лицами заключили соглашение о приобретении 20% акций ОАО «Апатит». Этот пакет акций обеспечивал им контроль над компанией. Соглашение предусматривало покупку акций по значительно сниженной цене, но накладывало дополнительные обязательства по инвестированию крупных сумм денег в компанию «Апатит». Результаты тендера были утверждены и акции переданы. Из представленных доказательство следует, что инвестирование проводилось, но значительное количество обещанных средств не было вложено в «Апатит». Однако, изучив представленную мне документацию, я убедился, что не было попыток скрыть или спрятать финансовые средства компании. Этот вопрос стал предметом гражданского разбирательства, которое было урегулировано.

Создается впечатление, что примерно 8 лет спустя в это дело вмешался президент Путин. Я видел доклад прокурора, подготовленный в апреле 2003 года, в котором президенту сообщали, что для возбуждения судебного дела нет оснований. Несмотря на это решение, спустя два месяца было начато уголовное преследование. Мне не сообщали о каких-либо доказательствах, найденных в период с апреля 2003 по июнь 2003, и я пришел к неизбежному выводу, что президент Путин приказал начать преследование г-жи Чернышевой и г-на Ходорковского. Хотя установление этого факта является убедительным доказательством того, что преследование политически мотивировано, оно не может считаться неопровержимым, и необходимо исследовать события, приведшие к ликвидации компании ЮКОС.

Двое обвиняемых подозреваются в участии в организованной преступной группе. В нее, якобы, также входил г-н Ходорковский, который обманным путем получил 76 миллиардов рублей, используя фиктивные соглашения, что нанесло ущерб Российской Федерации или местным государственным органам Волгограда. Г-н Дубай, защищающий г-на Маруева, весьма профессионально рассказал мне о сложной цепи сделок, которые проводились с целью избежания нанесения ущерба Российской Федерации, так как положенные суммы были уплачены в виде налогов, а Волгограду не был нанесен ущерб, потому что местной администрации выплатили причитавшуюся сумму векселями и нефтепродуктами. Хотя этот вопрос может иметь отношение к решению, являются ли совершенные действия основанием для экстрадиции, он важен и на этой стадии, так как сторона защиты полагает, что российское правительство намеренно скрыло определенные факты, которые доказывали, что преступления не были совершены. Утверждается, что сокрытие этих фактов является дополнительным доказательством недобросовестности прокуратуры и политической мотивированности преследования.

Изучив документы, я убедился, что расследование Волгоградского дела в полном объеме было начато в 1998 году, а в марте 1999 года дело было закрыто за отсутствием состава преступления.

В 2000 году президент Путин публично объявил о намерении «ликвидировать олигархов как класс», но к 2003 году Михаил Ходорковский и его компания ЮКОС приобрели финансовое и политическое влияние. Осенью 2003 года российское правительство потребовало от НК ЮКОС свыше 40 миллионов долларов налогов за 2000-2003 годы, а в 2004 году, увеличив сумму налогового долга, немедленно приказало судебным приставам арестовать активы компании. Активы были позднее проданы по значительно заниженной цене единственной компании, которая подала заявку на аукционе. Затем эта компания продала активы правительству. В октябре г-н Ходорковский был арестован. Были проведены обыски в офисах адвокатов и сотрудников НК ЮКОС; арестованы г-н Пичугин и г-н Лебедев. Всем им было отказано в освобождении под залог.

На основании показаний профессоров Бауринга и Гладышева я пришел к выводу, что г-на Ходорковского считали серьезным политическим соперником г-на Путина. В свете изложенных фактов я убежден, что преследование г-на Ходорковского скорее политически мотивировано, чем нет. Так как эти обвиняемые подозреваются в преступном сговоре с г-ном Ходорковским, на мой взгляд, неизбежен вывод, что преследование указанных двоих лиц также политически мотивировано.

Далее необходимо решить, будет ли суд над ними в их стране предвзятым из-за их политических убеждений. Установление подобного факта стало бы основанием для запрета экстрадиции в соответствии с пунктом 81(b). Профессор Бауринг представил четкие и однозначные доказательства, заявив, что, по его мнению, обвиняемым «наверняка не будет обеспечено» справедливого разбирательства в России. Я обнаружил подтверждение этому мнению в двух докладах Совета Европы, чьи докладчики осуществляли наблюдение за исполнением обязательств России. В 1996 году Россия обязалась передать всю судебную систему под контроль Министерства юстиции. В 2002 году докладчики отметили, что определенные учреждения, в частности СИЗО «Лефортово», не были переданы в ведение Министерства юстиции и остались под контролем ФСБ. В докладе от ноября 2004 года Комитет по правовым вопросам и правам человека Совета Европы выяснил, что г-н Пичугин и г-н Лебедев содержались под стражей в «Лефортово». Совет Европы установил, что адвокатам отказывали во встречах с подзащитными, препятствовали их допуску в зал заседания во время судебных слушаний, их офисы обыскивались, документы изымались. Я придаю огромное значение этому взвешенному и объективному и докладу.

Эти факты были подкреплены показаниями профессоров Бауринга, Гладышева и Поморского. После такого вывода в отношении других арестованных и преследуемых в судебном порядке сотрудников НК ЮКОС, следует окончательный вывод о том, что в случае возвращения обвиняемых они, скорее всего, подвергнутся такому же обращению, их права будут нарушены, а подготовка защиты серьезно осложнена.

Я выслушал много показаний, свидетельствующих об озабоченности ситуацией с независимостью суда, особенно в Москве. Профессор Бауринг рассказал о своем исследовании позиций судей и, в частности, о существовании обвинительного уклона в ходе судебных разбирательств. Я также принял во внимание обеспокоенность из-за председателя Московского городского суда и сильного влияния, которое она имеет, что свидетельствует о серьезных проблемах с независимостью судебной власти. Необходимо помнить, что Российская Федерация признана Территорией категории 2, и, следовательно, суды в России обязаны следовать принципу независимости судебной власти. Однако я убежден: это дело настолько политически мотивировано, что существует значительный риск, что судьи в московском суде поддадутся политическому вмешательству, а это поставит под вопрос их независимость. Поэтому после тщательного изучения дела я пришел к выводу, что справедливый суд над этими обвиняемыми может оказаться под угрозой из-за их политических убеждений и убеждений связанных с ними людей.
На основании установленных фактов и в отсутствие новых сведений и доказательств я решил прекратить процесс об экстрадиции в соответствии с пунктом 81 Акта об экстрадиции 2003 года.

Тим Уоркман,
Старший районный судья
18 марта 2005

[Козявкин]

районный судья

а я вчера дочитал Ю.Дубова "Меньшее зло" Приколол эпизод по экстрадиции:
Главный герой "У США нет договора о правовой взаимопомощи с РФ, и вы меня не имеете права выдавать".
Янки "А мы и не будем. Мы арестуем вас за нарушение визового режима, вышлем в любую страну где у вас открыта виза, например в Швейцарию, а там такие договора есть и Россия позаботиться экстрадировать вас оттуда".
Так что везде политика и суды можно в административном порядке , по большому счету обойти.

[I-van]

районный судья

а я вчера дочитал Ю.Дубова "Меньшее зло" Приколол эпизод по экстрадиции:
Главный герой "У США нет договора о правовой взаимопомощи с РФ, и вы меня не имеете права выдавать".
Янки "А мы и не будем. Мы арестуем вас за нарушение визового режима, вышлем в любую страну где у вас открыта виза, например в Швейцарию, а там такие договора есть и Россия позаботиться экстрадировать вас оттуда".
Так что везде политика и суды можно в административном порядке , по большому счету обойти.

там ещё есть ответ Платона...

[Козявкин]

там ещё есть ответ Платона...
Не даешь поумничать

[Punisher]

новая статья:
“Изъян” первоначального взноса
http://bankir.ru/analytics/2/28644
Об использовании пробела в налоговом законодательстве, который позволяет сэкономить. // Журнал "Налоговые споры", №4, IV квартал 2004г.

[I-van]

ФАС МО попилил 310 лимонов до 40-ка... не бог весть что, но всё же...

кто какие версии выдвинет?

[Мэй]

I-van

Суд частично удовлетворил иск "Коммерсанта", снизив сумму претензий "Альфа-банка" с 310.5 млн. руб. до 40.5 млн. руб.

--------------------------------------------------------------------------------

Федеральный арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил иск ИД "Коммерсантъ", снизив сумму репутационного вреда, нанесенного "Альфа-банку", в 10 раз - с 300 млн. руб. до 30 млн. руб. Размер нанесенных убытков в 10.5 млн. руб. суд оставил без изменения. Об этом АК&М стало известно в суде.

Напомним, что 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" об опровержении опубликованных 7 июля в газете "Коммерсантъ" (статья "Банковский кризис вышел на улицу") сведений о ситуации, сложившейся в банке. Суд постановил взыскать с газеты 20.5 млн. руб. убытков и 300 млн. руб. репутационного вреда, а также обязал опровергнуть положения статьи.

ИД "Коммерсантъ" обжаловал это решение в апелляционном суде. 27 декабря апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, на 10.8 млн. руб. 21 января судебные приставы вручили представителям ИД "Коммерсантъ" постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному решению, и 28 января "Коммерсантъ" перечислил на счет службы судебных приставов 310.5 млн. руб.

31 января "Коммерсантъ" исполнил решение суда о публикации опровержения статьи от 7 июля.



"AK&M" от 23.03.2005

[USL]

Германия отказалась от банковской тайны
Конституционный суд ФРГ одобрил закон о государственном контроле за банковскими счетами граждан Германии. Теперь государство получит доступ к информации о банковских счетах резидентов, при необходимости – достаточно подробной.
http://www.bankir.ru/news/newsline/24.03.2005/28911
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...postcount=1735

[Некогда]

известия: С момента "продажи" "Юганскнефтегаза" прошло три месяца. Ваш бизнес уже адаптировался к потере?

Геращенко: Да. Но сейчас открылась одна вещь, существование которой я и предположить не мог - как новый человек в компании. "Юганскнефтегаз" был куплен по несправедливой цене - по сравнению с оценкой, сделанной Drezdner Kleinwort. Оценку проводили также и специалисты JP Morgan, которых мы нанимали. Их оценка была чуть выше - примерно на два миллиарда. Так вот, я не понимаю, как они и покупатели прозевали, что по существу в "Юганскнефтегазе" на балансе остались одни "дырки" (скважины). Есть лицензии на месторождения. А все оборудование было переведено года три назад на дочерние компании "ЮКОСа". То есть на балансе "Юганскнефтегаза" все это должно быть в лизинге или в аренде. По идее формально мы имеем право сказать: "Отдайте нам наши обсадные трубы, качалки и т.п.!" Хотя это и глупо, но тем не менее. Поэтому, видимо, они и не хотят включать "Юганскнефтегаз" ни в какую компанию - пусть остается одна.

http://www.polit.ru/dossie/2005/03/22/ecotdoc.html

[Козявкин]

Напугал ежа голой ..... грубо говоря.
Сейчас ЮНГ за просрочку в оплате нефти забанкротит ЮКОС и акции дочек ЮКОСА понятно окму достанутся.

[Некогда]

ну, ... пугал, или не ...
сама постановка вопроса забавляет... они что, задним числом оборудование слили?

[I-van]

ну, ... пугал, или не ...
сама постановка вопроса забавляет... они что, задним числом оборудование слили?

заранее готовились... а счас просто сидят и уссы...аюцца...

[Некогда]

ну а чё,а оценщикам-та оне чё подсовували?
уж не говорю о Байкалфинансгруп... им-то каково теперь...

[PoR]

Шевелева снова судит, настоение бодрое. Хотя это может и не новость уже

[Бедолага]

Завидую киргизам...

[Andrjulisk]

Письмо Минфина РФ от 16 февраля 2005 г. N 03-06-05-04/35 "О порядке постановки на учет организации в налоговых органах по местонахождению обособленных подразделений и представления налоговых деклараций"
Организация, состоящая на учете в налоговом органе по месту своего нахождения и имеющая обособленные подразделения на подведомственных другим налоговым органам территориях, обязана в установленном порядке встать на учет в этих налоговых органах.Налогоплательщики-организации обязаны представлять налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию по налогу на прибыль в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.Налоговые декларации по налогу на имущество организаций налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества. У организации, имеющей обособленные подразделения, у которых нет отдельного баланса, не возникает обязанности уплачивать налог на имущество организаций и представлять налоговые декларации по месту нахождения таких обособленных подразделений.
http://www.garant.ru/hview.php?pid=5...t=federal&mail

[Rainmaker]

Former Yukos executive convicted
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4381043.stm