
Показано с 1 по 30 из 31
-
29.07.2003, 12:57 #1
неоправданные расходы и связанные с ними налоги (пп.1 п.1 ст. 264)
В деятельности организации может возникнуть ситуация, когда произведен расход, который влечет за собой начисление другого налога (например реклама). А вот если этот расход не принимается к уменьшению прибыли, превысили норматив по рекламе, то связаный с этим расходом налог на рекламу пойдет по пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ или же мы его то же в уменьшение прибыли не поставим ?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.07.2003, 13:41 #2
- Регистрация
- 13.03.2003
- Адрес
- Искренне Ваш...
- Сообщений
- 5
Если только провести аналогию с НДС, уплаченным в составе рекламных расходов сверх установленного норматива и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включаемым, то скорее мы его то же в уменьшение прибыли не поставим.
-
31.07.2003, 06:01 #3
Punisher
Дима, а вот тут мне кажется такой момент: нормативы из Гл.25 не могут быть критерием "экономич. обоснованности" хотя бы потому, что про это явно в НК не сказано.
Т.о. расходы на рекламу - экономич. обоснованы по умолчанию, но есть некая планка, выше которой в расходы не берут - это спец.норма."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
31.07.2003, 09:04 #4
- Регистрация
- 29.06.2001
- Сообщений
- 110
Punisher Это разные виды расходов. Расход по рекламе - это п.п.28.п.1.ст.264 НК РФ, налог на рекламу п.п.1.п.1.ст.264 НК РФ. По рекламе установлен норматив, по налогам не установлен. Из этого и надо исходить. Отсюда вывод налог на рекламу ставится на расходы независимо от норматива по самой рекламе. Аналогичный подход и во всех других подобных случаях. По-моему, в т.ч. и по НДС.
Однако, у всех видов расходов есть один общий критерий - необходимость производственной отдачи (получение дохода). Так вот, по-моему, если, например, реклама была в непроизводственных целях (предположим это возможно), то уплаченный с нее налог (в т.ч. НДС) также произведен "без отдачи" т.е. в не производственных целях. Только в случае несоответствия общему критерию эти разные расходы не принимаются в уменьшение НОБ.
-
31.07.2003, 10:04 #5
толстый
ИМХО, даже может быть ситуация, когда расход полностью отвечает ст. 252 НК РФ, но в силу ст. 270 НК РФ не принимается, и есть связанный расход. То в таком случае свзяанный расход нужно учитывать в НОБ.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
31.07.2003, 11:31 #6
- Регистрация
- 13.03.2003
- Адрес
- Искренне Ваш...
- Сообщений
- 5
ставится на расходы независимо от норматива
в т.ч. и по НДС
ИМХО, сомнительно.
п.7 ст.171:
В случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.
-
31.07.2003, 12:05 #7
КоШмар правильно, но такое возможно только при наличии прямой нормы в Законе, про НДС это есть, про НП - нет, поэтому любые аналогии в публичном праве, связанные с "сопутствующими расходами" (а налоги - особый вид расходов - наша конституционная обязанность, и надеюсь - обоснованная
) с негодованием отвергаем.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
31.07.2003, 14:21 #8
- Регистрация
- 29.06.2001
- Сообщений
- 110
Punisher Охотно соглашусь: приобретение амортизируемого имущества в ст.270 НК РФ, а налог на имущество, НДС ремонт и т.п. в уменьшение НОБ. Хотя я бы все таки отказался от определения "связанных" расходов - запутывает это.
КоШмар Действительно, хорошая зацепка для нал_оргов (я эту норму подзабыл). Но все-таки соглашусь с Бедолага, статья про вычеты по НДС, а у нас затраты, принимаемые к вычету по прибыли. Не надо аналогий.
-
31.07.2003, 14:58 #9
толстый Хотя я бы все таки отказался от определения "связанных" расходов - запутывает это.
Я бы тоже, но налорги понаписали свои методичек. От этого люди нервничают, приходится успокаиватьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
31.07.2003, 16:03 #10
- Регистрация
- 13.03.2003
- Адрес
- Искренне Ваш...
- Сообщений
- 5
Бедолага про НДС это есть
Я про него. А про аналогию для налога на рекламу – это я в начале темы, как отнюдь не невозможный вариант.
толстый
Не надо аналогий. Ваше право.
статья про вычеты по НДС, а у нас затраты, принимаемые к вычету по прибыли.
п.19 ст.270 Расходы, не учитываемые: … в виде сумм налогов, если иное не предусмотрено НК.
По НДС иное предусмотрено.
-
31.07.2003, 16:12 #11
- Регистрация
- 29.06.2001
- Сообщений
- 110
Какое такое "иное" предусмотрено?
-
31.07.2003, 16:48 #12
- Регистрация
- 13.03.2003
- Адрес
- Искренне Ваш...
- Сообщений
- 5
толстый
Я действительно так плохо выражаю свои мысли? Извините.
В соответствии с п.7 ст.171 НК РФ в случае, если согласно гл.25 НК РФ расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Данная норма означает, что НДС, уплаченный в составе рекламных расходов сверх установленного норматива, к вычету не принимается и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включается.
-
31.07.2003, 17:11 #13
- Регистрация
- 29.06.2001
- Сообщений
- 110
КоШмар Да за что извинять м.б. это я такой непонятливый. Пишу ведь "подзабыл" норму.
НДС, уплаченный в составе рекламных расходов сверх установленного норматива, к вычету не принимается Не принимается к вычету по какому налогу? По НДС! п.1.Ст.171 НК РФ и ст.143 НК РФ.
Или все-таки по прибыли?? и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включается Почему? Потому-что не принимаются к вычету по НДС? Или по п.19 ст.270? Но в 270-ая, по -моему, сюда никак не относиться. Она про то, что НДС на расходы не относится, если "иное" не предусмотрено кодексом. А "иное" в п.5. ст.170 - вот там про прибыль, без нормативов.
-
01.08.2003, 10:15 #14
- Регистрация
- 15.03.2001
- Сообщений
- 78
КоШмар
Попробую сказать Вам тоже самое, что и толстый только без вопросов.
Норма ст.171 НК определяет понятие налоговых вычетов по НДС.
Это означает, что НДС, уплаченный в составе рекламных расходов сверх установленного норматива, к вычету по НДС не принимается
Далее я с толстый не согласна.
В расходы по прибыли данная часть НДС не будет принята по п.49 ст.270, как расходы, не соответствующие критериям п.1 ст.252.
А ст.170 п.5 можно вновь обсудить, отдельно.
Что же касается данной темы, то вновь согласна с толстый, а именно: налог на рекламу ставится на расходы независимо от норматива по самой рекламе.
Хотя и сомневаюсь немного.
-
01.08.2003, 12:09 #15
- Регистрация
- 13.03.2003
- Адрес
- Искренне Ваш...
- Сообщений
- 5
Глория
В расходы по прибыли данная часть НДС не будет принята Ваши рассуждения понятны, но при этом вывод-то аналогичный.
Порассуждаю дальше. Т.о. получается, что при раздельном учете НДС (с вычетами), сверхнормативный НДС к вычету по прибыли не принимается, а при учете по п.5 ст.170 вся сумма НДС независимо от нормируемости соответствующих расходов идет к вычету по прибыли. Банкам как всегда повезло?
Повторюсь, про рекламу была лишь версия, а не утверждение.
толстый
Ваша логическая цепочка рассуждений мне понятна (и приятна, как налогоплательщику), при условии учета по п.5 ст.170, я же в каждом посте писал к вычету (по НДС) не принимается и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включается, т.е. п.5 ст.170 я не затрагивал по причине сомнений, описанных чуть выше.
-
01.08.2003, 12:45 #16
- Регистрация
- 29.06.2001
- Сообщений
- 110
Глория Ну... нет. Они обснованные и подтвержденные, только по нормативу "связанный" расход не прошел.
КоШмар Ну если так, значит мы действительно о разном...
Коллеги, да что мучаться, бог с ним с этим нормативом. Продать пару векселей и нет проблемы.
-
01.08.2003, 14:00 #17
- Регистрация
- 15.03.2001
- Сообщений
- 78
КоШмар
Повторюсь, А ст.170 п.5 можно вновь обсудить, отдельно. Считаю, что если стоимость товара (услуги) на расходы не отнесена, то и НДС в этой части на расходы не относится. Обоснование см. в глобальной теме http://forum.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=29437
толстый
только по нормативу "связанный" расход не прошел. - Вы про НДС или про налог на рекламу?
-
06.08.2003, 12:01 #18
Как относить суммы налогов на расходы?
Уважаемые участники форума, интересно Ваше мнение?
У Банка есть расходы на рекламу, относящиеся к прочим расходам от реализации (ст. 264 п. 4 ) по фактической сумме затрат и в размере 1 % выручки от реализации.
Вопрос: Может Банк всю сумму налога на рекламу относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения или ее нужно разделить относительно расходов по принципу: если расход по рекламе учитывается для целей налогообложения, то и налог учитывается, остальная часть налога на рекламу на расходы не относится?
То же самое по НДС.
Заранее спасибо!
-
06.08.2003, 12:16 #19
- Регистрация
- 29.06.2001
- Сообщений
- 110
-
05.12.2003, 16:58 #20
- Регистрация
- 04.12.2003
- Сообщений
- 3
Если расходы Банка (в соответствии с главой 25 НК РФ) принимаются для целей налогообложения прибыли по нормативам, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам (п. 7. Ст. 171 НК РФ). Дело N КА-А41/5030-03. Арбитражный суд Московского округа.
-
29.09.2004, 16:17 #21
- Регистрация
- 28.04.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 347
Сообщение от Punisher
пример: вот скажи, организация берет валютный кредит для финансирования отправки своего ген.директора в космосщас же космический туризм в моде
ясен пень, что %% по кредиту на расходы ты брать не будешь
но помимо всего у тебя возникнут классические курсовые разницы... и чо, не заморачиваться экон.целесообразностью?
или ты что-то иное имел в виду?
И еще вопрос всем: а то, о чем мы толкуем - это расход или... убыток? и если убыток, то не сыграет ли против нас закрытый перечень убытков, приравниваемых к внереализационным расходам?
-
29.09.2004, 16:31 #22
ЕК или ты что-то иное имел в виду?
да иное, п.1 ст. 265 НК РФ там просто обоснованные
не сыграет ли против нас закрытый перечень убытков, приравниваемых к внереализационным расходам?
там же открытый переченьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.09.2004, 17:15 #23
- Регистрация
- 28.04.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 347
Сообщение от Punisher
налоговики не проводят такого различия. Вот, например:
Письмо Управления МНС по г. Москве
от 21 августа 2002 г. N 26-12/38771
Вопрос: Налогоплательщик просит разъяснить, следует ли пользоваться положениями ст. 252 НК РФ в части экономического обоснования внереализационных расходов при их включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль
Ответ: С 1 января 2002 года Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - 25 НК РФ), устанавливающая порядок исчисления налога на прибыль.
Согласно ст. 247 главы 25 НК РФ прибыль, полученная налогоплательщиком, определяется как полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с требованиями указанной главы.
Определение расходов, понесенных налогоплательщиком, подлежащих вычету из доходов, дано в ст. 252 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Как следует из ст. 252 НК РФ, для того чтобы расходы, в том числе убытки, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, были признаны в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу, должны соблюдаться единовременно как минимум три условия:
- расходы должны быть документально подтверждены;
- экономически оправданы;
- обусловлены целями получения доходов.
Перечень внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу, поименован в ст. 265 НК РФ.
Согласно вышеуказанной статье НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Перечень внереализационных расходов, указанный в п. 1 ст. 265 НК РФ, открытый.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении внереализационных расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу, необходимо четко определить экономическую оправданность указанных расходов.
Как следует из положений главы 25 НК РФ, налогоплательщики с 1 января 2002 года могут перейти на определение доходов и расходов либо методом начисления, либо кассовым методом.
В случае если налогоплательщик использует метод начисления, то при определении даты признания внереализационных расходов следует пользоваться положениями, установленными ст. 272 НК РФ.
При использовании налогоплательщиком кассового метода внереализационные расходы относятся на уменьшение налоговой базы согласно датам признания, установленным ст. 273 НК РФ.
На основании вышеизложенного внереализационные расходы могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов, полученных предприятием, при исчислении налоговой базы, при условии их экономической обоснованности в связи с получением доходов и документального подтвержденния.
При этом следует учитывать, что перечень убытков, приравненных к внереализационным расходам, поименован в п. 2 ст. 265 НК РФ и является исчерпывающим.
Заместитель руководителя Управления МНС России
по г. Москве советник налоговой службы
Российской Федерации I ранга А.А. Глинкин
Сообщение от Punisher
-
29.09.2004, 17:20 #24
ЕК как ты обосноснованные отграничиваешь от экономически обоснованных?
обоснованные, то что возникло основание для их несения, например наненесение ущерба. эк. обоснованные - это с т.з. принятия имхо управленческого решения...по большому счету пока на ощущениях
ведь теже курсовые они объективно существуют, хотя может не стоит проводить разницы.
тут более ярко видно, что к ст. 265 НК не прицепить, направленность на извлечение доходаВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.09.2004, 17:37 #25
- Регистрация
- 28.04.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 347
Сообщение от Punisher
Курсовые разницы есть? Они обоснованные? (Заметь, я скорректировала свой вопрос и уже не исследую их экономическую обоснованность). Если да, то относим в расходы?!?!? Если нет, то почему?
-
29.09.2004, 17:55 #26
ЕК Дим, давай вернемся к моему примеру о кредите на космический туризм гендиректора, а?
Курсовые разницы есть? Они обоснованные? (Заметь, я скорректировала свой вопрос и уже не исследую их экономическую обоснованность). Если да, то относим в расходы?!?!? Если нет, то почему?
хитрая ты) формально можно в расходы
ЗЫж давай этот вопросец в отдельную тему выведу, он весьма интересенВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.09.2004, 10:58 #27
ЕК
привет !
а вот встречный вопрос, была на счете валюта, она переоценивалась (были крусовые), а потом на всю валюту купили путевку директору на марс) что будешь делать с курсовыми ?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.09.2004, 12:15 #28
- Регистрация
- 28.04.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 347
Привет! Ты тоже хитрый
По существу: курсовые разницы в предложенном тобой примере я отнесла бы на расходы; а курсовые в моем примере - нет.
Почему? Если коротко, то дело их в "происхождении". В моем примере они появились вследствие осуществления налогоплательщиком действий, никак не связанных с основной целью предпринимательской деятельности - извлечением прибыли и ни коим образом не направленных на извлечение дохода.
В твоем примере этого не наблюдается.
Но в целом, ты прав:
Сообщение от Punisher
-
01.10.2004, 13:01 #29
Punisher ЕК ребят, как мне представляется на вопрос Екатерины ответ лежит в рассмотрении природы курсовых разниц.
25-ая глава отделила курсовые и суммовые разницы от оснований, по которым эти разницы возникают. Но по сути -
курсовые разницы возникают в силу объективных причин - необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета в рублях;
суммовые в силу субъективных - желания налогоплательщика получать доход, осуществлять расход в размере, поставленном под определённое условие.
Как мне представляется, курсовые разницы могут быть признаны не зависимо от того, признаются ли в составе расходов обязательства "их создавшие", а вот суммовые - нет.
Налоговый учёт ведётся по начислению, не признаются в составе расходов обязательства в оценке, которая производится на момент решения нами вопроса - расход, не расход. Тот факт, что "стоимость" оплаты "подросла", на мой взгляд, уже не имеет значения, такое увеличение обязательства уже оторвалось собственно от обязательства и живёт своей внереализационной жизнью, на которую налогоплательщик никак повлиять не может.
С одной стороны всё то же самое можно отнести и к суммовым, но "отрыв" суммовых в 25-ой главе от расхода - искусственный, и подобные рассуждения уже не проходят. Суммовые всё же формируют стоимость самого обязательстваи именно налогоплательщик пошёл на то, чтоб в таком размере отвечать перед кредиторами.
Вообще не уверена я в своих словах, откровенно говоря)) потому упаси Бог не считаю их однозначно правильными...Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
01.10.2004, 13:31 #30
MaTan Суммовые всё же формируют стоимость самого обязательства
Танюш, акцептне знает у нас ГК суммовых
правда. такой подход могут поюзать налорги в отношени у.е.шных займов, но это лучше в соответствующей темке ...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки