Соотношение норм 167-ФЗ и НК РФ

[Punisher]

Вот, что нам говорит пенсионное зак-во:

15 декабря 2001 года N 167-ФЗ

------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 2. Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании


Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Законодатель не стал себя утруждать и копировать статьи и сделал лишь ссылки. А в НК РФ у нас:

Статья 2. Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

далее …

Статья 1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах

1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Итак, что получается. 167-ФЗ не является частью зак-ва о налогах и сборах. Но ст. 2 167-ФЗ пытается запихнуть в множество «Пенсионное зак-во», подмножество «зак-во о налогах и сборах». ИМХО, так нельзя сделать, т.к. ст.2 НК РФ должна рассматриваться как специальная норма. Поэтому порядок НК РФ нельзя использовать при уплате страховых взносов. Что думаете ?

[Бедолага]

А давай, Дима, подумает, что нам лучше:

1. применять ли нормы налогового права к процессу установления, введения взыскания, применения санкций к взносам в Пенс или нет?

Насколько я помню, ранее, КС выявлял у взносов во внебфонды налоговый характер именно для того что бы защитить права налогоплательщиков от особых пеней и штрафов в первую очередь.

[Punisher]

Бедолага
Алексей, привет
я сюда содержание преыдущих серий выложу

Бедолага
Дима, я с тобой соглашусь: довольно кудрявый ссылки получились, однако не находишь ли, что фразы в 167-ФЗ:

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

нацелены в основном на соблюдение требований из НК:

1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Т.е избрана такая хитрая юртехника, достигающая принцип "соответствия":
в "соотвествтущем" законе вов водной части ссылаются на принципы НК, не воспроизводя их в явной форме.

Далее, имхо нельзя считать атомарным элементом "Закон", надо извлекать из него отдельные нормы и их исследовать на конформность налоговому законодательству.

Punisher

Т.е избрана такая хитрая юртехника, достигающая принцип "соответствия":

Если разбирать "в соответсвтии", то, имхо, это либо закон, введение которого предусмотрено НК РФ, либо ФЗ который

регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации,

Иначе любой ФЗ попадает под ст.2 НК РФ

Бедолага
Иначе любой ФЗ попадает под ст.2 НК РФ

Ну по гамбургскому счету прав ты, да и дядюшка Пе всегда говорил о практике включения налоговых норм в неналоговые законы как о дурном тоне, ну а что делать?
А давай рубить правду матку под корень: взносы в Пенс - это налог или нет по НК?

Punisher
А давай рубить правду матку под корень: взносы в Пенс - это налог или нет по НК?

ну если исходить из

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете;

Видишь как завернули и услугу ты получишь на столько сколько заплатил, но это потом. Сейчас же я кредитую, то есть для меня он как бы "не возмездный".Какой-то сильно заувалированный налог, но все признаки по ст. 17 НК РФ вроде присутствуют

Бедолага
А как насчет "накопительной части" пенса ?

[Punisher]

Бедолага
Кстати, имхо насчет возмездности - это полная подставва. Ведь юридически и фактически для субъекта (орагнизации) - эти взносы безвозмездные и обезличенные, мы же в ракурсе плательщика должны смотреть, а не выгодоприобретателя. Как считаешь ?

[Бедолага]

Punisher с "безвозмездностью" для плательща сбора не все просто:

например есть нормы в ТК о выдаче молока работникам, занятым во вредных производствах (к Банкирам это не относится, Гы-гы!). Безвозмездность? Конечно! Но никому в голову не придет регулировать эти правотношения по НК.

[Punisher]

Бедолага
с "безвозмездностью" для плательща сбора не все просто
Я имею ввиду "безвозмездность" как один из признаков - налога. Т.е. мы ее меряем относительно плательщика или третьего лица ?

И насчет накопительной части ты что имел ввиду ?

[Бедолага]

Punisher с наличием этой компоненты, у взносов маленько слабеет его фискальность, поскольку, такой взнос уже начинает слегка персонифицироваться.

[Punisher]

Бедолага
такой взнос уже начинает слегка персонифицироваться
Но он же в отншении работника персонифицируется, а не организации или нет ?

[Бедолага]

Punisher конечно в отношении работника, НО слегка теряется, правда нигде не прописанный критерий "хорошего налога" - его принципиальная нейтральность к конкретным целям и тем более лицам.

Ну например такой "налог на благоустройство территории конкретно около здания городской мерии". Звучит не комильфо.

[Punisher]

Бедолага
Алексей, привет !
Видишь, что народ творит

17:20 04.08.2003 / Газета "УНП"/ О необычных судебных делах рассказал на состоявшейся 31 июля пресс-конференции председатель Правления Пенсионного фонда РФ Михаил Зурабов.

В Приморском крае и Магадане граждане подали иски на своих работодателей, которые уклонялись от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Суд вынес вердикт - взыскать с работодателей неуплаченные суммы.

Правда, деньги пошли не в копилку ПФР, а на счета истцов в Сбербанк. При этом председатель Правления Пенсионного фонда подчеркнул, что в целом по стране наметилась тенденция к легализации доходов граждан - работодатели платят больше взносов.

[Глория]

Вот, что в Новостях.http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=32459
2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2003 N А05-495/03-34/20
Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему РФ и не являются налогами, поэтому в случае неуплаты этих взносов ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ, применяться не может. <http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/25736>

[Punisher]

Глория
Спасиб. С ответственностью тут понятно, а вот с процедурой взыскания Можно простой отсылкой на НК РФ легализовать процедуру взыскания, ведь мы можем сказать, что по ст. 69 НК РФ требование только на налог выставляют.

[Глория]

Punisher
С ответственностью тут понятно С ответственностью за нарушение 167-ФЗ понятно из его же ст.27.

а вот с процедурой взыскания Можно простой отсылкой на НК РФ легализовать процедуру взыскания
В Законе 167-ФЗ контроль за уплатой возложен на налог.органы, ст. 25, п.1. Тогда как п.2 этой же ст.25 Пенсионному фонду следует взыскивать недоимки по взносам. Вы полагаете, именно это неправомерно?

[Punisher]

Глория
Да пусть ПФР взыскивает недоимку, а налорги потеют, ксеря платежки для ФПР Вопрос чем регулировать взыскание взносом ПФР РФ, т.е. првомерен ли отсылк НК РФ ?

[Punisher]

Бедолага
вот что я думаю:

Статья 8. Понятие налога и сбора
1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

далее смотрим Конституцию:

Статья 7

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.


Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Потом смотрим ФЗ Об основах соцстраха № 165-ФЗ

Статья 1. Предмет регулирования и цели настоящего Федерального закона
Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно - курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Вообщем налог - это, имхо. Как ни крути, даже если НПФ есть. И никакой он не возмездный для плательщика, т.е. ЮЛ

[Бедолага]

Punisher а давай уточним еще раз задачку: это "налог" для каких целей? Защиты наших ПИЗей, возможность налететь на штрафы по НК или что?

[Punisher]

Бедолага Punisher а давай уточним еще раз задачку: это "налог" для каких целей? Защиты наших ПИЗей, возможность налететь на штрафы по НК или что?
хм... моя мысля шла примерно так: если не рассматривать - это как налог, то уже выше говоилось всякие ссылки на НК РФ некорректны. Далее я начал штрафы смотреть: нет ни вины, нет дифференциации и т.п., а КС-то уже штраф в 10% по пенсу признавал некоституционным. Т.е. если юзать 167-фз, то ПИЗИ на каждом шагу нарушается. Конечно никто не даст отменить пенс, но засунуть его в НК, имхо, не мешало бы. Хотя имхо это может помешать крутить деньги некоторым товарисчам

[Бедолага]

Punisher в общем и целом, готов согласиться что для целей гарантий прав налогоплательщика - это налог, т.е нормы из общих начал НК к нему кАтят.

[Punisher]

Бедолага в общем и целом, готов согласиться что для целей гарантий прав налогоплательщика - это налог, т.е нормы из общих начал НК к нему кАтят.
Ок, теперь как бы по лучше это использовать - пытаться говорить, что штраф по ст. 167-ФЗ не идет ?!

[Бедолага]

Punisher а этот штраф - административный, налоговый али еще какой?

[Punisher]

Бедолага а этот штраф - административный, налоговый али еще какой?
если признавать, что есть различие между администаритным и налоговым, то последнее, имхо. А так конечно же административный штраф. Ты хочешь сказать, куда лучше тянуть к КоАПу ил НК РФ ?

[Бедолага]

Punisher ну в общем да, а то могет быть - это неустойка по ГК? гы)

[Punisher]

Бедолага ну в общем да, а то могет быть - это неустойка по ГК? гы)
предлагаешь рассмотреть это как г/п договор страхования, условия которого в законе пробиты, как ОСАГО

[Бедолага]

ну если это не налог

[Punisher]

Бедолага ну если это не налог
если только так, получается можно и так и так крутить
Вот тут кстатит Пенс пошел по ст. 395 ГК просить , а раньше бывало. что по ст 333 пени по пенсу снижали:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 16 апреля 2003 г. Дело N А14-2003-02/79/11


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2002 по делу N А14-2003-02/79/11,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось с иском к ОАО "Комбинат мясной Воронежский" о взыскании 838439 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период внешнего управления.
К участию в деле по заявлению первоначального истца были привлечены Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Воронежа и Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Воронежа в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца.
Решением суда от 25.12.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Воронежа просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но считает необходимым изменить мотивировочную часть решения в следующей редакции.
Как видно из материалов дела, 04.06.99 Определением Арбитражного суда Воронежской области было введено внешнее управление имуществом должника - ОАО "Комбинат мясной Воронежский".
08.06.2000 между ОАО "Комбинат мясной Воронежский" и конкурсными кредиторами по делу N А14-245-99/11/36 было заключено мировое соглашение.
19.12.2000 между Отделением Пенсионного фонда РФ по Воронежской области и ответчиком было заключено соглашение N 3П/00 о погашении задолженности по пеням, поскольку последний погасил в полном объеме задолженность по страховым взносам, имеющуюся по состоянию на 01.01.2000.
В соответствии с данным соглашением ответчик должен был произвести погашение части задолженности по пеням в размере 25% от общей суммы задолженности по пеням, включенной в расчет для списания к 01.01.2001 в объеме 466564 руб., а Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области обязалось в случае выполнения вышеуказанных условий произвести списание соответствующей части пеней.
12.01.2001 письмом за 07-30/303 ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области направило в адрес ответчика требование от 29.12.2000 N 539 об уплате процентов за пользование средствами Пенсионного фонда РФ в сумме 838439 руб.
Проценты в сумме 838439 руб. за пользование средствами Пенсионного фонда были начислены за период с 04.06.99 по 07.06.2000, в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 10.12.97.
Поскольку в добровольном порядке ОАО "Комбинат мясной Воронежский" не уплатил начисленные проценты согласно указанному требованию, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 838439 руб. процентов за пользование средствами Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Между тем, следует учесть следующее. В данном случае спор касается взысканий платежей во внебюджетный фонд.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Соответствующее разъяснение содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2), согласно которому при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Законодательством применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм во внебюджетные фонды не предусмотрено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 AПK РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2002 по делу N А14-2003-02/79/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

[Punisher]

а вот что еще ЦО написал:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 14 мая 2003 г. Дело N А23-240/03А-1-22

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В перечень налогов и сборов, который определен ст. ст. 13, 14, 15 НК РФ и является исчерпывающим, страховые взносы на обязательное пенсионное страхования не включены.
Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, что исключает применение налоговой ответственности за его нарушение.

хотя это конечно не аргумент, что раз нет в списке, значит не налог