Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 49
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    3

    Вопрос Уплата налогов при приостановлении операций по счету

    Уважаемые коллеги!
    Хочеться услышать Ваше квалифицированное мнение по поводу следующей ситуации. В наличии имеется решение о приостановлении расчетных операции по счетам клиента (юридическое лицо). Налогоплательщик хочет исполнить свою обязанность по погашению задолженности перед бюджетной системой и представить банку платежное поручение о перечислении необходимой суммы для уплаты налоговых платежей. Но в силу предписаний ст. 76 банк не имеет права исполнять данное поручение, причем не только клиента, но и самого налогового органа в случае предъявления им инкассового распоряжения до момента отмены решения о приостановлении операции по счету. Парадоксально. Не могу уловить тонкий финт ушами законодателя, когда названная статья призвана служить обеспечением исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и в тоже время препятствует такому исполнению.

    С уважением,
    Юстас 2000

  2. #2
    Форумянин Аватар для CTAC
    Регистрация
    08.04.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Юстас 2000 Как я понял, приостановила операции налоговая.
    Статья 76. НК
    1. Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
    Для исполнения решения направляется инкассовое. Таким образом инкассовые налоговой на перечисление налогов в бюджет банк обязан исполнить.
    Последний раз редактировалось Ural Jurist; 13.05.2002 в 15:11.

  3. #3
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    CTAC
    Но ведь п. 6 ст. 76 НК гласит, что приостановление операций по счетам налогоплательщика отменяется налоговым органом не позднее...и т.д., при этом не говорится об инкассовом распоряжении как основании для такой отмены? Получается, что мы не можем исполнить данный документ до момента отмены приостановления налоговым органом. На мой взглад именно такой вывод можно сделать в результате буквального толкования нормы ст. 76 НК.
    Юстас 2000

  5. #5
    Форумянин Аватар для CTAC
    Регистрация
    08.04.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Юстас 2000 Ну инкассовое конечно не будет являться основанием для отмены приостановки. А в соответствии с п.6 основание для отмены (в Вашем случае) - уплата задолжности по налогам. Сейчас поищу аргумент повесомей plan, понимаю Ваше возмущение, но я не согласен с выводами, сделаными в ссылке.

  6. #6
    новичок
    Регистрация
    29.04.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2

    По умолчанию


    Вопрос: Вправе ли банк при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика исполнять инкассовые поручения налоговых органов, а также платежные документы самого налогоплательщика, связанные с исполнением обязанности по уплате налога?

    Ответ: В соответствии со ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.
    Ограничение на проведение расходных операций по счетам налогоплательщика - организации не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
    Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету по платежам, исполнение которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации отнесено к очередности, следующей за исполнением налоговых платежей, и, соответственно, на налоговые платежи ограничения, установленные ст.76 НК РФ, не распространяются.
    При этом под налоговыми платежами понимаются не только решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, но и поручения самого налогоплательщика, связанные с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора.
    Изложенное также подтверждается ст.134 НК РФ, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения, связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), не является основанием для привлечения банка к ответственности в соответствии с названной статьей НК РФ.
    26.03.2001 Ю.А.Мягкова

    Советник налоговой службы
    III ранга
    Copyright: (C) АО "Консультант Плюс", 2001
    Исключительные права на данный авторский материал
    Последний раз редактировалось Due; 13.05.2002 в 17:09.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Due

    Извините, но не понял, что Вы этим хотели сказать....
    Юстас 2000

  8. #8
    Форумянин Аватар для CTAC
    Регистрация
    08.04.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Юстас 2000
    Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках

    1. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках
    2. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента..

    А в соответствии с п. 2 ст. 76
    2. Решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога.

    В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

    Таким образом мы имеем следующее: решение о приостановке операций по счету принимается только одновременно с вынесением решения о взыскании налога, а решение о взыскании налога в соответствии со ст.46 НК взыскание по решению о взыскании реализуется путем направления в банк инкассового.
    [/B]

  9. #9
    новичок
    Регистрация
    29.04.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    т.к.
    Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

    Исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд)

    , то следовательно, исполнив поручение связанное с исполнением обязаности по уплате налога.... вы не подпадаете под 134.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    17.04.2002
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Согласна, с мнением Юстаса 2000, законодатель не шибко хорошо изложил ст.76 НК.
    В соответствии со ст.46 НК взыскание налога производится на основании решения налоговой инспекции о взыскании налога. Для реализации решения о взыскании налога налоговый орган направляет в банк инкассовое распоряжение на перечилсение налога в бюджет.
    При этом НК не устанавливает сроков, в течение которых налоговый орган должен направить в банк инкассовое распоряжение на перечисление налога, поэтому между принятием решения о взыскании и направлением инкассового распоряжения в банк может пройти определенное время, а в это время налогоплательщик может денежки куда-нибудь заныкать. По момему мнению приостановление операций по счетам как раз и обеспечивает исполнение решения о взыскании налога в этот период, что кстати согласуется и с п.2 ст.76 НК.
    А посему, на мой взгляд, одновременно с направлением инкассового распоряжения налоговая должна направлять и решение об отмене приостановления операций по счетам, потому что после поступления в банк инкассового распоряжения на перечисление средств в бюджет необходимость в приостановлении операций по счетам налогоплательщика отпадает, поскольку соответствующий режим использования средств на счете автоматически обеспечивается в силу этого инкассового распоряжения.
    Косвенное подтверждение моей позиции содержиться в п.3 ст.75 НК где говорится о том, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика по счетам в банке.
    Если же следовать логике налоговой инспекции (осуществлять оплату платежных и инкассовый распоряжений на перечисление платежей в бюджет при наличии приостановления) то чем может помешать налогоплательщику уплатить налоги приостановление операций по счетам?
    Еще одним моментом является тот факт, что в одной группе очередности с налоговыми платежами идет перечисление средств на оплату труда, с ними то как быть. Очередность внутри группы разрывать и платить платежи в бюджет и не платить зарплату нельзя. ГК такого не предсматривает. Если же платить и налоги и зарплату, то подпадаешь под ст.134 НК.
    Что касается того, что "...приостановление операций по счету отменяется решением налоговой инспекции не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком решения о взыскании налога", так это смотря как читать. На мой взгляд, данный пункт устанавливает лишь предельный срок для отмены решения. Ведь не сказано же, что приостановление отменяется ПОСЛЕ представления подтверждающих документов.
    А налоговая может много чего написать, работа у них такая. Начальство дало указание ни шагу назад, а служивым делать нечего, вот и пишут. Изучала их труды и общалась непосредственно по этому вопросу, логики в ответах никакой,
    только общие слова о том, что банки должны безусловно исполнять их инкассовые распоряжения.
    Для меня этот вопрос животрепещущий, через пару дней у нас состоится судебное заседание как раз по этому вопросу. Поэтому коллеги, огромная просьба, кто уже решал или решает эту проблему через суд, сообщите каковы результаты. В гаранте нашла только 2 постановления Федерального суда Уральского округа не в пользу банков, но они меня не убедили. В качестве обоснования там только указано на системный анализ ст.45. 60. 76 НК и ни слова по существу.

    С уважением,
    melinda

  11. #11
    Форумянин Аватар для CTAC
    Регистрация
    08.04.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    melinda не понял, через пару дней у нас состоится судебное заседание как раз по этому вопросу - по какому? Вы инкассовое чтоль не исполнили во время приостановки?

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    17.04.2002
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    да, налоговики приостановили операции по счету, а через два дня прислали инкассовое. Через месяц решение о приостановлении операций отменили, после чего мы исполнили инкассовое, а налоговая пришла и насчитала пеню.[/B]
    melinda

  13. #13
    новичок
    Регистрация
    09.06.2001
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    melinda, мы постояно не исполняем инкассовые налоговой и нас недавно тоже привлекли к ответственности, мы обжаловали в край и там пришли к договоренности что налоговая доведет до своих районных налоговиков, что при выставлении инкассового приостановление операций отменяются.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    17.04.2002
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    ev, Ррешение о привлечении к налоговой ответственности налоговики отменили ? А нет ли у вас этого письмеца.

  15. #15
    новичок
    Регистрация
    09.06.2001
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Край все оставил в силе, но с нашими доводами о вышеописанном порядке действий согласился, ну а поскольку там было всего то пеней на 24 рубля мы в суд решили не идти. Договорились что они доведут эти сведения в наш ЦБ, а он зашлет в банк, а может вообще во все банки края(еще не пришло).

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    17.04.2002
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    то есть, я так понимаю это устная договоренность?
    melinda

  17. #17
    новичок
    Регистрация
    09.06.2001
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    melinda, давайте в В-майл, там разберемся, тем более я уже заслал сообщение.

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ALL
    Есть тут интересное решение суда, и говорится в нем вот о чем

    Название документа
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.05.2001 N А56-2220/01
    Суд правомерно признал недействительным решение налоговой
    инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,
    поскольку оно принято на несколько дней позже, чем решение о
    взыскании налогов, что противоречит нормам НК РФ.


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 10 мая 2001 года Дело N А56-2220/01


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей Российского научного центра "Прикладная химия" Литвиненко М.А. (доверенность от 13.12.2000 N 01-1821) и Хайдуковой Л.Х. (доверенность от 13.12.2000 N 01-1820), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2001 по делу N А56-2220/01 (судьи Масенкова И.В., Жбанов В.Б., Загараева Л.П.),

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор военной части 9315 в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов Российского научного центра "Прикладная химия" (далее - РНЦ "Прикладная химия") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.12.2000 N 478 о приостановлении операций по счетам РНЦ "Прикладная химия".
    Решением от 01.02.2001 иск удовлетворен.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неверное толкование судом статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни какой-либо другой нормативно-правовой акт не требуют, чтобы в решении о взыскании налога содержались сведения об инкассовых поручениях, посредством которых будет производиться взыскание. Налоговая инспекция также полагает, что ею соблюден пункт 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение о приостановлении операций по счетам вынесено через один день после принятия решения о взыскании налога, то есть в разумный срок (одновременно). Суд первой инстанции также не дал оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе и касающимся ссылок на нормы права.
    Прокурор и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие прокурора и ответчика.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    РНЦ "Прикладная химия" имеет задолженность по уплате налогов в бюджет, в связи с чем налоговой инспекцией 04.12.2000 было выставлено требование об уплате налогов N 1616.
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлены реквизиты, которые должны содержаться в требовании об уплате налога (сбора), в число которых входит и срок исполнения требования. Согласно форме требования об уплате налогов и сборов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.09.98 N БФ-3-10/228 (в редакции приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.08.99 N АП-3-10/256) в конце этого документа должно быть указано следующее: "В случае, если настоящее требование будет оставлено без удовлетворения, в срок до ________" налоговый орган примет все предусмотренные действующим законодательством меры по обеспечению выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате налогов (сборов). В этой части выставленного налогоплательщику - РНЦ "Прикладная химия" требования указана дата "до 08.11.2000" (лист дела 7). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства вручения налогоплательщику требования об уплате налогов N 1616. Поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что выставление налоговой инспекцией налогоплательщику требования об уплате налогов носило формальный характер.
    Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке в случае неисполнения этим налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налога "может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога".
    Решение N 163 о взыскании налогов принято налоговой инспекцией 20.12.2000, а решение N 478 о приостановлении операций по счетам - 22.12.2000 (лист дела 7), то есть не одновременно.
    Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое по настоящему делу решение налоговой инспекции N 478 о приостановлении операций по счетам в банке не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2001 по делу N А56-2220/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КОРПУСОВА О.А.

    Судьи
    КЛИРИКОВА Т.В.
    ТРОИЦКАЯ Н.В.




    ---------------------------------------------------------

  19. #19
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию Решение налоговой о приоставлении операций по счетам (ст.76 НК).

    Вот такая интересная ситуация недавно у нас в Банке получилась. Налоговоая выставила на счет одного из наших клиентов решение о приостановлении операций по счету (в порядке ст. 76 НК) в связи с тем, что клиент не смог вовремя уплатить налоги, но ни инкассового ни решения суда в банк не предоставлено. Через некоторое время приходит клиент и хочет заплатить налоги так как у него на счете появляются деньги, соответственно приносит нам платежное поручение, но мы не можем ему эти деньги пречислить так как операции по счетам приостановлены решением налоговой. Как быть в данной ситуации и какую силу имеет решение налоговой о приостановлении операций по счета если она не выставляет инкассовое, то есть не подтверждает, что надо взыскать налог.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    21.06.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1

    Улыбающийся

    Прочитайте внимательно постановление о приостановлении операций по счету клиента - все, кроме налоговых платежей.
    М.В.

  21. #21
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    MarinaV
    не-а))) если бы было так, как Вы изложили, небыло бы вопроса

  22. #22
    новичок
    Регистрация
    09.06.2001
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    plan, полностью согласен, надеюсь кассация тоже согласится.

  23. #23
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    MarinaV если вы ко мне обращаетесь, то постановление прочитал, но так и не понял суть вашего пояснения.

  24. #24
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Насколько я понял постановление ФАС которое изложил Punisher , то вообще можно , не исполнять решение о приостановлении операций, если оно оно не принято одновременно с решением о взыскании налога, но последнего в банке может и не быть и банк вообще может не знать о его существовании, ведь не всегда им является инкассовое.

  25. #25
    Форумянин Аватар для CAP
    Регистрация
    21.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Andrjulisk Марина В. имеет в виду постаноление о приостановлении операций по счету клиента, которое к Вам пришло от налоговой.
    Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

  26. #26
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    CAPMarinaV постановление десять раз уже прочитал оно тут ни причем, все дело в том, что фактически ст. 76 НК запрещает проводить платежи (кроме 1 и 2 очереди) если есть поставновление о приостанвлении операций по счету и причем запрещено проводить даже инкассовые поручения самой налоговой, но этопротиворечит здравому смыслу, и к тому же не наказуемо каким либо штрафом (ст. 134 НК, 15.9 КоАП), поэтому я и хочу определится нужно ли проводить такие платежи, ведь если провести платеж для налоговой который относится к четвертой очереди, то почему нельзя провести платежи по уплате зарплаты которые относятся к той же очереди, несправедливость какая то, ведь за последний платеж точно оштрафуют на основании той же ст.134 НК.
    Неакуратненько как то получается нехороше, опять извечный спор о том, что вперед платить налоги или зарплату, который кстати получается так и не решен Конституционным Судом когда исключили третью очередь ст. 855 ГК.

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2002
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    [i]Статья 76. НК
    1. Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
    Для исполнения решения направляется инкассовое. Таким образом инкассовые налоговой на перечисление налогов в бюджет банк обязан исполнить.
    Полностью согласен со СТАСом.
    С уважением, Кир.

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    17.04.2002
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    А для чего тогда существует п.3 ст.75 НК РФ где сказано, что не начисляются пени на сумму недоимки которую налогоплательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика в банке?
    melinda

  29. #29
    Гость

    По умолчанию

    melinda , п. 3 ст. 75 НК РФ существует для того, налоговикам и авторам НК было стыдно за свой не очень острый ум и свои непоследовательные действия. В силу своей природной вредности мне больше нравится Ваша позиция по отношению к налоговым органам. В конце-концов, они же сами громко взвизгивают, что приостановление подлежит БЕЗУСЛОВНОМУ исполнению банком, а п.3 ст. 75 как раз прямо предполагает возможность неисполнения банком любых платежей, кроме первых двух очередей. По-моему, в подобном случае целесообразно поступать так, как пожелает его величество Клиент, а судебная практика - дама чрезвычайно непостоянная.

    С уважением, Iourr

  30. #30
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Cyr исполнение инкассового это четвертая очередь, поэтому я думаю, что исполнять нельзя, но ответственности за уплату налогов, если проведение операций по счету запрещено, не предусмотрено, веренее даже предусмотрена неответственность за проведение таких платежей (ст. 134 НК), поэтому вроде бы как и можно исполнить инкассовое основываясь на том, что все равно за такие неправомерные действия не накажут, но думаю что это будет некоректно по отношению к клиенту, так как вроде получается, что налоги проплатить можно, а ту же зарплату нельзя, хотя они в одной группе очередности. Дак конечно тогда налоговые никогда не снимут или покрайней мере будут тянуть с тем, что бы отменить свои постановления о приостановлении операций по счету, так как выставил его и посылаешь инкассовые о уплате налогов, а поступившие на счет деньги для удовлетворения задолженности по з/пл клиент все равно снять не может. Нет я думаю надо заставлять налоговую сначала отменять свои постановления, а потом в порядке установленном ст. 855 ГК списывать деньги.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •