доход ли получение по 395?

[Гудвин_2002]

Господа юристы и просто банкиры! Не откажите в помощи....

Возник вопрос при общении с приставом.... Было решение суда (допустим 20.04.2000г), согласно которого банк обязали выплатить вкладчику сумму вклада и проценты по 395.... Своевременно решение суда исполнено не было.... Пристав тоже деньги не отдал во время (у банка на корсчете нули)....

В дальнейшем (20.04.2001) банк по мировому выплатил сумму основного вклада, а по 395 обещал попозже.... Вкладчик согласился, с приставом тоже договорились.... А через три месяца т.е 20.07.2001г.) пристав выдает по 395 не ровно за год (с 20.04.2000 по 20.04.2001 - когда выплатили сумму основного долга), а за год и три месяца (с 20.04.2000 по 20.07.2001).....

Прав ли пристав, что отдал проценты за три лишних месяца?.... Ведь сумму основного долга выплатили ранее.... Мне кажется, что 395 должна быть рассчитана только за год, а не за год и три месяца....

Заранее благодарен.....

[Гудвин_2002]

Да, забыл еще вот что....

банк сообщает в налоговую о том, что вкладчик получил свой вклад.... А надо ли сообщать о получении им процентов по 395?....

Вроде бы ставка-то выше 3/4 от ставки рефинансирования.... А сберотдел сумлевается.....

[solus rex]

Гудвин_2002 нужно смотреть резолютивную часть решения: за какой период начислять проценты по 395?

банк сообщает в налоговую о том, что вкладчик получил свой вклад.... А надо ли сообщать о получении им процентов по 395?.... правовое основание?

[Гудвин_2002]

solus rex

В решении указано обязать выплатить "по день фактической уплаты денежных средств"....

Вот в том то и дело.... Было бы сказано каких средств.... Полностью или основного долга....

[Гудвин_2002]

solus rex

банк сообщает в налоговую о том, что вкладчик получил свой вклад.... А надо ли сообщать о получении им процентов по 395?.... правовое основание?


В налоговую сообщается, если доход получен доход выше 3,4 ставки рефинансирования.... А это дело еще 98 года, когда ставка была 60 % (такая же ставка и решении указана).... Следовательно, сейчас будут выплачены эти 60 %, что явно больше 3/4 ....

Это не правовое основание?....

[solus rex]

Гудвин_2002 В решении указано обязать выплатить "по день фактической уплаты денежных средств".... исполнительное производство прекращено?

Статья 139. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
1. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.
2. О разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение.
3. Определение может быть обжаловано.

В налоговую сообщается, если доход получен доход выше 3,4 ставки рефинансирования.... А это дело еще 98 года, когда ставка была 60 % (такая же ставка и решении указана).... Следовательно, сейчас будут выплачены эти 60 %, что явно больше 3/4 .... А чем регламентируется необходимость сообщать в ИМНС?

[Гудвин_2002]

solus rex

Нет, еще не прекращено.... Просто пристав заранее (по хорошему отношению к нам - проблемному банку) предупредил о своих действиях....

Про необходимость сообщения в ИМНС....
А то, что вкладчик получает доход выше этой самой 3/4 ставки - это еще не основание? (не возражение вам, а просто вопрос)....

[plan]

Гудвин_2002
Какой НПА говорит о том, что надо сообщать если ставка выше 3/4?
Что-то я не припоминаю такой.

[solus rex]

plan Александр, Не зли меня! - это наш ответ Шендеровичу?

[Гудвин_2002]

plan

Ладно, по большому счету, ИМНС не моя проблема....

Что вы думаете по поводу начисления приставами %% по 395 за лишние (на мой взгляд) три месяца?....

[solus rex]

Гудвин_2002 Что вы думаете по поводу начисления приставами %% по 395 за лишние (на мой взгляд) три месяца заявляйте о разъяснении решения.

[Гудвин_2002]

solus rex

Спасибо....

[solus rex]

Гудвин_2002 пожалуйста.