Судебная практика по НДФЛ: налогообложение индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты

Отказ в признании расходов

Значительную часть судебных дел занимают споры организаций и граждан, обращающихся в суды и несогласных с тем, что специалисты налоговых органов не признают подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу, и поэтому отказывают в реализации права на профессиональный налоговый вычет.

Во многих случаях отказ в предоставлении профессиональных вычетов налоговые органы аргументируют:

• отсутствием в квитанции, подтверждающей расходы, расшифровки подписи главного бухгалтера и кассира контрагента и (или) номера квитанции;
• отсутствием контрагента по юридическому адресу;
• регистрацией контрагента по утерянному паспорту;
• показаниями директора контрагента об отсутствии взаимоотношений с налогоплательщиком.

Судебная практика в таких случаях на сегодняшний день идет по пути удовлетворения требования налогоплательщиков. То есть освобождает его от доплаты НДФЛ, штрафов и пеней. Судьи при этом опираются на следующие доказательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О: «Истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в статье 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Кроме указанного Определения Конституционного Суда РФ позицию судов, освобождающих налогоплательщиков от доплаты НДФЛ, штрафов и пеней, отражает постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53, в котором говорится, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами».

Это означает, что для отказа в профессиональных налоговых вычетах по НДФЛ налоговым органам необходимо доказать необоснованную налоговую выгоду. Часто специалисты налоговых инспекций пытаются доказать ее с помощью подтверждения того факта, что контрагент фактически не находится по своему юридическому адресу, перед своей налоговой инспекцией не отчитывается, налоги не платит. Суд, как следует из указанного постановления ВАС России от 12.10.2006 № 53, разъясняет о том, что данный факт еще не доказывает недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, доказательством необоснованной налоговой выгоды инспекторы считают неправильное оформление документации, которой предприниматель подтверждает свои расходы. Например, отсутствие в первичных документах расшифровки подписи. Арбитры указывают, что отсутствие расшифровки подписи само по себе не может являться основанием для отказа в принятии таких квитанций для подтверждения расходов и налоговых вычетов. Отсутствие на квитанциях расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира, а также номера квитанции не влечет их недействительность.

Таким образом, при рассмотрении подобных дел судебные инстанции приходят к выводам, что расходы предпринимателя непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, документально подтверждены и экономически обоснованы. При таких обстоятельствах лишение предпринимателя права на получение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы, предусмотренного статьей 221 Налогового кодекса РФ, связанных с оплатой товара поставщиками, незаконно.

Судебная практика в 2008 году по данным вопросам сложилась и была обобщена на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. (Определение ВАС РФ от 04.07.2008 № 8230/08)

В какой суд обращаться налогоплательщикам-адвокатам

Часто споры возникают по процессуальным моментам, а именно в отношении подведомственности налоговых споров таких налогоплательщиков как адвокаты с налоговыми органами в арбитражных судах.

Адвокаты считают, что поскольку спор с налоговым органом возник из налоговых правоотношений и связан с осуществлением экономической деятельности, правомерно обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности в арбитражный суд.

Как указывают суды в таких случаях, по смыслу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, рассматриваются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса. Учитывая изложенное, а также то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, производство по делу в таких случаях прекращается в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).

Имущественный вычет на ребенка

Также споры вызывают вопросы, касающиеся правомерности применения налоговых вычетов по НДФЛ.

В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

До 2008 года практика складывалась таким образом, что налоговые органы отказывали в предоставлении имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной на приобретение доли квартиры, которая принадлежит несовершеннолетнему ребенку на праве собственности. Налоговики ссылались в таких случаях на позицию, изложенную в письмах Министерства финансов РФ, ФНС России и УФНС России по г. Москве (письма Минфина России от 12.02.2008 № 03-04-05-01/37; от 08.06.2007 № 03-04-06-01/183 от 25.09.2007 № 04-2-03/002429; письмо УФНС России по г. Москве от 10.05.2007 № 28-10/043188).

Решения арбитров в пользу налоговых органов исходили из того, что несовершеннолетний ребенок не является субъектом, которому предоставлено право на имущественный налоговый вычет, а налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение данного вычета с приобретением им имущества в собственность иных лиц, включая несовершеннолетних детей.

В марте 2008 года Конституционным судом РФ было вынесено постановление от 13.03.2008 № 5-П, которым установлено следующее:

«Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. Как участники отношений общей долевой собственности, несовершеннолетние дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. Нормы статьи 220 Налогового кодекса РФ не могут рассматриваться как исключающие право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом».

Этим самым Конституционный Суд РФ однозначно сказал, что такие решения должны приниматься в пользу налогоплательщика.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий