Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Бесправные работники

Бесправные работники

Госдума отказалась исключить пенсионеров по возрасту из числа тех, с кем могут быть заключены срочные трудовые договоры. Между тем пенсионеры отнюдь не единственная категория работников, чьи права не защищены действующим трудовым законодательством

26.02.2010
ЭЖ «Юрист»
Автор: Мария Мошкович, "эж-Юрист"

Внести поправки в ст. 59 Трудового кодекса РФ, регулирующую основания заключения срочного трудового договора, предлагал сенатор от Ульяновской области Р.В. Шиянов. По его словам, нормативно закрепленная возможность принимать пенсионеров на определенный срок, в то время как при прочих равных условиях трудовой договор с другим лицом, претендующим на соответствующую работу, будет заключен на неопределенное время, есть не что иное как запрещенная Конституцией дискриминация по возрасту.

Напомним, что действующие правила ТК РФ разделяют «срочников» на две категории: те, с кем срочный договор заключается в обязательном порядке, и те, с кем вопрос об установлении срока решается по соглашению сторон. Пенсионеры попадают во вторую категорию, и, по мнению автора отклоненного законопроекта, соглашаются на заведомо невыгодные условия вынужденно — по причине безработицы, конкуренции на рынке труда и отсутствия средств к существованию. С последним утверждением нельзя не согласиться — вряд ли кто-либо добровольно захочет оказаться в бесправной роли «срочника».

Ограничение трудовых отношений тем или иным сроком весьма удобно работодателю — это позволяет легко уволить работника по истечении срока без объяснения причин и без выплаты компенсаций (что особенно актуально в сегодняшнюю эпоху тотальных сокращений). Можно также легко навязывать работнику увеличение объема работ, уменьшение зарплаты и другие невыгодные для него условия, шантажируя возможностью не перезаключить договор на следующий срок.

Именно поэтому общим критерием для оценки правомерности заключения срочного трудового договора всегда являлось наличие ситуации, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (аналогичные рекомендации дает Международная организация труда). Однако в 2006 г. в ТК РФ были внесены поправки, которые разрешили в определенных случаях заключать срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения — по соглашению сторон.

Но скажите, какой работник в здравом уме и твердой памяти согласится ограничить свое трудоустройство определенным сроком? Право уволиться при необходимости по собственному желанию есть у всех и ограничено только обязательной двухнедельной отработкой. Очевидно, что не только пенсионеры, а все работники, попадающие во вторую категорию, подписывают срочный договор вынужденно, поскольку заинтересованы в получении работы. То есть для них, по сути, заключение срочного договора так же обязательно, как и для первой категории.

И если право работодателей на срочный договор с лицом, достигшим пенсионного возраста, еще как-то можно объяснить (возраст, безусловно, влечет снижение трудоспособности человека в той или иной степени), то почему в категорию добровольных «срочников» попали, например, работники небольших предприятий, штат которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания — 20 человек)? Лица, переезжающие на работу на Крайний Север? Главбухи? Студенты-очники?

Госдума отклонила предложенные поправки, указав, в частности, на то, что срочный договор с пенсионерами заключается по соглашению сторон, тое сть что он может быть и не срочным. Об этом же говорил и Конституционный Суд, рассмотревший в 2007 г. положения ст. 59 ТК РФ на предмет соответствия Конституции. Дескать, у сторон трудового договора есть свобода выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

На самом деле свобода выбора есть только у работника и заключается она в том, чтобы согласиться на срочный трудовой договор или отправиться на биржу труда. И понятно, какой выбор сделает работник в условиях общего снижения доходов и дефицита рабочих мест. Лицемерные декларации «свободы выбора» лучше было бы заменить на конкретный перечень случаев, когда работодатель вправе заключить срочный договор — так у работника по крайней мере не будет ложного представления о своих правах.

КС РФ, так же как и Пленум Верховного Суда в 2004 г., разъяснил, что работник вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции, если согласие на заключение такого договора было дано им вынужденно. Тогда суд будет применять правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Но ясно, что работник, которого взяли на работу, уже не пойдет судиться и будет работать по тем правилам, которые ему навязали. А если он откажется, то тратить время и деньги на судебные разбирательства тем более не станет, поскольку более важным для него будет поиск другой работы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться