Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 134 от 29.09.2005

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 г. составлена докладная записка от 22.07.2004 N 96. По результатам проверки вынесено решение от 27.07.2004 N 03-31/34441 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль за 1-й квартал 2004 г. в сумме 1023549 руб., авансовые платежи за 2-й квартал 2004 г. в сумме 1030913 руб. и пени в сумме 43289 руб. 24 коп., основанием чему послужили выводы инспекции о включении обществом в состав расходов 4295470 руб. 08 коп., не подтвержденных в достаточной степени документально, отраженных по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным, общество ссылалось на то, что инспекцией в ходе проверки не было учтено, что покупная стоимость товара в 1-й квартал 2004 г. формировалась налогоплательщиком в соответствии со ст. 268, 320 Налогового кодекса Российской Федерации; данный факт также не отражен в ее решении.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и признали, что представленными обществом договорами, счетами-фактурами, накладными подтверждается правомерность отнесения указанной суммы к расходам, уменьшающим доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации для целей обложения документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документами, подтверждающими осуществление затрат, считаются первичные учетные документы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией сделан вывод о неправомерном отнесении соответствующей суммы в состав расходов в 1-й квартал 2004 г. на основании документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, и ответов налоговых органов на запросы инспекции о поставщиках общества, не представляющих отчетность в налоговые органы и отсутствующих по месту регистрации.

В соответствии подп. 3 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения различными методами оценки покупных товаров, в том числе по средней стоимости (подп. 3 п. 1 ст. 268 указанного Кодекса).

В силу ст. 320 данного Кодекса к издержкам обращения не относится стоимость покупных товаров, которая учитывается при их реализации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 268 указанного Кодекса.

Таким образом, средняя стоимость единицы товара списывается обществом со счета учета товаров для перепродажи в счет расходов в момент реализации единицы товара, и факт оплаты поставщику не влияет на момент формирования покупной стоимости товара.

Из материалов дела не усматривается, что при вынесении решения инспекцией были учтены установленные ст. 268, 320 Кодекса правила определения расходов при реализации товаров, исходя из вида деятельности общества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, решение инспекции правомерно признано судами незаконным, поскольку материалы камеральной налоговой проверки не являются достаточными доказательствами правильности доначисления указанных сумм.