Четыре угла защиты

С проблемой рейдерства сталкиваются многие страны, однако Россия имеет свою специфику. К сожалению, в основе нашего рынка корпоративных захватов лежит коррупционная составляющая (покупка судебных решений, «оборотни в погонах» из различных силовых структур, коррумпированные представители фискальных органов, знаменитый «административный ресурс» и т.д.). Речь идет даже не об открытом бандитском шантаже владельцев бизнеса, силовых захватах, хищениях реестров акционеров и прочих действиях, подпадающих под соответствующие статьи УК РФ. Главная беда — когда при формальном соблюдении законности правонарушения совершаются с молчаливого согласия, а иногда и при активной поддержке представителей тех органов, которые должны эти преступления пресекать, а преступников наказывать.

Однако возможности противостоять корпоративным агрессорам, использующим «коррупционный ресурс» при попытках захвата чужого бизнеса либо актива, существуют. Базируются они на правовых механизмах, использование которых возможно в рамках действующего законодательства.

 

Что на мушке у «оккупантов»?

Для того чтобы выявить методы борьбы с агрессором, надо определить, какие цели он преследует, и «точки приложения усилий», которые позволяют ему эти цели достигать.

Активы.

Целью агрессора является захват актива компании (например, объект недвижимости, акции/доли в дочерних обществах, иной вид актива). Для достижения этой цели у него есть три пути:

— довести компанию до конкурсного производства (путем скупки ее долгов либо провоцирования создания конфликтной кредиторской задолженности, в том числе с использованием коррупционного ресурса) с последующей продажей актива, который интересует агрессора, по бросовой цене самому себе;

— прямое воздействие на единоличный исполнительный орган компании (подкуп, шантаж) и принуждение его к сделке по отчуждению интересующего агрессора актива в свою пользу на сверхвыгодных для агрессора (и, естественно, крайне невыгодных для компании — владельца актива) условиях;

— прямое воздействие на основного собственника (собственников) компании — владельца актива (как правило, шантаж) с целью формирования «своих» органов управления подвергшегося нападению юридического лица (совет директоров, единоличный исполнительный орган), гарантированно обеспечивающих реализацию процедур принятия решений по отчуждению необходимого агрессору актива на сверхвыгодных для него условиях.

Весь бизнес.

Целью агрессора является бизнес в целом, со всеми его активами, позицией на рынке, связями с контрагентами, деловой репутацией и т.д.

В этом случае поведение агрессора определяется однозначно: прямое «силовое» воздействие (шантаж и т.д.) на физическое лицо — основного владельца бизнеса, уступка доли которого в капитале компании означает ее переход под контроль агрессора. Задача агрессора заключается в том, чтобы заставить владельца бизнеса заключить договор, по которому бизнес (либо его значительная часть) юридически будет переоформлен на агрессора (либо его аффилированных лиц).

Вспомним, например, знаменитое дело «оборотней в погонах», когда владельцам бизнеса говорили: либо вы сядете по надуманному обвинению, либо перепишете на нас (наших людей) не менее половины вашего бизнеса.

Таким образом, «точками приложения усилий», обеспечивающими рейдерский захват, являются:

— существующая либо искусственно создаваемая кредиторская задолженность компании;

— органы управления компании (прежде всего единоличный исполнительный орган);

— физические лица — владельцы компании (даже если компания принадлежит юридическим лицам, отследить «цепочку владения» до конкретных физических лиц агрессору особого труда не составит).

 

«Слабое звено» агрессора

Во-первых, это финансовые ресурсы. Если «бюджет агрессии» становится соизмерим с реальной стоимостью «объекта агрессии», захватчику выгоднее вступить в переговоры о покупке интересующего актива либо бизнеса по реальной цене (результат тот же, но нет рисков). Учитывая, что современные российские корпоративные войны и рейдерство невозможны без финансирования «коррупционного ресурса», а «взяткоемкость» этого ресурса крайне высока, то и финансовые затраты агрессора очень существенны.

Если защищающаяся сторона будет проводить политику, в результате которой агрессор увидит, что затраты на «захват» кардинально превысят планируемый «бюджет агрессии», то с высокой степенью вероятности он откажется от нападения.

Во-вторых, «деловая репутация». Любой представитель «коррупционного ресурса» хочет иметь дело с тем «клиентом», который имеет репутацию «бульдожьих челюстей с железной хваткой». Логика здесь проста: «Я тебе буду помогать (конечно, за соответствующие финансовые преференции) только в том случае, если ты успешен в своих начинаниях. Если же тебе сломают твою «бульдожью челюсть», то под ее обломками могу быть похоронен и я».

В том случае, если защищающаяся сторона обеспечит такие условия «ведения боевых действий», при которых вероятность выигрыша агрессора (а значит, и «деловая репутация») будет уменьшаться, агрессор потеряет поддержку «коррупционного ресурса». Это, в свою очередь, означает для агрессора уход из данного бизнеса. Риски возникновения подобной ситуации также, скорее всего, приведут к тому, что агрессор откажется от нападения.

В-третьих, агрессор пытается любыми способами обеспечить «юридически чистое» оформление объекта захвата на себя. Если захваченная собственность  с юридической точки зрения оформлена на агрессора не будет либо будет оформлена с нарушением соответствующих процедур, то агрессор лишится возможности получения гарантированного дохода от нее (эксплуатация, перепродажа и т.д.). Это наиболее слабое место агрессора.

 

Антирейдерская стратегия...

Если удастся создать такую схему функционирования бизнеса, при которой затраты на его захват рейдером и риски потери «деловой репутации» агрессора будут крайне высоки, а «легитимация» перехода прав собственности на объект захвата будет существенно затруднена либо невозможна, то с высокой степенью вероятности бизнес будет защищен.

При этом стратегическими задачами, которые должна решить защищающаяся сторона, являются:

— создание правовой ситуации, в рамках которой невозможно захватить актив через взятие агрессором под контроль долгов юридического лица — владельца ценного актива;

— создание правовой ситуации, при которой становится бессмысленным давление со стороны агрессора на физическое лицо, реализующее полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, нуждающегося в защите;

— создание правовой ситуации, при которой становится бессмысленным давление со стороны агрессора на физическое лицо, являющееся владельцем (основным совладельцем) бизнеса.

 

... и тактика

В качестве одной из возможных схем, в значительной степени соответствующей вышеперечисленным условиям, предлагаем рассмотреть так называемую схему четырех углов.

Данная схема впервые была реализована на практике применительно к конкретному бизнесу в 2000 году, и с тех пор на ее основе несколько десятков компаний и групп компаний перестроили свой бизнес. Попытки их захвата профессиональными корпоративными агрессорами прекращались после того, как потенциальный агрессор на стадии сбора информации об объекте захвата и анализа возможностей понимал, что риски неудачи крайне велики, а затраты (как прямые финансовые, так и «коррупционного ресурса») неадекватны возможным результатам.

При формировании организационной структуры, построенной по принципу четырех углов, можно выделить четыре блока проблем:

— защита собственного капитала через защиту его владельцев от принуждения к совершению сделок в пользу агрессора;

— защита активов бизнеса от опасности их изъятия через кредиторскую задолженность, оказавшуюся под контролем агрессора;

— защита органов управления (прежде всего единоличного исполнительного органа) от принуждения к совершению сделок в пользу агрессора;

— рациональная структура управленческих взаимоотношений в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

 

Инструкция к применению

Остановимся подробнее на функциях, которые должны выполнять юридические лица, формирующие четыре угла защитной схемы:

1. Необходимо создать трудности для обращения взыскания на активы компании при попытке агрессора захватить их через доведение бизнеса до банкротства. В этом случае невозможно возникновение ситуации банкротства, невозможна и замена органов управления (пусть временная) внешним управляющим и собранием (комитетом) кредиторов, контролируемых агрессором. Решить эту задачу призван первый угол схемы.

2. Функционирование бизнеса должно осуществляться через те структуры, которые, имея кредиторскую задолженность, но не имея собственных ценных активов, не представляют никакого интереса для потенциального агрессора. Это функция второго угла схемы.

3. В силу того, что, как правило, второй угол схемы состоит из нескольких специализированных по видам деятельности юридических лиц, необходима некая централизация управления, прежде всего в рамках выполнения общекорпоративных функций. Кроме того, необходимо обеспечить ситуацию, при которой агрессору нет смысла воздействовать на единоличный исполнительный орган того или иного бизнеса, входящего в первый и второй углы схемы. Это и должно делать юридическое лицо, занимающее в схеме третий угол.

4. В России бизнес может отбираться у собственников силовыми методами. Следовательно, необходима максимальная защита собственного капитала и его непосредственных владельцев. Это возможно лишь в том случае, если формально реальный владелец бизнеса таковым не является и не имеет юридических оснований для «переписывания» бизнеса на агрессора, использующего силовое давление.

Конечно же абсолютную защиту от силовых действий агрессора создать невозможно. Однако затруднение процедур переоформления собственности в значительном числе случаев создает ситуацию, при которой силовая агрессия для нападающей стороны становится бессмысленной. Ведь агрессор ставит перед собой задачу не просто «забрать» бизнес у объекта нападения, но и оформить свои права на него по завершении нападения. Функцию «камеры хранения» собственного капитала в рамках рассматриваемой схемы выполняет четвертый угол.

Рассмотрим принципы формирования и функционирования каждого из четырех углов схемы более подробно.

Первый угол. Защита активов

Все наиболее ценные активы бизнеса сосредотачиваются в одном юридическом лице. Назовем его компанией «Имущество».

Данное юридическое лицо не участвует в хозяйственных операциях с третьими лицами, не входящими в описываемую схему. Все внешние контрагенты имеют договорные отношения только с группой операционных компаний второго угла. Отсутствие прямых хозяйственных связей с внешними контрагентами означает и отсутствие возможностей возникновения конфликтной (потенциально подконтрольной агрессору) кредиторской задолженности. Фактически единственным кредитором (по текущим долговым обязательствам) компании «Имущество» становится бюджет (налог на имущество, НДС, налог на прибыль). При эффективном налоговом учете и отсутствии попыток недобросовестной налоговой оптимизации компания «Имущество» оказывается вне зоны рисков потери контроля над своими активами через получение агрессором контроля над конфликтной кредиторской задолженностью в силу ее отсутствия.

При формировании первого угла схемы принципиальным является вопрос о том, будет ли уже существующее юридическое лицо выполнять функцию компании «Имущество» либо такая компания будет создаваться на базе существующих ценных активов. В каждом случае решение по этому поводу должны принимать собственники, оценивая факторы риска.

Идеальной является ситуация, когда есть возможность использовать в качестве компании «Имущество» уже существующее юридическое лицо. Тогда имеющиеся у него текущие долговые обязательства постепенно погашаются, а новые не создаются.

Если риски достаточно велики, то должна быть осуществлена передача активов (либо наиболее ценной их части) в новое юридическое лицо, которое не занимается производственно-хозяйственной деятельностью. Однако зачастую компания «Имущество» является дочерним обществом по отношению к юридическому лицу, обремененному долговыми обязательствами. А это значит, что потенциальный агрессор, напав на основное общество, обремененное долгами, в конечном итоге может добраться и до дочернего, владеющего ценными активами. Следовательно, при таком варианте в обязательном порядке необходимо произвести разрыв связей по собственности между этими двумя юридическими лицами.

Второй угол. Операционные компании

Данная группа компаний функционирует на основе арендованных у компании «Имущество» активов. Соответствующими договорами будут регулироваться и финансовые взаимоотношения между компанией «Имущество» и структурами операционного блока. При этом компании операционного блока фактически обязуются финансировать налоговые обязательства компании «Имущество» (НДС на арендные платежи, налог на имущество, начисление амортизации на основные производственные фонды). Также они принимают на себя обязательства по передаче компании «Имущество» прибыли от хозяйственной деятельности с целью дальнейшего инвестирования ее в развитие имущественного комплекса, пополнения собственных оборотных средств, а на начальном этапе — средств, необходимых для погашения имеющихся у компании «Имущество» долговых обязательств. Все это должно быть учтено при определении величины арендной платы.

 

Схемы и риски нападения

Теперь следует окончательно сформулировать те «правила игры», в рамках которых осуществляется взаимодействие первого и второго углов.

Функции компании «Имущество» (первый угол) заключаются в следующем:

— обеспечение осуществления произ во дственно-хозяйственной деятельности компаний операционно-хозяйствен ного блока (второй угол) через предоставление последним внеоборотных материальных активов на основании договоров аренды;

— обеспечение финансирования деятельности операционных компаний путем предоставления им оборотных средств через договоры займа и/или покупку векселей;

— в случае наличия у компании «Имущество» ценных нематериальных активов (технологии, торговая марка и т.д.) предоставление права использования этих активов компаниям операционного блока через договор коммерческой концессии.

Компания «Имущество» при подобной схеме взаимоотношений не имеет текущей кредиторской задолженности, за исключением своих налоговых обязательств. Более того, компания сама является кредитором компаний операционного блока, и даже в случае несостоятельности любой из них сможет претендовать на серьезные позиции среди кредиторов и влиять на назначение арбитражного управляющего.

Для финансирования своей деятельности, выполнения налоговых обязательств и, самое главное, роста капитализации (как в форме прироста внеоборотных активов, так и в форме прироста оборотных активов) компания «Имущество» использует финансовые ресурсы, поступающие от компаний операционного блока по договорам аренды (арендная плата), по договорам займа (купленным векселям) как процентный доход, плату за использование нематериальных активов по договору коммерческой концессии (если в его заключении есть необходимость).

В результате использования описанных выше финансовых инструментов в компаниях операционного блока либо не остается прибыли вовсе, либо остается та часть прибыли, за счет которой осуществляется дивидендная политика (если владельцами/основными совладельцами компаний операционного блока являются реальные собственники бизнеса).

Все вновь приобретаемые ценные активы, таким образом, оказываются в собственности компании «Имущество». Рост же капитализации компаний второго уровня практически отсутствует.

Что с точки зрения корпоративной безопасности мы получаем в результате построения подобной схемы взаимоотношений?

Может ли корпоративный агрессор напасть на компанию «Имущество» через ее кредиторскую задолженность? Нет, так как компания не имеет текущей потенциально конфликтной кредиторской задолженности.

Может ли корпоративный агрессор напасть на компании операционного блока через их кредиторскую задолженность? Безусловно, такая возможность у агрессора есть. Однако смысла в нападении нет никакого. В компаниях операционного блока нет каких-либо собственных ценных активов (в том числе оборотных).

Нападение агрессора на компании операционного блока с целью получения контроля над управлением финансовыми потоками (в частности, через принуждение к продаже владельцев компаний операционного блока ради получения дивидендов) также лишено какого-либо экономического смысла. Действительно, весь бизнес компаний операционного блока основан на использовании чужих (то есть принадлежащих компании «Имущество») активов в виде материальных внеоборотных активов (договор аренды), нематериальных активов (договор коммерческой концессии), оборотных средств (договор займа либо векселя).

Следовательно, прекращение действия этих договоров между компанией операционного блока и компанией «Имущество» автоматически означает полную остановку бизнес-процессов в подвергшейся нападению операционной компании. В этом случае у компании «Имущество» есть возможность перезаключить соответствующие договоры с новой операционной компанией, а единственный ценный ресурс компании операционного блока, подвергшейся нападению, — персонал, который перейдет на работу в новую структуру.

Таким образом, бессмысленность нападения на юридические лица операционного блока является высокоэффективным механизмом их защиты. 

Теперь мы сталкиваемся с необходимостью решения проблемы повышения эффективности управления бизнесом и обеспечения защиты физических лиц — единоличных исполнительных органов компаний и физических лиц — владельцев бизнеса (компании «Имущество») от прямого воздействия на них агрессора (подкуп, шантаж) и принуждения от имени управляемых ими юридических лиц либо от своего имени к совершению сделок в пользу нападающей стороны.

Физическое лицо — единоличный исполнительный орган — должно иметь возможность сказать агрессору: «Я готов поставить свою подпись на любом документе. Однако в силу того, что я не имею соответствующих полномочий, моя подпись не имеет юридической силы и сделка, совершаемая на основании подписанного мною документа, юридически ничтожна».

То же самое касается и физического лица — владельца бизнеса. Юридически он должен потерять статус собственника. В этом случае принуждение его к сделке по отчуждению в пользу агрессора бизнеса теряет всякий смысл.

Решить эти проблемы призваны третий и четвертый углы рассматриваемой схемы.

Третий угол. Управляющая организация

Создание управляющей компании преследует достижение следующих важнейших базовых позиций.

1. Повышение эффективности управления.

2. Централизация управления и контроля существующими бизнесами.

3. Минимизация накладных расходов.

4. Защита владельца бизнеса от потенциальной нелояльности менеджеров.

5. Защита менеджеров — руководителей юридических лиц от угрозы принуждения к сделкам со стороны потенциальных агрессоров.

Один из этапов взятия под контроль компании заключается в отстранении от исполнения полномочий генерального директора, оказывающего сопротивление агрессору. Конечная цель — хотя бы временно ввести в должность единоличного исполнительного органа компании «своего» человека.

Альтернативный вариант — принуждение к совершению сделок физического лица — действующего единоличного исполнительного органа.

А если в качестве единоличных исполнительных органов юридических лиц, входящих в группу компаний «Имущество», будет выступать юридическое лицо — управляющая организация? В этом случае давление со стороны агрессора будет невозможно. Шантажировать либо физически «изымать» из процесса управления юридическое лицо нельзя.

Однако управляющая организация как юридическое лицо осуществляет полномочия в отношении управляемых организаций через свой единоличный исполнительный орган (генерального директора) либо через сотрудников управляющей организации (исполнительных директоров), действующих от имени управляющей организации в качестве единоличных исполнительных органов управляемых организаций на основании доверенностей.

Следовательно, именно они подвергаются рискам шантажа и силового воздействия со стороны корпоративного агрессора. Однако на практике воздействие агрессора на этих физических лиц бессмысленно.

Действительно, зачем агрессору «выводить из игры» (в том числе через физическое отстранение от исполнения соответствующих полномочий) конкретное физическое лицо, действующее от имени управляющей организации в управляемой организации и оказывающее активное сопротивление действиям агрессора? Отстранение от исполнения полномочий (в любой форме) физического лица, реализующего от имени управляющей организации полномочия единоличного исполнительного органа компании, не приведет агрессора к желаемому результату — смене единоличного исполнительного органа управления компании. По-прежнему полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, подвергшегося атаке агрессора, будет исполнять юридическое лицо — управляющая организация, действующая в лице другого, но «своего» физического лица, пришедшего на замену «выведенного из игры» сотрудника управляющей организации.

С этой точки зрения отстранение от исполнения полномочий конкретного физического лица теряет для агрессора всякий смысл, так как требует от него использования соответствующих (финансовых, административных, силовых и т.д.) ресурсов, но дает нулевой результат.

В этом смысле для агрессора более перспективным является путь принуждения конкретного физического лица, реализующего полномочия единоличного исполнительного органа компании от имени управляющей организации, к совершению действий и сделок в пользу агрессора (подкуп, шантаж).

Однако эта угроза устраняется через процедурные механизмы и ограничение полномочий соответствующих физических лиц со стороны управляющей организации. Посредством использования этого инструментария можно создать (как изначально, так и при возникновении кризиса) ситуацию, при которой физическое лицо, подвергшееся «воздействию» агрессора, в связи с минимизацией своих полномочий либо их отзывом лишается правовых возможностей выполнить волю агрессора. В этом случае подпись подвергшегося «воздействию» со стороны агрессора физического лица на документах, которые обеспечивают правовой статус сделки, в которой агрессор заинтересован, не имеет юридической силы и агрессор не достигает поставленной цели.

Именно поэтому «воздействие» на конкретное физическое лицо — сотрудника управляющей организации теряет для агрессора всякий смысл и, как показывает практика, выводит физическое лицо из-под удара.

Рассмотрим теперь практическое использование этого инструментария. В данном случае нас интересует процедурная возможность выведения из-под удара агрессора:

— исполнительного (управляющего) директора, действующего в управляемой организации от имени управляющей организации на основании доверенности;

— генерального директора управляющей организации, реализующего от ее имени без доверенности полномочия единоличного исполнительного органа в управляемой организации.

Легче всего устранить угрозу «воздействия» агрессора на исполнительного (управляющего) директора: его полномочия по отношению к управляемой организации определяются доверенностью, выданной единоличным исполнительным органом (генеральным директором) управляющей организации, следовательно, объем его полномочий может устанавливаться в каждый момент времени исходя из сложившейся ситуации.

В свою очередь генеральный директор управляющей организации реализует весь объем полномочий единоличного исполнительного органа управляемой организации, предусмотренных уставом последней и определяемых исключительно целесообразностью с точки зрения ее владельцев.

Однако в случае возникновения угрозы «воздействия» со стороны агрессора сама управляющая организация лишает конкретное физическое лицо возможности реализации соответствующих полномочий.

Следовательно, возможность лишения полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации со стороны ее владельца (владельцев) минимизирует риски агрессивного поведения корпоративного захватчика по отношению к конкретному физическому лицу — генеральному директору управляющей организации (нет смысла тратить финансовые и коррупционные ресурсы на его «закошмаривание»).

Таким образом, для достижения поставленных целей у агрессора остается только одна возможность — взять под контроль саму управляющую организацию.

Даже если агрессору все-таки удастся получить контроль над управляющей организацией, у управляемых организаций всегда остается возможность расторгнуть договор.

В этом случае сами попытки агрессора перехватить инициативу в контроле над управляющей организацией, ее собственниками и ее единоличным исполнительным органом теряют всякий смысл.

Четвертый угол. Защита собственников бизнеса

Как показывает практика, создание юридического лица в форме некоммерческого партнерства действительно обеспечивает высокую степень защиты реального владельца (владельцев) бизнеса. Имущество партнерства формируется в этом случае за счет внесения в него акций/долей в уставном капитале компании (группы компаний) «Имущество».

Основным преимуществом данного варианта является то, что схема абсолютно прозрачна, и «объект воздействия» агрессора, даже если заставить его подписать те или иные документы, не обеспечит своей подписью легитимации перехода прав собственности на бизнес в пользу агрессора. Ведь это физическое лицо в юридическом смысле собственником не является. Процедуру переоформления бизнеса собственника на агрессора можно реализовать, но в силу того, что она потребует решения большой группы лиц, лояльных по отношению к собственнику, реализация процедуры через принуждение к голосованию большого количества специально подобранных людей слишком дорога, сложна и рискованна для агрессора. К тому же она превращается в невозможную, если определенное количество людей, от коллективного решения которых зависит судьба бизнеса, находится вне «зоны воздействия» агрессора (например, территориально).

Рассмотрим основные моменты, обеспечивающие механизмы защиты интересов собственника через вариант некоммерческого партнерства.

1. Выход из партнерства с получением назад бизнеса.

После учреждения некоммерческого партнерства у собственника сохраняется возможность в любой момент выйти из его состава, забрав в стоимостной или имущественной формах (то есть акциями/долями в компании первого угла) свой взнос в имущество партнерства. Решение о выдаче доли в имуществе партнерства принимает его наблюдательный (попечительский) совет.

2. Выход из партнерства при возникновении угрозы агрессии.

Агрессор может заставить собственника выйти из партнерства, потребовав забрать свой бизнес из его имущества. В этом случае наблюдательный (попечительский) совет партнерства не дает права выходящему участнику на получение доли в партнерстве имуществом. Поэтому агрессор сможет принудить собственника получить только денежное выражение стоимости доли в компании «Имущество» (например, номинальную стоимость).

Однако не исключено, что номинальная стоимость уставного капитала компании имущественного блока достаточно велика, и даже получение стоимостного выражения доли собственника в имуществе партнерства, обеспеченного акциями/долями компании «Имущество», может быть интересно агрессору. Для предотвращения этой угрозы в уставе партнерства определяется процедура получения доли выходящего участника деньгами. Например, ежемесячно по тысяче рублей в течение 30 лет. То, что не будет погашено за этот срок, выплачивается участнику в течение  31-го года.

Вряд ли агрессор в подобных условиях будет стремиться оказывать прямое давление на собственника как на физическое лицо. Ведь вероятность дожить до момента получения соответствующей денежной суммы, номинированной в рублях на момент формирования имущества партнерства, при существующей инфляции невелика.

3. Состав участников партнерства.

В состав участников партнерства должны входить:

— сами собственники бизнеса (владельцы акций/долей компании «Имущество»);

— «свадебные генералы», сделавшие минимальные  денежные взносы (например, 1 рубль).

Кто может выступать в роли «свадебных генералов»?

«Свадебными генералами» могут быть как физические, так и юридические лица (в том числе иностранные).

4. Управление в некоммерческом партнерстве.

Участники партнерства формируют высший орган управления — собрание участников. Основная функция этого органа управления — формирование наблюдательного (попечительского) совета.

Имея контроль большинства голосов на собрании членов партнерства, мы получаем гарантию формирования абсолютно лояльного к собственнику состава наблюдательного (попечительского) совета.

Участники партнерства могут быть одновременно и членами попечительского (наблюдательного) совета.

Максимально возможное количество функций в области принятия решений уставом некоммерческого партнерства закрепляется за наблюдательным советом. Важнейшая функция — принятие решения о том, чем (деньгами либо имуществом) выдать долю в имуществе партнерства выходящему из его состава участнику.

Полномочия единоличного исполнительного органа партнерства, назначаемого попечительским (наблюдательным) советом, ограничены по суммам сделок, видам сделок, правам представления партнерства на высших органах управления принадлежащих партнерству юридических лиц.

5. Обеспечение контроля персонального состава органов управления некоммерческого партнерства со стороны собственника.

Единоличный исполнительный орган партнерства контролируется наблюдательным (попечительским) советом. В случае нелояльности генерального директора партнерства он увольняется.

Состав попечительского совета контролируется участниками партнерства. В случае нелояльности по отношению к собственнику кого-либо из членов наблюдательного совета последний переизбирается.

Самый главный вопрос — контроль персонального состава участников партнерства. Здесь применимы два механизма.

Во-первых, если кто-то из участников партнерства проявляет нелояльность по отношению к собственнику, в состав участников партнерства вводятся новые «свадебные генералы». Задача заключается в том, чтобы на каждый момент времени иметь в составе участников партнерства такое число лояльных «свадебных генералов», чтобы гарантировать формирование на 100% своего состава попечительского (наблюдательного) совета как органа управления, наделенного наиболее важными полномочиями.

Во-вторых, представляется целесообразным искусственно создать ситуацию, при которой можно будет исключить из состава партнерства любого «свадебного генерала».

 

Как показала практика, приведенная схема действительно является эффективным инструментом превентивной защиты бизнеса от корпоративных агрессоров, так как ее использование крайне затрудняет либо делает невозможным реализацию конечной цели любой агрессии — юридически безупречное оформление агрессором «объекта нападения» на себя.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий