Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024 г. № Ф05-35825/2023 по делу № А40-285107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2024 г. по делу N А40-285107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" - Федоров С.Б. генеральный директор на основании решения от 16.10.2023, Мицова А.С. по доверенности от 17.05.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве - Ритчер Т.А. по доверенности от 25.10.2023, Силиваникова И.В. по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инжспецстрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 06-28/20 от 19.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инжспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2023 и постановление от 16.10.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инжспецстрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представителем от ООО "Инжспецстрой" заявлено устно ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ему нужно подготовить позицию по делу в связи с предоставлением решения N 06/3 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2024, рассмотрев которое, судебная коллегия отказала в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, обществом в проверяемом периоде выполнялись общестроительные и отделочные работы и работы по строительству на объектах заказчиков (ООО "ГС-Саввино", ООО УК "ГК "МИЦ"). Для выполнения работ на строительных объектах заказчиков заявителем привлечены субподрядные организации: ООО "СтройПрогресс", ООО "СК ИнжСтройСервис", ООО "Энергострой" (ООО "ГС-Саввино", объект: "Детское дошкольное учреждение на 220 мест без бассейна", адрес: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. "Савино"); ООО "СтройПрогресс", ООО "СтройТехнолоджи", ООО "ТехСтрой", ООО "СК ИнжСтройСервис", ООО "Валенсия", ООО "Энергострой" (ООО УК 7 "ГК "МИЦ") объекты: "жилой дом переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (2-я очередь строительства многоэтажной жилой застройки)", по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, деревня Тарычево" (ООО "Валенсия"); "Гостиничный комплекс" по адресу: Москва, улица Островитянова, дом 43, квартал Юго-Запада" (ООО "СтройПрогресс", ООО "СК ИнжСтройСервис", ООО "ТехСтрой"); "Школа на 600 мест. Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, деревня Тарычево" (ООО "СтройПрогресс", ООО "СК ИнжСтройСервис"); "Корпус К1 (Московская область, г.о. Балашиха (ранее Железнодорожный), мкр. "Савино" (ООО "СК ИнжСтройСервис"); "жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (2-я и 3-я очередь строительства многоэтажной жилой застройки)", по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, деревня Тарычево" (ООО "СК ИнжСтройСервис"); встроенно-пристроенное дошкольное образовательное учреждение на 150 мест на 1-2 этажах 17-этажный 11-секционный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, деревня Тарычево" (ООО "СК ИнжСтройСервис").

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами работ (услуг), значащихся предметом договоров, заключенных с обществом (отсутствие у спорных контрагентов имущества, управленческого и производственного персонала; зарегистрированных доменных имен, размещение какой-либо рекламной информации о своей деятельности в сети Интернет; исчисление налогов к уплате в минимальных размерах; отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие достаточного штата сотрудников -.

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО "СтройПрогресс", ООО "СтройТехнолоджи", ООО "ТехСтрой", ООО "СК ИнжСтройСервис", ООО "Валенсия", ООО "Энергострой" следует, что денежные средства, поступившие от заявителя перечислены организациям, не осуществляющим реальной финансово - хозяйственной деятельности, а используемым в качестве технических звеньев для вывода денежных средств за рубеж и/или их обналичивания.

По требованиям налогового органа спорными контрагентами документы по взаимоотношениям с обществом не представлены.

Заявителем не пояснены критерии выбора спорных контрагентов, как обладающих необходимой репутацией, платежеспособностью, деловым опытом и ресурсами для оказания услуг, возможностью исполнения обязательств без риска, наличием необходимых ресурсов (офиса, квалифицированного персонала, основных средств) и соответствующего опыта работы.

Из анализа структуры вычета, заявленного обществом и последующими контрагентами в декларациях по НДС установлено, что контрагентами по цепочке не исчислен и не уплачен НДС, принятый к вычету обществом, источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован (флеш-накопитель том 3 л.д. 4 Приложение N 1).

Руководители ООО "Валенсия", ООО "ТехСтрой" для дачи пояснений о финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган не явились.

Налоговым органом проведены проверки по каждому контрагенту заявителя, результаты проверки отражены подробно в акте проверки и оспариваемом решении и сделан вывод об отсутствии реальных взаимоотношений ООО "Инжспецстрой со спорными контрагентами. Инспекцией представлены надлежащие доказательства того, что работы по спорным договорам в связи с которыми заявлены расходы и налоговые вычеты выполнены силами самого ООО "Инжспецстрой", что подтверждено показаниями заказчиков.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.08.2022 N 21-10/101970@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами - ООО "СтройПрогресс", ООО "СтройТехнолоджи", ООО "ТехСтрой", ООО "СК ИнжСтройСервис", ООО "Валенсия", ООО "Энергострой", и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Из совокупности установленных обстоятельств инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность финансово - хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, фактически работы выполнены собственными силами заявителя.

Таким образом, документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налогов.

Наличия/отсутствие умысла налогоплательщика на совершением им действий по неуплате налогов, не является основанием для исключения обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Расчет сумм доначисленных налогов произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов исходя из подлинного экономического содержания производимых операций с учетом консолидации доходов, расходов и налогов, уплаченных каждым из контрагентов с соответствующих доходов.

Документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность.

Расчет пени произведен инспекцией с учетом состояния расчетов на дату вынесения обжалуемого решения в автоматическом режиме посредством программного комплекса налогового органа. При этом арифметическая правильность указанного расчета заявителем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что решением Инспекции N 06/3 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2024 внесены изменения в сумму ранее начисленных пени с учетом моратория в размере 31 502 348,37 руб., введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-285107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

А.А.ГРЕЧИШКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий