
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 г. № Ф10-6938/2023 по делу № А09-4366/2022
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 г. № Ф10-6938/2023 по делу № А09-4366/2022
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на основании документов, оформленных от имени контрагентов, не осуществлявших реальных хозяйственных операций.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом формального документооборота с привлечением не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность организаций в целях возмещения из бюджета НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль.
22.01.2025Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2024 г. по делу N А09-4366/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Югран" (ОГРН 1133256005574; ИНН 3257003489) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, 53) Евтроповой А.И. - представителя (доверен. от 12.09.2023 N 133)
от Крыловой Н.А. Савватеева В.Ю. - представителя (доверен. от 10.08.2022)
от Жарикова Е.Н. Савватеева В.Ю. - представителя (доверен. от 27.06.2022)
рассмотрев кассационные жалобы Жарикова Евгения Николаевича и Крыловой Натальи Александровны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А09-4366/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югран" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от 24.01.2022 N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах Жариков Е.Н., Крылова Н.А. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области) проведена выездная налоговая проверка ООО "Агран" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение 24.01.2022 N 21 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
В обоснование принятого решения инспекцией положены выводы о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на основании документов, оформленных от имени ООО "СТЭПП", ООО СК "Прогресс", ООО "Орионторг", мотивированные отсутствием реальных хозяйственных операций с этими обществами.
Решением УФНС России по Брянской области от 20.04.2022 жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.
В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9).
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом представлены договоры с ООО "СТЭПП", ООО "Орионторг" на выполнение работ по облицовке плитки, по монтажу и устранению дефектов плитки и изделий из камня, и с ООО СК "Прогресс" на выполнение работ по укладке плитки.
Проанализировав представленные в материалы дела данные договоры, суд установил, что в договорах отсутствуют существенные условия по предмету договора (не указано кем и как должен определяться объем, наименование работ, которые должны выполнять контрагенты, наименование изделий, в отношении которых должны выполняться работы (услуги), отсутствуют условия по поставке, сроки выполнения работ, способы обеспечения обязательств (где будут проводиться работы, каким образом на место проведения работ будут доставляться изделия, каким образом будет производиться погрузка и разгрузка изделий, порядок формирования цены).
При этом обществом не представлены документы, подтверждающие необходимость выполнения таких работ, в том числе, содержащие информацию об изделиях с выявленным браком, их количество, размеры, наименование, предмет брака, номер партии, в которой был выявлен брак, информацию об упаковке.
Представленные обществом акты выполненных работ подписаны руководителем ООО "Югран" Крыловой Н.А., которая поясняла, что товар хранился на складе в г. Одинцово, а ООО "СТЭПП", ООО "Орионторг", ООО СК "Прогресс" производили работы на складе, за территорию склада товар не вывозился.
Однако начальник данного склада, где хранился товар на основании договора хранения, заключенный заявителем с ООО "Полфрост Логистик", в протоколе допроса пояснил, что на территории склада товар доработке не подвергался.
Согласно сведениям, представленным покупателями общества, каменные изделия поступали в упаковке, все изделия имели требуемые параметры и не имели дефектов, замена товара не производилась, товар поступал в готовом виде и по заданным габаритным размерам. Упаковка следов вскрытия не имела. Претензий по качеству поставщику не предъявлялось.
У ООО "СТЭПП", ООО СК "Прогресс", ООО "Орионторг" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы. ООО "СТЭПП" 16.09.2020, ООО "Орионторг" 26.08.2021, ООО "СК "Прогресс" 18.06.2020 исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса. Указанные в ЕГРЮЛ виды деятельности не соотносятся с работами, указанными в договорах, представленных заявителем.
Учредитель и руководитель ООО "СТЭПП" Вясилев Р.С. пояснил, что функции по управлению ООО "СТЭПП" не осуществлял, формально подписывал документы, связанные с регистрацией общества, точно не помнит, какие документы организации подписывал. Учредители и руководители ООО "Орионторг" и ООО СК "Прогресс", указанные в ЕГРЮЛ, на допросы не явились, документы не представили.
Выписки банков по расчетным счетам указанных обществ свидетельствуют об отсутствии у спорных контрагентов заявителя расходов, возникающих при ведении финансово-хозяйственной деятельности, а также платежей, свидетельствующих о привлечении субподрядных организаций для выполнения спорных работ. Денежные средства, поступившие спорным контрагентам от заявителя, далее перечисляются юридическим лицам с признаками "фирм-однодневок" и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги", и далее обналичиваются. У ООО "Орионторг", ООО СК "Прогресс", ООО "СТЭПП", а также у контрагентов второго звена имеются общие контрагенты.
При этом уплату налогов в бюджет общества производили в минимальном размере либо не уплачивали налоги, удельный вес расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 98% - 100%.
Кроме того, в ходе проверки также было установлено, что по счету 41 общества поступило товара на сумму 16576578 руб., стоимость работ по монтажу и устранению дефектов плитки и изделий из камня, составила 14985698 руб. (без НДС). Таким образом, стоимость работ по монтажу и устранению дефектов плитки и изделий из камня практически равна стоимости приобретения товара.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что работы по устранению дефектов и сколов с полированной поверхности, калибровка изделий из полировочного камня, полировка боковых сторон гранитных изделий, облицовочные работы, работы по укладке плитки фактически не выполнялись, как заявителем, так и ООО "Орионторг", ООО СК "Прогресс", ООО "СТЭПП", о недостоверности сведений в представленных обществом документах, и создании заявителем формального документооборота с привлечением не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность организаций в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налога на прибыль.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А09-4366/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Крыловой Натальи Александровны, Жарикова Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Н.Н.СМОТРОВА
- 27.12.2024 Минфин: как считать амортизационную премию при инвестиционном вычете
- 07.12.2024 Поступления налога на прибыль в Башкирии снизились на 14,5%
- 04.12.2024 Силуанов: нет планов по налоговым корректировкам после повышения ставки для «Транснефти»
- 10.02.2025 Президент РФ поручил рассмотреть освобождение благотворительных организаций от НДС
- 05.02.2025 Минфин пояснил, должен ли «упрощенщик» платить НДС при продаже земли
- 31.01.2025 Освобождение общепита от НДС: как сравнивать показатели по выплатам
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 14.12.2015 В каком случае инвестор сможет потерять право на вычет НДС?
- 12.12.2012 Налоговикам не нравится ситуация по возмещению НДС при отсутствии реализации
- 28.09.2012 Отказ НДС, в связи с отсутствие реализации: мнение налоговиков
- 24.01.2025 Минфин предостерег от уклонения от уплаты НДС при УСН
- 05.10.2024 В ГД заявили, что в налоговой сфере мало серых зон
- 19.03.2024 Тюменский бизнес не заплатил ФНС 37 млрд рублей
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 06.07.2023 Налоговики рассказали, как отразить в декларации авансы по налогу на прибыль
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 07.12.2023 Как буфеты в столичных театрах уходят от налогов и нарушают права потребителей
- 18.10.2023 Центробанк дал советы по борьбе с «ресторанной схемой» отмывания
- 12.05.2023 Эксперт объяснила схему ухода от налогов, популярную у блогеров
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил налог на прибыль, НДС, акцизы, штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товара, создание обществом с участием спорных контрагентов схемы ухода от налогообложения, документооборот и расчеты между ними носят формальный характер и не направлены на ведение реальной хозяйственной деятельности.Итог: в удовлетворении требования
- 09.02.2025
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия общества направлены на минимизацию налоговых обязательств посредством целенаправленного использования формального документооборота по взаимоо
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом как резидентом индустриального (промышленного) парка пониженной налоговой ставки.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены соблюдение предусмотренных ст. 284.3 НК РФ условий применения пониженной налоговой ставки, основания для включения общества в состав резидентов промышленного парка, вид и
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом со спорными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
- 09.02.2025
Налоговый орган
начислил НДС и пени, указывая на неправомерное применение обществом льготы по государственным контрактам, так как оказываемые им услуги не являются медицинскими.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган неправомерно начислил к уплате пени по НДС, так как он незаконно бездействовал, не принимая меры по проверке представленных обществом налоговых деклараций по НДС н
- 02.02.2025
Начислены НДС,
пени ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не представлено доказательств приобретения спорными контрагентами товара, подлежащего передаче налогоплательщику по договорам поставки, операции по расчетным счетам носят т
- 02.02.2025
Налоговый орган
начислил НДС, пени, штраф в связи с неотражением реализации в адрес контрагентов, расходов на приобретение имущественных прав.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на счет налогоплательщика поступили средства в счет погашения долга по договору займа, данные средства использованы им в своей деятельности, при этом по расчетному счету предоставление налогоплательщиком займа не
- 02.02.2025
Отказано в
возмещении НДС ввиду неправомерности применения вычета при направленности действий налогоплательщика на искусственное создание условий для возмещения налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами, первичные документы содержали недостоверные сведения, товар не использовался для осуществления облагаемой НДС де
- 02.02.2025
Требование: О
признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного предъявления к вычету НДС, уплаченного при приобретении легкового автомобиля.
Итог: требование удовлетворено в части, поскольку налогоплательщик имел право на получение налогового вычета в связи с приобретением автомобиля, в последующем используе
- 02.02.2025
Начислены налог
на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано намеренное создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, не имеющими возможности для исполнения договоров подряда и поставки, налогоплательщ
- 26.01.2025
Обществу доначислен
НДС в связи с неправомерным учетом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, наличие формального документооборота; спорные контрагенты имели признаки организаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной экономиче
- 02.02.2025
Начислены НДС,
налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как контрагенты, с которыми налогоплательщиком заключены договоры поставки сырья для производства топливной продукции, обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для исполнения договорных обязательств, первичные документы со
- 19.01.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф, уменьшил исчисленный в завышенном размере НДС, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем формального разделения единого бизнеса между ним и несколькими хозяйствующими субъектами, что позволило обществу применять УСН.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку подтверждено разделение бизне
- 19.01.2025
Обществу доначислены
НДС и налог на прибыль организаций, пени и штраф ввиду умышленного искажения фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, принято решение о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества лица без согласия налогового органа.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом формального документооборот
- 10.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-03-06/1/3562
- 30.01.2025 Письмо Минфина России от 05.12.2024 г. № 03-03-06/1/122691
- 30.01.2025 Письмо Минфина России от 10.12.2024 г. № 03-03-06/1/124358
- 31.01.2025 Письмо Минфина России от 17.12.2024 г. № 03-07-11/127325
- 28.01.2025 Письмо Минфина России от 09.12.2024 г. № 03-07-11/123826
- 28.01.2025 Письмо Минфина России от 06.12.2024 г. № 03-07-11/123249
- 20.01.2025 Письмо Минфина России от 16.12.2024 г. № 03-07-08/126784
- 16.12.2024 Письмо Минфина России от 20.11.2024 г. № 03-07-11/115201
- 07.11.2024 Письмо Минфина России от 20.08.2024 г. № 03-07-11/78234
- 08.12.2023 Письмо Минфина России от 09.08.2023 г. № 02-12-13/74630
- 16.08.2023 Письмо Минфина России от 19.07.2023 г. № 03-07-11/67381
- 11.12.2012 Письмо ФНС России от 07.12.2012 г. № ЕД-4-3/20687@
- 22.01.2025 Письмо Минфина России от 24.09.2024 г. № 03-02-08/91904
- 14.01.2025 Письмо Минфина России от 11.12.2024 г. № 03-02-08/125419
- 09.01.2025 Письмо Минфина России от 02.12.2024 г. № 03-02-08/120797
Комментарии