Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 г. № Ф08-13110/2022 по делу № А63-17116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 г. по делу N А63-17116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Д.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Сычева Д.Д., секретарь Дородных О.В.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройПромТорг" (ИНН 2636809256, ОГРН 1142651015539) - Торгашева М.В. (доверенность от 06.10.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (ИНН 2635330140, ОГРН 1202600011987) - Арушанян А.Э. (доверенность от 05.10.2022), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москва, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПромТорг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А63-17116/2021, установил следующее.

ООО "СтройПромТорг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене решения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2021 N 229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банке, а также признании незаконными действий налогового органа по принятию оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москва.

При рассмотрении дела от общества поступил отказ от части требований - об отмене решения от 01.10.2021 N 229, со ссылкой на отмену инспекцией указанного решения. При этом общество настаивало на рассмотрении остальной части требований, а именно о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2021 N 229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банке, а также признании незаконными действий налогового органа по принятию оспариваемого решения.

Решением от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2022, суд принял отказ общества от требования об отмене решения от 01.10.2021 N 229 "О принятии обеспечительных мер", в указанной части производство по делу прекратил. В остальной части в удовлетворении заявленного обществом требования суд отказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования в уточненной редакции и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о принятии обеспечительных мер. Действия инспекции, принявшей оспариваемое решение, едва не привели к банкротству общества. Общество полагает, что суды не учли обстоятельства, свидетельствующие о стабильной деятельности общества, что исключает факт уклонения от исполнения налоговой обязанности, в том числе по результатам камеральной проверки. После вступления в законную силу решения инспекции общество уплатило начисленные решением налоговые платежи. Сам по себе факт начисления обществу налогов, пени, штрафов на значительную сумму доказательством невозможности исполнения обществом впоследствии решения налогового органа не является. Инспекция надлежащим образом не исполнила свои обязательства по сбору документов в целях исполнения требований пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю указала, что отчуждение обществом 28.09.2021 двух автотранспортных средств расценено инспекцией как вывод активов (имущества). В ходе анализа имущественного состояния общества инспекция установила отсутствие в собственности общества объектов недвижимого имущества, земельных участков. Требования инспекции о представлении, в частности, сведений об имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности, последним не исполнены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период 1 квартала 2020 года, по результатам которой вынесено решение от 30.09.2021 N 2540 с начислением к уплате обществом 4 149 766 рублей 35 копеек недоимки по НДС (далее - НДС), 326 286 рублей 87 копеек пени и 1 659 906 рублей 54 копеек штрафа.

В целях обеспечения исполнения решения от 30.09.2021 N 2540, инспекция приняла решение о принятии обеспечительных мер от 01.10.2021 N 229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а именно транспортного средства KIA "RIO" государственный регистрационный номер К608ОС126, стоимостью 1 100 000 рублей и приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 5 035 958 рублей 87 копеек.

В связи с исполнением обществом решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 N 2540, инспекция решением от 15.11.2021 N 83 отменила обеспечительные меры, принятые 01.10.2021.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 01.10.2021 N 229, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, которое решением от 25.10.2021 N 08-19/025536 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 01.10.2021 N 229 вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Обеспечительные меры могут быть приняты только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным их исполнение в дальнейшем.

Судебные инстанции установили, что основанием для принятия обеспечительных мер являлись следующие фактические обстоятельства: занижение обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг); установление факта совершения преднамеренных действий общества в отношении ведения им финансово-хозяйственной деятельности, изначально направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств по НДС; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

Судебные инстанции установили, что в результате рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 N 2540 отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 20.12.2021 N 08-19/030419 (далее - управление). Отменяя решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 N 2540, управление указало, что после вынесения указанного решения, общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой исключены ранее заявленные суммы налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО "Меркурий", ООО "Стройкапитал", ООО "Нева Питер Строй", ООО "Премиум", ООО "Лидер", в части которых было выявлено вмененное обществу налоговое правонарушение, и в этой связи размер налоговых обязательств общества по НДС за налоговый период первого квартала 2020 года подлежит определению по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации, в которой исключены ранее заявленные налоговые вычеты по операциям с указанными контрагентами. Установив названные обстоятельства, суды обоснованно указали, что в данном случае сама по себе отмена управлением решения налогового органа от 30.09.2021 N 2540 не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по оспариваемому решению, принятому до обеспечиваемого решения.

Судебные инстанции при проверке довода общества об отсутствии у налогового органа оснований, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер в связи с ведением им активной финансово-хозяйственной деятельности, наличием у общества основных средств и товаров, подтвержденных данными бухгалтерского баланса и оборотно-сальдовыми ведомостями, установили следующее.

С учетом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Бухгалтерским балансом общества, составленным по состоянию на 30.09.2021, подтверждается, что совокупная стоимость активов общества составляет 884 154 тыс. рублей и равна общей стоимости пассивов общества - 884 154 тыс. рублей. При этом размер пассивов общества не учитывает 6 135 958 рублей 87 копеек, дополнительно начисленных на основании решения от 30.09.2021 N 2540.

Суды установили, что в порядке пункта 1.1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на основании поручения от 16.07.2021 N 1117 от общества истребованы оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 10, 41, 43, 50, 51, 60, 62 и 76 с указанием контрагентов и договоров (требование N от 22.07.2021 N 3007), которые общество не представило, указав, что налоговым органом истребованы сведения и документы, не относящиеся к конкретной сделке (ответ на требование от 09.08.2021 исх. N 2008). Также обществу направлено требование от 27.09.2021 N 4081 (полученное обществом 04.10.2021), составленного по поручению налогового органа от 20.09.2021 N 1796 о представлении инвентаризационных описей, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, актов сверки расчетов, актов о зачете взаимных требований, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 10, 41, 43, 58.3, 60, 62, 66, 67, 76, а также иных сведений и документов, характеризующих финансовое и имущественное положение общества. Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом принимались меры, направленные на установление принадлежащего обществу имущества для целей применения обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации путем истребования у него соответствующих сведений.

Суды установили также, что инспекция принимала меры по исследованию имущественного положения налогоплательщика путем получения соответствующих сведений от уполномоченных органов и учреждений, а именно, направляла запросы Министерству сельского хозяйства Ставропольского края от 30.06.2021 N 04-17/006814, территориальному органу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России от 30.06.2021 N 04-16/006813, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.06.2021 N 04-20/006816. Согласно информации, представленной указанными органами, ООО "СтройПромТорг" недвижимым имуществом не обладало, заявителю принадлежали следующие транспортные средства: МАН государственный регистрационный номер Е541МХ126 (временная регистрация за лизингополучателем), ДАФ государственный регистрационный номер Е674НЕ126 (временная регистрация за лизингополучателем), КИА "Оптима" государственный регистрационный номер Е485УН126 (временная регистрация за лизингополучателем), МАН государственный регистрационный номер К723ВН126 (временная регистрация за лизингополучателем), Volkswagen "Touareg" государственный регистрационный номер К816ОМ126 (отчуждено обществом 28.09.2021 года), KIA "RIO" государственный регистрационный номер К608ОС126, BMW "53D XDRIVE" государственный регистрационный номер К789ОС126 (отчуждено обществом 28.09.2021 года), Mercedes-Benz регистрационный номер К294ОХ126 (временная регистрация за лизингополучателем).

Судебные инстанции отметили, что на момент принятия обеспечительных мер единственным принадлежащим обществу имуществом, на которое в силу положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли быть обращены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, являлось транспортное средство KIA "RIO" государственный регистрационный номер К608ОС126, в отношении которого и были применены соответствующе обеспечительные меры на основании оспариваемого решения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом принимались меры, направленные на получение от заявителя сведений о принадлежащем ему имуществе, в том числе в целях возможного их использования при определении состава имущества общества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; до вынесения обеспечиваемого решения от 30.09.2021 N 2540 общество 28.09.2021 произвело отчуждение двух принадлежавших ему транспортных средств (BMW "53D XDRIVE", государственный регистрационный номер К789ОС126 и Volkswagen "Touareg", государственный регистрационный номер К816ОМ126); оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01 и 41.01 не представлены обществом налоговому органу по требованию от 22.07.2021 N 3007, в связи с чем не могли быть учтены на дату принятия оспариваемого решения (представлены 05.10.2021 с заявлением о замене обеспечительных мер); имелись противоречия относительно стоимости основных средств общества отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2021 и данными оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 01; на момент принятия обеспечительных мер налоговый орган обладал сведениями, указывающими на то, что исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае непринятия спорных обеспечительных мер в последующем будет невозможно либо существенно затруднено; на дату принятия обеспечительных мер единственным принадлежащим обществу имуществом, в отношении которого могли быть применены обеспечительные меры, являлся автомобиль KIA "RIO" государственный регистрационный номер К608ОС126, стоимость которого определена инспекцией в размере 1 100 000 рублей; в связи с отсутствием сведений об ином имуществе (кроме автомобиля KIA "RIO") на дату вынесения оспариваемого решения, на остальную сумму приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке (5 035 958 рублей 87 копеек). Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции указали о соблюдении налоговым органом при принятии оспариваемого решения установленной пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации очередности принятия обеспечительных мер.

Судебные инстанции оценили довод общества о том, что решение налогового органа содержит указание на приостановление операций по всем счетам общества на сумму обеспечения без разделения данной суммы по отдельным счетам и, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, дали ему надлежащую правовую оценку.

Вывод судебных инстанций о том, что решение от 01.10.2021 N 229 "О принятии обеспечительных мер" принято налоговым органом при наличии оснований, в пределах должностных полномочий и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушало права и законные интересы общества, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным. Суды обоснованно указали, что требование общества о признании незаконными действий налогового органа по вынесению оспариваемого решения связано с оспариванием самого решения от 01.10.2021 N 229, принятие которого выражает волю должностного лица налогового органа на принятие обеспечительных мер, т.е. является письменным выражением соответствующего действия налогового органа. Поскольку оспариваемые действия (бездействие) налогового органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, совершены в соответствии с нормами налогового законодательства, основания для признания их незаконными отсутствуют.

С учетом изложенного вывод судебных инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительным решения от 01.10.2021 N 229 о принятии обеспечительных мер и действий налогового органа по его вынесения, является правильным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А63-17116/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

А.В.ГИДАНКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий