Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 г. № Ф06-10513/2021 по делу № А55-1005/2021
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 г. № Ф06-10513/2021 по делу № А55-1005/2021
Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены доводы налогового органа о формировании налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС с нарушением положений действующего налогового законодательства.
24.08.2022Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N Ф06-10513/2021
Дело N А55-1005/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Путеец" - Осипенко А.А., доверенность от 02.11.2020,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары) - Федоровой Е.А., доверенность от 01.06.2021 N 04-14/10262; Тихановой В.В., доверенность от 02.08.2021 N 04-015/16244,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Федоровой Е.А., доверенность от 12.08.2021 N 12-09/032,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путеец"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021
по делу N А55-1005/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путеец" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения в части, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Путеец" (далее - общество, ООО "Путеец", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2020 N 1367 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 12 838 480 руб., налога на прибыль в размере 14 264 919 руб., привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 8 445 169 руб., начисления пеней в размере 9 888 660,13 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной в отношении ООО "Путеец" выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 17.08.2020 N 1367. Указанным решением обществу доначислены к уплате в бюджет, в частности, НДС в сумме 12 838 480 руб., налог на прибыль в сумме 14 264 919 руб., начислены соответствующие суммы пеней в размере 9 888 660,13 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 445 169 руб. (л.д. 23 - 63 т. 1, 44 - 86 т. 2).
Управлением решение инспекции в данной части по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.
Основанием для доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за их неуплату (неполную уплату) по статье 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Премьер Опт" и "Ресурс Поволжье". Налоговым органом сделан также вывод о том, что налоговая база по налогу на прибыль и НДС формировалась налогоплательщиком с нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.
Не согласившись с выводами налогового органа, общество оспорило его решение в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали, что решение налогового органа в части спорных эпизодов является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований налогового законодательства.
Соглашаясь с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, суды признали подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами, исходя из отсутствия достоверных документов, свидетельствующих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Судами учтено, что налоговым органом установлен факт организации и построения обществом с его контрагентами искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налогового вычета по НДС.
Суды исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций ООО "Путеец" с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения в расходы необоснованных затрат.
Судами проанализированы обстоятельства заключения и исполнения договоров со спорными контрагентами, их деятельности, участия должностных лиц общества, его непосредственных контрагентов и контрагентов второго звена в деятельности друг друга на основании письменных доказательств, допросов должностных лиц ООО "Путеец" и его контрагентов, заключенных договоров, данных налоговой отчетности, банковских выписок и т.д.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А55-1005/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
- 19.03.2024 Тюменский бизнес не заплатил ФНС 37 млрд рублей
- 13.03.2024 Омич опять забыл заплатить налоги за 239 участков
- 12.12.2023 Директор предприятия в Тобольске скрыл от ФНС 20 млн рублей
- 07.12.2023 Как буфеты в столичных театрах уходят от налогов и нарушают права потребителей
- 18.10.2023 Центробанк дал советы по борьбе с «ресторанной схемой» отмывания
- 12.05.2023 Эксперт объяснила схему ухода от налогов, популярную у блогеров
- 22.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 г. № Ф04-3911/2023 по делу № А70-21036/2022
- 18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 г. № Ф08-7968/2023 по делу № А53-26471/2022
- 29.04.2022 Письмо Минфина России от 05.04.2022 г. № 03-02-07/28825
Комментарии