Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 г. № Ф06-7436/2021 по делу № А57-18944/2020

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 г. № Ф06-7436/2021 по делу № А57-18944/2020

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, начислил штраф и пени, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по договору с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальных отношений по оказанию агентских услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

22.09.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 г. N Ф06-7436/2021

 

Дело N А57-18944/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Конюховой Н.В. (доверенность от 12.04.2019 N 05-12/0034),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова - Конюховой Н.В. (доверенность от 10.09.2019 N 04-03/016399), Суздальцевой В.В. (доверенность от 25.12.2020 N 04-25/023587),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области - Конюховой Н.В. (доверенность от 06.06.2019 N 02-16/01663),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полесье"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу N А57-18944/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье" (г. Саратов, ОГРН 1046405302668, ИНН 6453075661), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (г. Саратов, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), о признании недействительным ненормативного правового акта,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье" (далее - ООО "ТД "Полесье", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 08.07.2020 N 11-15/008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 4 467 411 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 579 876 руб. 22 коп., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 020 672 руб. 14 коп., пени по НДС в сумме 1 473 324 руб. 50 коп., снижении штрафных санкций в 10 раз.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 по делу N А57-18944/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полесье" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Полесье", по результатам которой составлен акт от 19.10.2018 N 11-14/025 и принято решение от 08.07.2020 N 11-15/008 о привлечении ООО "ТД "Полесье" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 500 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 8 488 703 руб. 14 коп., начислены пени в сумме 3 053 847 руб. 72 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 01.09.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

С учетом изложенного, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Как установлено судами, ООО "ТД "Полесье" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю сельскохозяйственной техникой (комбайнами) и запасными частями для ремонта сельскохозяйственной техники. Основными поставщиками сельскохозяйственной техники являлись ОАО "Гомсельмаш" (Республика Беларусь), ЗАО СП "Брянсксельмаш".

Согласно дилерскому договору от 07.02.2014 N 8, заключенному между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (продавец) и ООО "ТД "Полесье" (дилер), дилер представляет интересы продавца на территории Саратовской и Пензенской областей, осуществляет право реализации продукции продавца, работу с покупателями, а также на основании отдельных договоров осуществляет предпродажное, гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции.

ООО "ТД "Полесье" приобретена сельхозтехника (комбайн зерноуборочный самоходный, в том числе молотилка самоходная и жатка для зерновых). Вся продукция поставляется с комплектами запасных и демонтированных частей, инструмента и принадлежностей (далее - ЗИП). ЗИП предназначены для поддержания работоспособности и исправности составных частей изделий при эксплуатации, проведения всех видов технического обслуживания, плановых и неплановых ремонтов изделий в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

Документы, подтверждающие дальнейшую реализацию сельскохозяйственной техники, содержат следующие наименования продукции: комбайн зерноуборочный самоходный, в том числе: КЗК молотилка самоходная, ЖЗК жатка для зерновых, упаковка ЗИП и демонтированных частей, КПДР - комплект принадлежностей для ремонта и обслуживания комбайна (КПДР-2-11, КПДР-1-11, КПДР-1-10, КПДР-3-12).

По результатам анализа представленных товарных накладных установлено, что ЗАО СП "Брянсксельмаш" поставляло в адрес ООО "ТД "Полесье" комбайны КЗК различных моделей вместе с ЗИП.

Комплект принадлежностей для ремонта и обслуживания комбайна (далее - КПДР) в документах ЗАО СП "Брянсксельмаш" не поименован. По сообщению ЗАО СП "Брянсксельмаш" ЗИП является неотъемлемой частью комбайна, не подлежит сертификации, КПДР в комплектации сельскохозяйственной техники не предусмотрен.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что вся сельскохозяйственная техника реализована обществом покупателям вместе с ЗИП. При проведении анализа представленных документов налоговым органом было установлено, что составы ЗИП и КПДР совпадают.

Налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты по приобретению КПДР у организаций ООО "Монтэ", ООО "Совстар", ООО "Интелпром", ООО "Астер", ООО "Ланий".

Однако по результатам исследования договоров купли-продажи комбайнов и спецификаций к ним, первичных документов (товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур за 2014 - 2016 годы), счетов аналитического учета, налоговым органом установлено, что КПДР в качестве самостоятельного товара (отдельно от комбайнов) не реализовывался, дополнительно покупателями сельскохозяйственной техники не приобретался и не заказывался. Фактически комбайны поставлялись покупателям в комплекте с запчастями и принадлежностями, идентичном по составу КПДР.

Суды учитывали собранные по делу доказательства и согласились с выводами налогового органа о том, что фактически финансово хозяйственные операции вышеназванными контрагентами не выполнялись, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных и достоверных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Рассматривая спор в части обжалования решения налогового органа по контрагенту ООО "Агроноватор", суды установили следующее.

ООО "ТД "Полесье" заключило с ООО "Агроноватор" агентский договор от 22.06.2016 N 35, согласно которому ООО "Агроноватор" оказывало обществу услуги по поиску клиентов для продажи сельхозтехники.

ООО "Агроноватор" зарегистрировано 03.06.2016, ликвидировано по решению учредителя 15.09.2017.

Судами отмечено, что из отчетов агента не усматривается, какие именно действия реально совершал от своего имени или от имени принципала агент, в чем выразилось содействие агента обществу. Акт приемки-сдачи работ такой информации также не содержит.

Также учтено, что в обществе имеется отдел продаж, численность которого составляет 5 человек; работники данного отдела, опрошенные в качестве свидетелей, показали, что поиск клиентов входит в их обязанности и не подтвердили привлечение иных лиц для такого поиска.

Документы, представленные покупателями сельхозтехники, свидетельские показания данных лиц также указывают на наличие договорных отношений только с ООО "ТД "Полесье".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о создании ООО "ТД "Полесье" с контрагентом ООО "Агроноватор" формального документооборота при отсутствии реальных отношений по оказанию агентских услуг.

Всем обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка на основании сплошной проверки в рамках судебного разбирательства каждого довода и предъявленного сторонами доказательства (первичных документов, протоколов допрошенных в качестве свидетелей множества лиц, встречных проверок и т.д.) в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полесье".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А57-18944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полесье" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (чек - ордер от 30.06.2021). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

С.В.МОСУНОВ

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок