Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 г. № Ф10-5552/2020 по делу № А64-9806/2019

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 г. № Ф10-5552/2020 по делу № А64-9806/2019

Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на то, что несвоевременное представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсионеру страховой пенсии по старости в завышенном размере с учетом индексации работающему пенсионеру.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на момент вынесения решения, которым произведена индексация страховой пенсии по старости, орган Пенсионного фонда РФ располагал сведениями о работнике как работающем пенсионере и имел в распоряжении необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера.

28.02.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 г. по делу N А64-9806/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Яблочкина Т.Ю. (доверенность от 25.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А64-9806/2019,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Автономной некоммерческой организации социального обслуживания "Росиночка" (далее - АНО СО "Росиночка", организация) о взыскании ущерба в размере 1 142 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукашиной Валентины Валентиновны.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лукашина Валентина Валентиновна является получателем страховой пенсии.

15.08.2018 АНО СО "Росиночка" представлены в управление сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года на застрахованных лиц, однако они не приняты управлением. 17.09.2018 НАО СО "Росиночка" повторно представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года, которые приняты управлением частично.

Кроме того, страхователем были своевременно представлены сведения за июнь 2018 г., август 2018 г. и последующие месяцы.

В связи с отсутствием сведений об осуществлении Лукашиной В.В. трудовой деятельности в июле 2018 года решением управления от 20.09.2018 N 18000035862/В/М Лукашиной В.В. произведена индексация страховой пенсии по старости.

Согласно протоколу от 12.11.2019 N 1199 управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости Лукашиной В.В. за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 1 142 руб. 39 коп. в связи с несвоевременным предоставлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

20.11.2018 организации направлено требование от 20.11.2018 N 1111/20912 об уплате образовавшейся суммы переплаты в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на организацию ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Управление предъявило требования о возмещении ущерба в связи с несвоевременным представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2018 года, что, по мнению управления, повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации работающему пенсионеру и, как следствие, возникновение материального ущерба у внебюджетного фонда.

Между тем в данном случае судами установлено, что на момент вынесения решения от 20.09.2018, которым управлением произведена индексация страховой пенсии по старости, последнее располагало сведениями о Лукашиной В.В, как работающем пенсионере и имело в распоряжении необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера, в связи с чем произведенная индексация страховой пенсии указанному лицу не находится в причинно-следственной связи с действиями организации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности вины организации в причинении истцу убытков, в связи с чем правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А64-9806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

 

Судьи

С.И.СМОЛКО

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок