Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 г. № Ф06-63646/2020 по делу № А57-20676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 г. N Ф06-63646/2020

Дело N А57-20676/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу N А57-20676/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" (ОГРН 1056403929383, ИНН 6439058167) к Филиалу N 7 Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными ненормативных правовых актов и обязании совершить действия, заинтересованные лица: Филиал N 7 Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования, Государственное учреждение Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Филиала N 7 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 09.07.2019 N 174 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решения фонда от 09.07.2019 N 174 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании фонда по решению от 09.07.2019 N 174 выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 53 360 рублей 89 копеек, об обязании фонд по решению от 09.07.2019 N 174 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством принять к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 121 238 рублей 25 копеек за период февраль 2016 по декабрь 2016 года, произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 121 238 рублей 25 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период февраль 2016 по декабрь 2016 года; не доплачивать страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67 174 рублей, КБК 18210303090071000160, о взыскании с фонда в пользу общества денежных средств в размере 82 317 рублей 30 копеек (инкассовое поручение от 23.09.2019 N 11552 назначение платежа: по решению о взыскании от 23.09.2019 N 5822 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) и в размере 196 рублей 27 копеек (инкассовое поручение от 23.09.2019 N 116551, назначение платежа: по решению о взыскании от 23.09.2019 N 5822 на основании статьи 46 Кодекса (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Филиал N 7 Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - инспекция), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов, дела общество обратилось в фонд за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 53 360 рублей 89 копеек.

Фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 11.06.2019 N 174 с/с и вынесены решения от 09.07.2019 N 174 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных обществом с нарушением действующего законодательства, в сумме 121 238 рублей 25 копеек и решение от 09.07.2019 N 174 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 53 360 рублей 89 копеек.

Инспекцией инкассовыми поручениями от 23.09.2019 N 11552, от 23.09.2019 N 116551 с общества взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 82 317 рублей 30 копеек и пени в сумме 196 рублей 27 копеек.

Не согласившись с вынесенными решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод фонда о неправомерном заявлении обществом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных обществом с нарушением действующего законодательства, в сумме 121 238 рублей 25 копеек - пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Соляр Н.В. за период с февраля 2016 по декабрь 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, обществом Соляр Н.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком 26.11.2015 года рождения до достижения им возраста полутора лет, с 08.02.2016 по 26.05.2017 с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Режим работы Соляр Н.В. при выходе на работу в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 08.02.2016 составляет 87,5% занятости рабочего времени (рабочий день сокращен на 60 минут).

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали сокращение вышеназванному сотруднику режима рабочего времени на один час в день с соответствующим уменьшением заработной платы незначительным и не позволяющим осуществлять уход за детьми, указав, что такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Как отметили суды, сумма общего дохода Соляр Н.В. за 2015 год (9 месяцев, в которых Соляр Н.В. получала доход (с января по сентябрь 2015 года) составила 245 531 рублей 24 копеек, в расчет не включен период отпуска Соляр Н.В. по беременности и родам, в котором заработная плата не начислялась).

Сумма общего дохода Соляр Н.В. за 2016 год (11 месяцев, в которых Соляр Н.В. получала доход (с февраля по декабрь 2016 года) составила 275 422 рублей 95 копеек, в расчет не включен период отпуска Соляр Н.В. по беременности и родам, в котором заработная плата не начислялась).

То есть, утраченный заработок Соляр Н.В. в связи с сокращением рабочего дня на 60 мин. при наступлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет составил 2142 рублей 80 коп. При этом размер пособия по уходу за первым ребенком до полутора лет Соляр Н.В. составлял 11 268 рублей 92 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что указанный сотрудник, выполняя свои трудовые функции, не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком, а пребывание ее одновременно в отпуске по уходу за ребенком следует расценивать как злоупотребление правом ради одновременного получения фактически полного заработка, а также дополнительного материального обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств фонда.

Таким образом, выплачиваемое пособие не достигает целей, предусмотренных законодательством, а именно, восстановления положения граждан в связи с уходом за ребенком, и, следовательно, не подлежит зачету в качестве расходов заявителя на выплату страхового обеспечения сотрудникам, так как в приведенном случае страхователь не вправе возмещать расходы по выплате пособия за счет средств социального страхования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А57-20676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.06.2020 N 250.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи

И.А.ХАКИМОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий