Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 г. № Ф04-2122/2020 по делу № А03-15058/2019

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 г. № Ф04-2122/2020 по делу № А03-15058/2019

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, указав на то, что предприниматель не задекларировал НДФЛ с дохода, полученного им как конкурсным управляющим за ведение конкурсного производства. Жалоба предпринимателя в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы предпринимателя, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются НДФЛ; при определении налоговой базы налоговым органом были учтены расходы предпринимателя.

21.10.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 г. по делу N А03-15058/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Войнова Геннадия Владимировича на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А03-15058/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Войнова Геннадия Владимировича (Алтайский край, Тальменский р-н, с. Озерки, ОГРНИП 304227710400034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12, ОГРН 1042201774020, ИНН 2208012087 о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

Войнов Геннадий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными решения от 22.05.2019 N РА-14-01 и решения по жалобе от 29.07.2019.

Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Войнов Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Инспекцией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Совещаясь, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований, препятствующих рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Войнов Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.05.1998 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304227710400034); поставлен на учет в Инспекции 15.01.1999.

Основным видом экономический деятельности заявлено консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код по ОКВЭД 70.22).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 04.04.2019 N АП-14-01.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель, являясь арбитражным управляющим, как лицо, занимающееся частной практикой, не задекларировал налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016-2017 годы с дохода, полученного им как конкурсным (арбитражным) управляющим за ведение конкурсного производства, в общей сумме 8 945 688 руб. (л.д. 14, 50 том 1).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.05.2019 N РА-14-01 о привлечении Войнова Г.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 19 951 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 13 301 руб.; предложено уплатить доначисленный НДФЛ в размере 1 064 069 руб., начислены соответствующие пени по данному налогу в сумме 97 087,95 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.07.2019 жалоба Войнова Г.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Войнов В.Г. оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 227, 346.11 НК РФ, статей 20, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которым в статью 20 Закона о банкротстве были внесены изменения, вступившие в действие с 01.01.2011, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами пришли к выводу о том, что Войнову Г.В. правомерно доначислен НДФЛ за 2016, 2017 годы, соответствующие суммы пени и штрафы по статьям 119 и 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из материалов дела следует, что Войнов Г.В. состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 15.01.1999; применяет упрощенную систему налогообложения (доходы), - заявление от 29.11.2002. Кроме того, Войнов Г.В. является конкурсным (арбитражным) управляющим - членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (дата включения в реестр - 19.02.2003).

В соответствии с частью 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не относится к предпринимательской деятельности. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исходя из изложенного суды правильно указали, что с 01.01.2011 разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, в связи с чем регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Данный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301, а также в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Таким образом, как верно установлено судами, доходы Войнова Г.В., полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются НДФЛ в порядке, предусмотренном нормами главы 23 НК РФ.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При исчислении налоговой базы лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, в том числе арбитражные управляющие, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов исключительно в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Судами установлено, что доходы Войнова В.Г. определены по данным его расчетного счета. При определении налоговой базы по НДФЛ Инспекцией также учтены расходы Войнова В.Г. в размере 326 898,83 руб., документально подтвержденные сведениями по расчетному счету заявителя. Довод заявителя о неполном учете расходов в размере 978 795,54 руб. (оплата в счет возмещения убытков, связанных с его деятельностью как арбитражного управляющего) кассационной инстанцией отклоняется, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами, отвечающими положениям статей 67, 68 АПК РФ и представленными в материалы дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки представленных участниками спора доказательств с учетом установленных по делу фактических обстоятельств; в целом основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

 

Судьи

А.А.БУРОВА

И.А.МАЛЫШЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок уплаты
  • 02.12.2020  

    Налоговый орган начислил НДФЛ, пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде выплачивал работникам заработную плату, при этом НДФЛ перечислял не в полном объеме и (или) несвоевременно.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку выводы налогового органа о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДФЛ подтверждено.

  • 11.11.2020  

    Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленного учреждением по форме 6-НДФЛ расчета сумм НДФЛ было выявлено нарушение срока перечисления налоговым агентом в доход бюджета удержанной у налогоплательщиков суммы налога. Налоговым органом принято решение о привлечении учреждения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют основания д

  • 27.10.2020  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации объектов жилого недвижимого имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование указанных объектов недвижимости в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 14.10.2020  

    По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного при выплате дохода НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры с третьим лицом не являются доказательством непреднамеренности совершенного обществом как налоговым агентом налогового правонарушения, ответстве

  • 30.09.2020  

    Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на наличие у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджеты налога с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, и принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без его согласия имущества и приостановления операций по счетам в банках.

  • 09.09.2020  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, сославшись на неполное перечисление обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически удержанный обществом НДФЛ не в полном объеме перечислен в бюджет в проверенном периоде, итоговая сумма пеней признана соответствующей законодательно установленному порядку начисления пеней за просрочку пере


Вся судебная практика по этой теме »