Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 г. № Ф05-8617/2020 по делу № А40-271647/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 г. № Ф05-8617/2020 по делу № А40-271647/2019

Налоговым органом было принято решение о приостановлении операций по счетам заявителя в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением им декларации по НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку своим поведением в течение предыдущих налоговых периодов налоговый орган фактически признал правомерность применения заявителем упрощенной системы налогообложения, следовательно, налоговый орган утратил право ссылаться на положения пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика.

26.08.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 г. по делу N А40-271647/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - АНО "АСЭРА" - Ревун А.Д., доверенность от 28.08.19;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - Клушина Е.К., доверенность от 29.11.19,

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года

по заявлению АНО "АСЭРА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, признании недействительным решения

 

установил:

 

Автономная некоммерческая организация "Агентство по социально-экономическому развитию агломераций" (далее - АНО "АСЭРА", заявитель, организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании ее плательщиком по упрощенной системе налогообложения по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов; признании недействительным решения от 28.11.2018 N 494985 о наложении запрета на совершение расчетных операций по счету (с учетом уточнения заявленных требований от 06.11.2019).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИФНС России N 2 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 18 февраля 2020 года, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик - ИФНС России N 2 по г. Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - АНО "АСЭРА" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом принято решение от 28.11.2018 N 494985 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", в связи с непредставлением обществом декларации по НДС за 3 квартал 2018 года.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.07.2019 N 21-19/128621 жалоба организации на оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 76, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что своим поведением в течение предыдущих налоговых периодах налоговый орган фактически признал правомерность применения упрощенной системы налогообложения (инспекция не требовала от организации представления отчетности по общей системе налогообложения, а напротив - выставляла требования об уплате налога по упрощенной системе налогообложения), соответственно, инспекция утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.

Суды правомерно пришли к выводу, что заявитель является плательщиком УСН, основания для подачи декларации по НДС отсутствуют, следовательно, приостановление операций по счетам по основаниям не предоставления декларации по НДС не основано на законе.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, от 04.07.2018.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А40-271647/2019, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.ДЕРБЕНЕВ

 

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

О.В.КАМЕНСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 07.09.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате, исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС при приобретении недвижимого муниципального имущества.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 17.08.2020  

    Общество ссылается на то, что УФК не приостановило расходование денежных средств на расчетном счете налогового органа по уведомлению о поступлении исполнительного документа на возврат НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом были совершены все действия по возмещению обществу НДС из бюджета; спорные суммы налога не возвращены обществу в связи с изъятием соответствующей за

  • 10.08.2020  

    Предприниматель указывал на неотражение налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств с учетом данных, представленных в уточненных налоговых декларациях по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель не получил от контрагентов НДС и выделил налог расчетным путем в отсутствие соответствующей обязанности, налоговый орган в нарушение законодательства не провел пров


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 27.07.2020  

    Предприятию доначислен НДС в связи с неправомерным включением в вычеты налога по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отремонтированные объекты используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом; НДС, подлежащий вычету, правомерно определен налогов

  • 01.06.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком занижена налоговая база, не полностью исчислен НДС с авансов, полученных в виде товара в качестве оплаты по договорам перевода долга.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка трехсторонним соглашениям о переводе долга, не определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, не исследованы

  • 06.05.2020  

    Начислены НДС, пени, штраф ввиду невосстановления и неуплаты налога, принятого к вычету при перечислении предоплаты, в счет которой в том же периоде поставщиком отгружены товары.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у налогоплательщика обязанности по восстановлению в спорном периоде НДС по авансовому счету-фактуре и занижение налоговой базы подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »