Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 г. № Ф09-7418/19 по делу № А76-2682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 г. N Ф09-7418/19

 

Дело N А76-2682/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кангина А.В., Гусева О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу N А76-2682/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Спрато И.С. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) (паспорт);

представители инспекции - Удовицкая С.А. (доверенность от 24.12.2018), Дмитриев Е.В. (доверенность от 19.06.2019).

 

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции с заявлением об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в сумме 33 128 руб. 07 коп., а также о взыскании судебных издержек в сумме 3 121 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в сумме 13 272 руб. 50 коп. оставлено без рассмотрения. Также суд обязал инспекцию возвратить индивидуальному предпринимателю излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в сумме 19 855 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 2 417 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части возврата излишне взысканных страховых взносов за 2017 год в сумме 19 855 руб. 57 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган указывает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следует, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению.

Помимо этого налоговый орган ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ.

 

Законность выводов судов в остальной части налоговым органом в порядке кассационного производства не оспаривается.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель в спорном периоде применял УСН с выбранным им объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).

Согласно представленным индивидуальным предпринимателем налоговым декларациям за 2017 год:

- по УСН сумма полученных доходов за налоговый период составила 3 537 141 руб., сумма произведенных расходов 3 312 807 руб.;

- по ЕНВД сумма полученных доходов за налоговый период составила 146 808 руб.

Инспекцией произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 процента от суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период исходя из размера дохода предпринимателя по двум видам деятельности без учета расходов по УСН (3 537 141 + 146 808 - 300 000) x 1% = 33 839 руб. 49 коп.

Индивидуальным предпринимателем платежным поручением от 25.03.2018 N 42 уплачены страховые взносы с суммы доходов, превышающих 300 000 руб. в размере 711 руб. 42 коп. за 2017 год.

Также заявителем уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал 2018 года в сумме 6 636 руб. 25 коп. платежным поручением от 24.03.2018 N 41, за 2 квартал 2018 года в сумме 6 636 руб. 25 коп. платежным поручением от 29.06.2018 N 98.

Указанные суммы были зачтены налоговым органом в счет уплаты задолженности по страховым взносам за 2017 год.

Налоговым органом выставлено требование от 09.07.2018 N 50300 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

В связи с неисполнением заявителем требования от 09.07.2018 N 50300 инспекцией вынесено решение от 15.08.2018 N 12777 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 19 855 руб. 57 коп.

На основании решения от 15.08.2018 N 12777 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке, по инкассовому поручению от 15.08.2018 N 37311 инспекцией с расчетного счета предпринимателя списано 19 855 руб. 57 коп.

Полагая, что с учетом произведенных расходов сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2017 год подлежала перерасчету, и в части дохода, превышающего 300 000 руб. составила 711 руб. 42 коп., индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с претензией о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 19 855 руб. 57 коп., снятых на основании решения от 15.08.2018 N 12777.

Письмом от 27.12.2018 N 09-29/2504ЗГ налоговый орган отказал в возврате суммы 19 855 руб. 57 коп. ввиду отсутствия переплаты.

Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

Судами установлено, что в спорный период индивидуальный предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; сумма полученных доходов по УСН за налоговый период составила 3 537 141 руб., сумма произведенных расходов 3 312 807 руб.; по ЕНВД сумма полученных доходов за налоговый период составила 146 808 руб.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, сумма для исчисления страховых взносов составила 711 руб. 42 коп. (3 537 141 руб. - 3 312 807 руб. = 224 334 руб. + 146 808 руб. = 371 142 руб. - 300 000 руб. = 71 142 руб. x 1%).

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год в названной сумме налогоплательщиком исполнена в полном объеме и в установленный законом срок, суды правомерно заключили, что оснований для вынесения решения от 15.08.2018 N 12777 о взыскании недоимки по страховым взносам и соответствующих пени у налогового органа не имелось. Соответственно, действия инспекции по принудительному взысканию недоимки и пени также являются неправомерными.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Доводы, касающиеся применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, подлежат отклонению, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу N А76-2682/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.В.ВДОВИН

 

Судьи

А.В.КАНГИН

О.Г.ГУСЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий