Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 г. № Ф10-4284/2019 по делу № А36-11530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 г. по делу N А36-11530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Бутченко Ю.В., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от предпринимателя Ченцова Ю.В. (ОГРНИП 314482704900011, Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны) Ченцова М.В. - представителя (доверен. от 01.10.2019 г.)

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 18) Литвиновой С.С. - представителя (доверен. от 27.08.2019 г. N 04-18/81), Клеповой Л.В. - представителя (доверен. от 07.10.2019 г. N 04-18/86)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 г. (судья Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 г. (судьи Малина Е.В., Капишникова Т.И., Протасов А.И.) по делу N А36-11530/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ченцов Юрий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области N 10705 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 г. и действий (бездействия) по доначислению страховых взносов в размере 163800 руб. и пени в сумме 21 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 г. решение суда в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области N 10705 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 57871 руб. 26 коп., пени в размере 21 руб. 91 коп. по состоянию на 06.07.2018 г., в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области по доначислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 57871 руб. 26 коп., пени в размере 21 руб. 91 коп. отменено и в данной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенных требований предпринимателя, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ченцов Ю.В. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В налоговую инспекцию Ченцов Ю.В. представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в которой указал полученный доход в размере 29098097 руб. и расходы в размере 23010971 руб.

16.04.2018 г. Ченцовым Ю.В. в налоговый орган был представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2018 г. в отношении наемных работников, с исчисленными суммами, которые были уплачены предпринимателем с нарушением установленного срока, в связи с чем инспекция начислила пени на сумму 21 руб. 91 коп.

Ченцову Ю.В. налоговым органом было направлено требование N 10705 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 г., в котором предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. на сумму 163800 руб., рассчитанную исходя из суммы дохода без учета произведенных налогоплательщиком расходов, и пени на общую сумму 21 руб. 91 коп.

Решением УФНС России по Липецкой области от 12.09.2018 г. жалоба налогоплательщика на требование инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием инспекции, Ченцов Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и посчитали правомерным применение в рассматриваемом случае правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив расчет указанных в оспариваемом требовании сумм страховых взносов и представленные в материалы дела доказательства, установил, что предприниматель не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год в полном объеме, а именно, не произвел выплату с суммы доходов, превышающей 300000 рублей, а также в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не уплатил страховые взносы с начисленных трудоустроенным физическим лицам доходов, указанные им в расчете за 1 квартал 2018 года. В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о законности требования N 10705 в части уплаты страховых взносов в сумме 57871 руб. 26 коп. за 2017 г. и пени в сумме 21 руб. 91 коп. Этот вывод суда апелляционной инстанции инспекция в кассационной жалобе не оспаривает.

Довод инспекции о том, что в целях определения размера страховых взносов для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от предпринимательской деятельности без учета понесенных расходов, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 г.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежали учету сведения о его доходах за указанный период, уменьшенные на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в связи с чем удовлетворили требования предпринимателя в этой части.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 г. по делу N А36-11530/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи

Ю.В.БУТЧЕНКО

М.Н.ЕРМАКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий