Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3980/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3980/2016

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

04.08.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2016 г. по делу N А19-18819/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу N А19-18819/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1023802002652, ИНН 3817012915, г. Усть-Илимск, далее - ОАО "УИ ЛДЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-10/03-35 от 06.08.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 3-П от 20.02.2001, Определениях N 138-О от 25.07.2001, N 168-О и N 169-О от 08.04.2004, пункты 1, 4, 5, 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), статьи 65 (часть 1), 71, 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, наличием иной судебной практики отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению общества, судами дана ненадлежащая оценка: отсутствию взаимозависимости или согласованности действий общества и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вегор", осмотрительности общества при его выборе, движению денежных средств на счетах ООО "Вегор", обстоятельствам, установленным по делу N А19-2892/2015.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06395, 06396, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года инспекцией составлен акт N 11-10/03-35 от 13.05.2015 и принято решение N 11-10/03-35 от 06.08.2015, которым уменьшен на 2 303 724 рублей предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета указанной суммы послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению лесопродукции обществом у ООО "Вегор".

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды пришли к выводам о: соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки; доказанности инспекцией недостоверности содержащихся в первичных документах сведений о сделках со спорным контрагентом; недоказанности налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом и обоснованности заявления вычетов и, как следствие, правомерности отказа в их принятии.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки налогоплательщика, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество, являясь плательщиком НДС, приобрело у ООО "Вегор" (поставщик) на условиях франко-склад покупателя по договору N 305-22/2013-11 от 26.11.2013 лесоматериалы круглые для распиловки хвойных пород, поставка которых должна осуществляться автомобильным транспортом поставщика, разгрузка - механизмами покупателя и за счет его средств.

Арбитражные суды также установили: транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Вектор" и отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности; отсутствие у него трудовых и материальных ресурсов (движимого и недвижимого имущества); исчисление им сумм налогов в минимальных размерах; фактическое оказание услуг (заготовка продукции, услуги по раскряжевке лесопродукции, автотранспортные услуги) третьими лицами, перечисление поступавших на расчетный счет ООО "Вегор" от ОАО "УИ ЛДЗ" сумм в этот же день либо на следующий день в полном размере в адрес ООО "ИНВЕСТ ЛЕС"; не подтверждение факта поставки леса от ООО "Вегор" и заявленной схемы его транспортировки; не проявление обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Данные обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и налогоплательщиком не опровергнуты.

В этой связи выводы судов о невозможности совершения названным контрагентом хозяйственных операций, недостоверности сведений первичных документов, необоснованном предъявлении к вычету НДС по нереальной сделке и законности решения инспекции являются правильными, а вывод о доказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований - обоснованным.

Данные выводы арбитражных судов основаны на правильном применении и толковании норм материального права, в том числе статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в Постановлении N 53.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для разрешения спора обстоятельств положения статей 65, 67, 68, 71 и 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу N А19-18819/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

А.А.СОНИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24