Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. по делу № А56-23175/2014

Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. по делу № А56-23175/2014

14.09.2015  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2015 г. по делу № А56-23175/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Пастуховой М.В., Корабухиной Л.И., при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Темиржановой В.С. (доверенность от 29.12.2014 N 02-30/14-29213), от общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод. Мир мороженого" Красковой Н.В. (доверенность от 01.10.2014), рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-23175/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД. Мир мороженого", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 87, ОГРН 1027802507776 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10а, ОГРН 1027806860707 (далее - Фонд), от 31.03.2014 N 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, решение Фонда от 31.03.2014 N 10 признано незаконным.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), согласно которой объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выплаты, произведенные работникам Общества в качестве компенсации стоимости питания, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку носят систематический характер. Кроме того, податель жалобы указывает, что апелляционный суд неправильно применил нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, правильность которых и была предметом проверки Фонда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт N 78 и принято решение от 31.03.2014 N 10 о взыскании неуплаченных страховых взносов в сумме 21 340 руб. 75 коп. и пеней. Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания 4268 руб. 15 коп. штрафа.

Основанием для доначисления страховых взносов явился вывод Фонда о неправомерном невключении в базу для начисления страховых взносов стоимости оплачиваемого питания работников Общества.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, придя к выводу о том, что спорные выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем признали решение Фонда недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно абзацу первому статьи 129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, поэтому не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела, Общество в возражениях на акт проверки указывало на социальный характер выплат, не предусмотренных трудовыми договорами. Оплата питания гарантировалась всем сотрудникам в равной сумме, независимо от должности и оплаты труда.

Фондом не опровергнуто, что спорные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками.

При таких обстоятельствах суды правильно признали произведенные доначисления страховых взносов незаконными, поскольку выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Приведенные апелляционным судом в постановлении ссылки на Закон N 125-ФЗ, определяющий экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и регулирующий порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных случаях, подлежат исключению из мотивировочной части, как не относящиеся к предмету спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А56-23175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »