Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Ошибка в платежном поручении: налог будет зачислен органами казначейства в разряд «невыясненных»

Ошибка в платежном поручении: налог будет зачислен органами казначейства в разряд «невыясненных»

Основная неточность, которая ведет к ошибке, это неверное указание КБК, ИНН и КПП получателя платежа

20.12.2016

Как рассказало УФНС России, основной причиной отнесения поступлений в разряд невыясненных является неправильное указание в платежных документах кодов бюджетной классификации (КБК), а также таких реквизитов, как ОКТМО, ИНН и КПП получателя платежа.

Где можно посмотреть точные реквизиты, чтобы не ошибиться? Информация о реквизитах, необходимых для заполнения платежных документов, размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Реквизиты для заполнения отчетности и расчетных документов».  Кроме того, сформировать платежный документ пользователь сайта сможет, воспользовавшись электронными сервисами «Заплати налоги»  и  «Заполнить платежное поручение».

Разместить:
007
23 декабря 2016 г. в 13:54

Изменения КБК,ОКТМО, и прочая "фигня" это как раз изобретение,как бы ноу хау наших налоговиков и минфина,видимо такие же "Н Х" выдают организации типа роснано это все для того ,чтобы было больше на невыясненных платежах и подольше пользоваться чужими денежными средствами безнаказанно. Один расчетный счет,один Банк,один......

Не проще было бы все свалить в одну корзину и один налог,сколько бы администраторов-бездельников освободилось.

Кто-нибудь себестоимость администрирования налогов, страховых взносов по ФСС,ОПС,ФФОМС считал? видимо эти сведения для служебного пользования или "СС" т.е. совершенно секретно.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Возврат (зачет) налогов
  • 27.12.2017  

    Поскольку трехгодичный срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ на подачу заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога, заявителем пропущен, у налогового органа отсутствовали основания для зачета НДС по заявлению налогоплательщика, соответственно, его действия правомерно признаны судами законными и обоснованными.

  • 20.12.2017  

    Выводы судов о том, что при начислении процентов за несвоевременный возврат налога необходимо применять срок исковой давности взыскания, исходя из общих положений порядка обращения в суд с заявлением имущественного характера, суд кассационной инстанции признает ошибочными на основании следующего. Исходя из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате излишне уплаченного (

  • 18.12.2017  

    В случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 15.01.2018  

    Списание с расчетного счета общества денежных средств в уплату налога проведено по инкассовым поручениям налогового органа, которые из-за недостаточности средств на корсчете банка на счета по учету доходов бюджета не поступали. Судами установлено, что у общества не было сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения платежных документов, а доказательств аффилированности о

  • 01.01.2018  

    Как верно отмечено судами, указывающие на осведомленность руководства ОАО о проблемном положении банка, самостоятельное предъявление инкассовых поручений, доведение денежных средств общества до получателей заработной платы посредством «ручной маршрутизации документа» и оставление без исполнения платежных документов об уплате налогов, свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика, повлекших неупл

  • 25.12.2017  

    Судами правомерно указано, что оплата налога имела место до окончания налогового периода и тем более до срока уплаты налога по УСН в соответствии с положениями налогового законодательства, при отсутствии какой-либо налоговой обязанности до наступления срока платеж; указанные действия, с учетом особенностей уплаты налога (возврат предъявленных к исполнению платежных поручений и отсутствие повторной уплаты) свидетельствует об


Вся судебная практика по этой теме »