Новости / Пресс-релизы / Принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии
Принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии
9 июня 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал Группе Е4 в удовлетворении иска к Альфа-Банку и «Интер РАО – Электрогенерации», являющейся дочерней структурой «Интер РАО», о запрете Альфа-банку осуществлять выплаты по банковской гарантии на 2,28 млрд. рублей.
22.06.2015В марте текущего года Альфа-банк не исполнил требование «Интер РАО» о выплате 2,28 млрд. руб. по банковской гарантии. Банковская гарантия была выдана в мае 2014 года в обеспечение обязательств инжиниринговой компании Группы Е4 по возврату авансового платежа на строительство Пермской ГРЭС.
Находящаяся в банкротстве Группа Е4 пыталась доказать в суде, что действия «Интер РАО» являются злоупотреблением правами.
По мнению «Интер РАО», иск был инициирован исключительно в целях получения обеспечительных мер – формального основания для неисполнения банком обязательств по банковской гарантии.
Несмотря на отказ E4 в иске в соответствии с нормами АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления решения в законную силу или до их отмены отдельным судебным актом.
Вопрос об отмене обеспечительных мер будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции 22 июня.
Примечательно, что в отношении банковских гарантий Альфа-банка подрядчики неоднократно за последний год прибегали к данному способу блокирования выплат кредиторам. Так в ноябре 2014 года были приостановлены выплаты по банковской гарантии Альфа-банка, выданной в пользу другой компании «Автодор».
Однако вышестоящие суды отменили принятые фактически в пользу Альфа-банка обеспечительные меры по иску к Автодору (дело А40-181383/2014).
По словам руководителя Блока правовой работы «Интер РАО» А.А. Пахомова, в конце мая компания обратилась с письмом в Верховный Суд РФ, чтобы обратить внимание на проблему использования банками процессуальных схем, позволяющих не исполнять обязательства по банковским гарантиям.
10 июня Арбитражным судом города Москвы принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии.
Источник: пресс-служба компании «НАФКО-Консультанты»
Темы: Судопроизводство  События в экономике  
- 01.02.2024 ФНС подала иск к структуре IKEA в РФ на 13 миллиардов
- 06.12.2023 Подмосковный СК закрыл дело об уклонении от уплаты 266 млн налогов
- 09.09.2023 Директора воронежской фирмы не наказали за неуплату налогов на 150 млн рублей
- 18.04.2024 Объем налоговых отчислений резидентов ОЭЗ Подмосковья достиг 40 млрд
- 18.04.2024 Реальные располагаемые доходы россиян рекордно выросли за 14 лет
- 16.04.2024 Компании, пострадавшие от паводка в Оренбуржье, получат субсидии до 500 тысяч рублей
- 03.07.2023 Верховный суд высказался о сроке давности за нарушения правил работы с наличностью
- 15.06.2022 Убытки выписали из налогов
- 10.06.2022 Первый в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ: налоговые вопросы
- 15.04.2024 Долговая нагрузка и первый взнос: увеличиваем шансы на ипотеку
- 11.04.2024 Выплаты классным руководителям из малых городов увеличили в 2 раза
- 08.04.2024 Исследование ВШЭ: 7% граждан продают ненужные вещи, 19% — выбрасывают
- 10.06.2022
Утв. Президиумом Верховного Суда
РФ 1 июня 2022 г. - 22.08.2018
Налоговый орган
может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление
- 31.07.2017
Суд, частично
удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.
- 11.11.2019
Общество указывало
на излишне уплаченные администрации арендные платежи.Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.
- 06.08.2015
Суды обоснованно исходили из
того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган - 10.06.2015 Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- 16.08.2022 Письмо Минфина России от 19.07.2022 г. № 03-03-06/1/69565
- 08.06.2022 Письмо Минфина России от 19.05.2022 г. № 03-04-05/46103
- 03.06.2022 Письмо Минфина России от 13.05.2022 г. № 03-04-07/44101
- 20.07.2016 Проект приказа Минтруда России от 18 июля 2016 г.
- 16.06.2016 Постановление Правительства России от 9 июня 2016 г. № 511
- 28.03.2016 О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
Комментарии