Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Пресс-релизы / Принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии

Принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии

9 июня 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал Группе Е4 в удовлетворении иска к Альфа-Банку и «Интер РАО – Электрогенерации», являющейся дочерней структурой «Интер РАО», о запрете Альфа-банку осуществлять выплаты по банковской гарантии на 2,28 млрд. рублей.

22.06.2015

В марте текущего года Альфа-банк не исполнил требование «Интер РАО» о выплате 2,28 млрд. руб. по банковской гарантии. Банковская гарантия была выдана в мае 2014 года в обеспечение обязательств инжиниринговой компании Группы Е4 по возврату авансового платежа на строительство Пермской ГРЭС.

Находящаяся в банкротстве Группа Е4 пыталась доказать в суде, что действия «Интер РАО» являются злоупотреблением правами.

По мнению «Интер РАО», иск был инициирован исключительно в целях получения обеспечительных мер – формального основания для неисполнения банком обязательств по банковской гарантии.

Несмотря на отказ E4 в иске в соответствии с нормами АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления решения в законную силу или до их отмены отдельным судебным актом.

Вопрос об отмене обеспечительных мер будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции 22 июня.

Примечательно, что в отношении банковских гарантий Альфа-банка подрядчики неоднократно за последний год прибегали к данному способу блокирования выплат кредиторам. Так в ноябре 2014 года были приостановлены выплаты по банковской гарантии Альфа-банка, выданной в пользу другой компании «Автодор».

Однако вышестоящие суды отменили принятые фактически в пользу Альфа-банка обеспечительные меры по иску к Автодору (дело А40-181383/2014).

По словам руководителя Блока правовой работы «Интер РАО» А.А. Пахомова, в конце мая компания обратилась с письмом в Верховный Суд РФ, чтобы обратить внимание на проблему использования банками процессуальных схем, позволяющих не исполнять обязательства по банковским гарантиям.

10 июня Арбитражным судом города Москвы принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии.

Источник: пресс-служба компании «НАФКО-Консультанты»

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Судопроизводство
  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.

  • 15.02.2017  

    Рассматривая ходатайство Общества о фальсификации доказательств, судами установлено, что Общество выражало несогласие с представленным Инспекцией заключением эксперта в связи с тем, что из постановлений о назначении почерковедческой экспертизы не следует, кем, когда и при каких обстоятельствах документы были получены экспертом. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа и эксперта, влекущих при

  • 03.09.2015   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)

Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
  • 27.12.2013  

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, пришли к правильному выводу об


Вся судебная практика по этой теме »