Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Пресс-релизы / Принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии

Принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии

9 июня 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал Группе Е4 в удовлетворении иска к Альфа-Банку и «Интер РАО – Электрогенерации», являющейся дочерней структурой «Интер РАО», о запрете Альфа-банку осуществлять выплаты по банковской гарантии на 2,28 млрд. рублей.

22.06.2015

В марте текущего года Альфа-банк не исполнил требование «Интер РАО» о выплате 2,28 млрд. руб. по банковской гарантии. Банковская гарантия была выдана в мае 2014 года в обеспечение обязательств инжиниринговой компании Группы Е4 по возврату авансового платежа на строительство Пермской ГРЭС.

Находящаяся в банкротстве Группа Е4 пыталась доказать в суде, что действия «Интер РАО» являются злоупотреблением правами.

По мнению «Интер РАО», иск был инициирован исключительно в целях получения обеспечительных мер – формального основания для неисполнения банком обязательств по банковской гарантии.

Несмотря на отказ E4 в иске в соответствии с нормами АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления решения в законную силу или до их отмены отдельным судебным актом.

Вопрос об отмене обеспечительных мер будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции 22 июня.

Примечательно, что в отношении банковских гарантий Альфа-банка подрядчики неоднократно за последний год прибегали к данному способу блокирования выплат кредиторам. Так в ноябре 2014 года были приостановлены выплаты по банковской гарантии Альфа-банка, выданной в пользу другой компании «Автодор».

Однако вышестоящие суды отменили принятые фактически в пользу Альфа-банка обеспечительные меры по иску к Автодору (дело А40-181383/2014).

По словам руководителя Блока правовой работы «Интер РАО» А.А. Пахомова, в конце мая компания обратилась с письмом в Верховный Суд РФ, чтобы обратить внимание на проблему использования банками процессуальных схем, позволяющих не исполнять обязательства по банковским гарантиям.

10 июня Арбитражным судом города Москвы принят иск «Интер РАО» о взыскании с Альфа-банка 2,28 млрд. руб. долга по банковской гарантии.

Источник: пресс-служба компании «НАФКО-Консультанты»

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Судопроизводство
  • 10.06.2022  

    Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

  • 22.08.2018  

    Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.


Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 11.11.2019  

    Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П

Вся судебная практика по этой теме »