Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Неверная информация в справке о расчетах с бюджетом стоила компании 120 тыс. руб.

Неверная информация в справке о расчетах с бюджетом стоила компании 120 тыс. руб.

Отказ в выдаче «алкогольной» лицензии удалось удачно оспорить в суде

07.05.2014

Лицензирующий орган отказал обществу «ОМЕГА» в продлении лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией. Отказ был мотивирован наличием задолженности компании перед бюджетом по налогам (п. 8 ст. 19 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). 

Соответствующий запрос о наличии задолженности на дату подачи документов (30 января 2013 года)  поступил налоговому органу от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Отказ в продлении лицензии стоил компании «впустую» потраченных на рассмотрение документов  120 тыс. руб. Эти средства общество потребовало возместить в судебном порядке. Судьи встали на сторону декларанта. Дело в том,  что небольшая задолженность по налогам была погашена, деньги поступили в бюджет до 30 января 2013 года. 
Налогоплательщик представил платежные поручения и доказал, что о погашении недоимки налоговики не могли не знать. В инспекции же сослались на задержку с обработкой данных и получение платежа только 30 января 2013 года (еще день требовался на его обработку). Данные выводы не подтверждены фактами. Права компании были нарушены. Требования общества были удовлетворены, а убытки в размере 120 тыс. руб. взысканы с чиновников. 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2014 г. № А56-22099/2013

Соответствующий запрос о наличии задолженности на дату подачи документов (30 января 2013 года)  поступил налоговому органу от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Отказ в продлении лицензии стоил компании «впустую» потраченных на рассмотрение документов  120 тыс. руб. Эти средства общество потребовало возместить в судебном порядке. Судьи встали на сторону декларанта. Дело в том,  что небольшая задолженность по налогам была погашена, деньги поступили в бюджет до 30 января 2013 года. 

Налогоплательщик представил платежные поручения и доказал, что о погашении недоимки налоговики не могли не знать. В инспекции же сослались на задержку с обработкой данных и получение платежа только 30 января 2013 года (еще день требовался на его обработку). Данные выводы не подтверждены фактами. Права компании были нарушены. Требования общества были удовлетворены, а убытки в размере 120 тыс. руб. взысканы с чиновников. 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2014 г. № А56-22099/2013

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Государственная пошлина
  • 26.06.2019  

    Оспариваемым решением обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления

  • 01.02.2019  

    Суд оставил в силе решение первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии и взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах правомерно сочтено судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом

  • 15.11.2017  

    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого орга


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых органов
  • 19.04.2017  

    При принятии обеспечительных мер для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в любом случае обязан соблюсти два условия: во-первых, наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества и во-вторых, совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета должна была меньше общей суммы недои

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 26.10.2016  

    Суды обеих инстанций правомерно отметили, что произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.


Вся судебная практика по этой теме »