Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 34 из 34
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Letta
    А подскажите, пожалуйста, может ли ИМНС "в целях осуществления валютного контроля за проведением экспортных операций" (мотивировка) запрашивать информацию по расчетному счету (а не по валютному)?
    По-моему, учитывая 173-ФЗ это превышение полномочий
    Глава 2. ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
    Статья 5. Органы валютного регулирования
    1. Органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.
    Глава 4. ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ
    Статья 22. Валютный контроль в Российской Федерации, органы и агенты валютного контроля
    1. Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
    2. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    04.05.2005
    Сообщений
    1

    Вопрос Мотивирован ли запрос

    Уважаемые коллеги помогите разобраться о следующим.

    Пришел запрос из налоговой другого региона следующего содержания:
    В связи с проводимой камеральной проверкой, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О налоговых органах", ст. 31, 86, 87 НК РФ прошу предоставить информацию о движении денежных средств ООО "ХХХХ" за период с ХХ.ХХ.2005 по ХХ.ХХ.2005 с приложением расширенной выписки по счету.
    Причем ООО "ХХХХ" зарегистрировано в нашем регионе.
    Мотивирован ли указанный запрос? Является ли одним из оснований признания запрса не мотивированным - отсутствие на наименование юр.лица в отношении которого проводится проверка.
    Является ли одним из оснований признания запрса не мотивированным - запрос налогового органа иного чем регистрирующий орган.
    И последнее, где можно посмотреть требования к содержанию запроса/требования налогового органа.

    Простите за многословность, Дем.

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    29.10.2006
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Уважаемые господа! А как вы смотрте за то, что налоговая запросила копию карточки с образцами подписей Клиента?

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    23.11.2006
    Сообщений
    64

    По умолчанию

    xarit


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 17 октября 2006 года Дело N А65-42924/2005-СА1-37

    (извлечение)


    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Заречье" (Открытое акционерное общество), г. Казань,
    на решение от 26.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42924/05-СА1-37
    по заявлению Акционерного коммерческого банка "Заречье" (Открытое акционерное общество), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения налогового органа от 22.11.2005 N 02-01-13/487р,


    УСТАНОВИЛ:


    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка "Заречье" (Открытое акционерное общество) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан N 02-01-13/487р от 22 ноября 2005 г. отказано.
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
    Как видно из материалов дела, 2 июня 2005 г. Банк получил запрос-требование налогового органа о представлении справки по операциям женского кризисного центра "Фатима" и копий карточек с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами, в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой указанной организации.
    В запросе (л. д. 10) было указано, что у Банка истребуются сведения о движении денежных средств по счетам женского кризисного центра "Фатима" с указанием контрагентов - отправителей и получателей этих средств, даты и суммы операций, назначения платежа.
    6 июня 2005 г. Банк направил в налоговый орган сведения о движении денежных средств по расчетным счетам женского кризисного центра "Фатима" без указания контрагентов - получателей и отправителей денежных средств, назначения платежа, а в представлении копии карточки с образцами подписей и оттиска печати налоговому органу отказал.
    Таким образом, Банк не исполнил предусмотренную п. 2 ст. 86 НК РФ обязанность по представлению сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика - клиента банка, и 22 ноября 2005 налоговым органом было принято решение N 02-01-13/487р о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: по п. 1 ст. 135.1 НК РФ - за непредставление на мотивированный запрос налогового органа в установленный срок справки по операциям женского кризисного центра "Фатима" и по п. 2 ст. 126 НК РФ - за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа. Назначено наказание по п. 1 ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
    Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, налоговый орган наделен правом получать от банков карточки с образцами подписей и оттиском печати по мотивированному запросу в силу п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ст. ст. 31 и 86 НК РФ.
    Отказ представить карточку с образцами подписей и оттисками печати не подпадает под состав правонарушения, предусмотренный ст. 135.1 НК РФ, и обоснованно квалифицирован налоговым органом по п. 2 ст. 126 НК РФ.
    Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении N 453-О от 14 декабря 2004 г., не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.
    Запрос налогового органа законен, мотивировка запроса обоснованна и отвечает целям и задачам налогового контроля.
    Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
    При таких обстоятельствах судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции


    ПОСТАНОВИЛ:


    решение от 26.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42924/05-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •