Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию нереальность операций и переквалификация сделок

    1. Ещё неизвестно, что будет в постановлении по коксохиммонтажу - http://www.arbitr.ru/index.asp?id_se...6-b68a96b1d7a7

    2. Я в некотором недоумении от дела по мнимым сделкам - http://www.arbitr.ru/?id_sec=386&id_...2-9d2c2009b6b3
    Тут у налоргов вообще замечательные перспективы открываются. Опять же, неизвестно, что именно будет сказано в постановлении. Но сама по себе постановка вопроса уже внушает опасения.
    И ведь непонятно теперь, куда идти, если налорги направо-налево будут "признавать" сделки мнимыми? Жаловаться в КС на подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК невозможно, поскольку налорги как раз этот подпункт и не применяют. Жаловаться на статью 170 ГК глупо, поскольку сама статья ничьих прав не нарушает.
    А жаловаться в КС на Вышку - бесперспективняк.
    Ну, ЕСПЧ остаётся, конечно. Но уж очень это долго...

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    По поводу мнимых сделок - налорги сами лоханулись, указав в решении, что сделки мнимые. Даже если ВАС по этому делу примет решение в пользу налогоплательщика, в дальнейшем они будут в решениях тупо писать, что соответствующие документы не представлены, а значит вычеты/расходы формально не подтверждены и точка без оценки самих сделок
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик, привет!
    Ещё неизвестно, что будет в постановлении по коксохиммонтажу
    занятно на него налорг ссылался. типа позиция от 20.04 устарела и есть новая

    но реально налорг просто тупил и не сделал кучу действий: не опросил персонал, принимающий товар, не привлек ментов для поимки других лиц, не признавал сделки недействительными, не обращался с иском о ликвидации контрагента итп.


    Я в некотором недоумении от дела по мнимым сделкам
    это точно много там про реальность и не реальность

    с другой стороны, ВАС рассматривал узкий вопрос: нереальность сделки является переквалификацией или нет. т.е. строго говоря, нельзя его распространять на все

    если посмотреть решение суда по оспариванию самого решения по проверке, то во-1 они не пошли в кассацию, посчитав, что дело керосином пахнет

    была экспертиза подписей, которая сказала, что иные лица подписывали

    с реальностью были проблемы, т.к. в договоре самовывоз, они грили, что им привозили, но ТТН не было

    вопрос, о дальнейшей реализации продукции остался за кадром))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию нереальность операций и переквалификация сделок

    Мэй, привет, Маша!

    аже если ВАС по этому делу примет решение в пользу налогоплательщика,

    просыпайся))) уже все состоялось, налплата послали - 90% логике судей было: эти кАзлы хотеле по формалке пролезть. в итоге наказали их и всех остальных
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    с другой стороны, ВАС рассматривал узкий вопрос: нереальность сделки является переквалификацией или нет. т.е. строго говоря, нельзя его распространять на все
    А ни на что другое эту нереальность распространять и не будут.
    Теперь нереальная сделка = мнимая сделка. Мнимая - ничтожная. Ничтожная => фиг вам, а не налоговые вычеты!
    Очень просто.
    А понятие "нереальная" является сильно-сильно оценочным. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
    И, главное, никаких экспертиз подписей уже не потребуется. Ведь если сделка мнимая, то какая разница, кто подписывал документы: реальный директор или неустановленный бомж?
    Так что налогоплательщикам ещё предстоит осознать высоту волн, разбегающихся от этого "камушка"...

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик, Теперь нереальная сделка = мнимая сделка. Мнимая - ничтожная. Ничтожная => фиг вам, а не налоговые вычеты!
    Очень просто.


    очень просто получается, что мне должны снять выручку по перепроданным товарам, например

    А понятие "нереальная" является сильно-сильно оценочным. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
    И, главное, никаких экспертиз подписей уже не потребуется. Ведь если сделка мнимая, то какая разница, кто подписывал документы: реальный директор или неустановленный бомж?

    если речь о том, что мнимость доказать легче, чем нереальность, то я сильно не соглашусь строго говоря, из нереальности вытекает мнимость, не так ли?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    очень просто получается, что мне должны снять выручку по перепроданным товарам, например
    Это какой же идиот из налорга будет обосновывать мнимость выручки?!

    И тот же ВАСя легко согласится с тем, что при мнимости сделки по покупке товара, сделка по последующей продаже товара является вполне реальной. ВАСя при этом только укажет, что нет оснований утверждать, что перепродан именно этот товар. Т.е., продано что-то подобное. Не более.
    Но если ты докажешь, что перепродал именно это (когда товар как-то идентифицируется), то ты лишь отобьёшься - в частном случае - от обвинений в мнимости покупки. В общем же случае проблема останется.
    Цитата Сообщение от Punisher
    если речь о том, что мнимость доказать легче, чем нереальность, то я сильно не соглашусь
    Так они же не сильно и доказывают. Они лишь говорят, что наблюдают мнимость. И сторого говоря, мнимость и притворность им и по ГК не сильно требуется доказывать. Тут бремя доказывания оказывается на плечах налогоплательщика...
    Цитата Сообщение от Punisher
    строго говоря, из нереальности вытекает мнимость, не так ли?
    Либо мнимость, либо притворность. Т.е., 170-я статья ГК целиком.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик, И сторого говоря, мнимость и притворность им и по ГК не сильно требуется доказывать. Тут бремя доказывания оказывается на плечах налогоплательщика...

    отсюда подробнее. с чего это бремя на налплате?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    А на ком?
    Любое лицо может назвать любую сделку мнимой. Только обратиться в суд с подобной идеей - в рамках ГК - может не кто попало.
    Но та же идея теперь позволена налоргам в рамках налогвого контроля. Ну, вот они считают данную сделку мнимой! Потому что заявленный цвет товара не соответствует спектру радуги под пристальным взглядом налогового органа.
    Дальше что: налогоплательщику не придётся доказывать обратное? Правда-правда?

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик, Ну, вот они считают данную сделку мнимой! Потому что заявленный цвет товара не соответствует спектру радуги под пристальным взглядом налогового органа.
    Дальше что: налогоплательщику не придётся доказывать обратное? Правда-правда?

    попахивает истерикой

    то, что слова "реальность" поменяют на мнимость - принципиально имхо ситуацию не изменит. а танцы налорга с бубном - они всегда были, и, к сожалению, будут

    ЗЫж имхо про дело о мнимости лучше в отдельную тему выделить,а?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    попахивает истерикой
    Почему же? Это реальное описание ситуации.
    Налорг свою часть доказывания осуществил - просто заявив об обнаруженной мнимости (т.е., указав, что сделка чему-то там не соответствует). Дальше доказывать надо налогоплательщику. И именно налогоплательщик будет осуществлять доказывание в полном объёме.
    Цитата Сообщение от Punisher
    то, что слова "реальность" поменяют на мнимость - принципиально имхо ситуацию не изменит.
    Наличие мнимости развязывает руки судам, поскольку уже не надо напрягаться с отказом в вычетах при формальном соблюдении налогоплательщиком требований закона. Мнимость же сама по себе законом не защищается. Так что никакие бумажки уже не должны рассматриваться как обосновывающие права налогоплательщика.

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот занятные рекомендации "ёбургского" суда:
    2. Порядок взыскания недоимки при установлении налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки факта отсутствия реальных хозяйственных связей.
    Согласно подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
    Доначисление обязательных платежей и налоговых санкций по результатам выездных налоговых проверок нередко связано с установлением налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами.
    Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области полагает, что если в ходе налогового контроля будет установлен факт отсутствия реальных хозяйственных связей между налогоплательщиком и его контрагентами, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для квалификации сделок в качестве мнимых или притворных и не влечет взыскание доначисленных сумм налогов в судебном порядке.
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).
    При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (ст. 170 ГК РФ).
    По результатам обсуждения участники рабочей встречи пришли к следующим выводам.
    Если в акте налоговой проверки и решении о привлечении к ответственности содержатся выводы об изменении юридической квалификации сделки и основания для ее переквалификации, то взыскать налоги, начисленные в результате переквалификации сделки, возможно только в судебном порядке.
    В то же время, установив в ходе налогового контроля факт отсутствия реальных хозяйственных операций, налоговый орган может (не делая вывода о переквалификации сделки) признать полученную налогоплательщиком налоговую выгоду необоснованной. В таком случае взыскание налогов, соответствующих пеней и штрафов производится в бесспорном порядке
    .
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •