Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию транспортный налог за умершего

    В ноябре 2008г. умер бывший муж (развелись в июне 2008г). Остались долги по кредитным договорам и договору займа. После получения требований по погашению долгов от кредиторов (февраль-май 2009г) стала гасить долги без суда. В мае 2009г. получила определение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007г с правопреемников (сына и несовершеннолетней дочери). Написала отзыв на исковое, в котором указывала, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, а поскольку налоговое уведомление налогоплательщиком не получено и ИФНС не представила доказательств об отправке уведомления заказным письмом, а именно: нет квитанции об отправке заказного письма, что не дает однозначного свидетельства об отправке заказного отправления. Кроме того, на момент, когда я узнала о задолженности мужа по тр. налогу, кредиторам была выплачена сумма, превышающая наследственную массу, определенную нотариусом по оценке БТИ. Суд посчитал налоговое уведомление полученным, т.к. ИФНС предоставило ответ Почты, что почтовое отправление вручено, наследственную массу пересчитал по залоговой стоимости квартиры по ипотечному договору, указав, что добровольное погашение долгов к разрешению спора с ИФНС не относится, и удовлетворил требования ИФНС.
    В апелляционной жалобе прошу отменить решение, т.к. «Согласно Письмам МФ РФ от 06.08.08 N 03-05-06-04/49 и от 25.03.09 № 03-05-06-04/33, в случае, если физическим лицом - налогоплательщиком до его смерти не было получено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, то при отсутствии его обязанности по уплате этого налога не возникает и соответствующая задолженность у наследника умершего физического лица.
    Мотивировка:
    -Письмо направлено по адресу, где муж не проживал (Данный дом не пригоден для проживания (разрушен), о чем свидетельствуют фотография дома, выкипировка из межевого плана и Справка КТОС).
    -О фактическом месте жит-ва ИФНС уведомлена заказным письмом в 2005г.
    -На мой запрос о предоставлении письменного подтверждения получения мужем заказного письма Почтамт дал письменный ответ, что письмо опущено в почтовый ящик.
    -Форма и содержание требования не соответствуют ст.69, а значит не соблюден досудебный порядок: в тексте требования в графе "основания взимания налогов" указывается: «невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством», имеются ссылки на нормы налогового законодательства, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налоги и пени по ним, а именно: Закон Челябинской области №114-30 от 28.11.02 (в ред. от 30.11.04 №318-30). В данной редакции закон №114-30 действовал до 01.01.2006г. Можно предположить, что недоимка, указанная в требовании №9384 образовалась до 01.01.2006г., т.е. в 2005г. или ранее. (за данный период налог уплачен), отсутствуют подробные данные об основаниях взимания именно транспортного налога; отсутствует ссылка на конкретное положение закона, устанавливающее обязанность уплатить конкретный транспортный налог; конкретный период за который образовалась недоимка в требовании не указан, в требовании отсутствуют сведения о дате, с которой начинают исчисляться пени, общая сумма задолженности отличается от суммы недоимки.
    В суд был приглашен свидетелем почтальон, который подтвердил, что корреспонденция оставлялась в щели между досками дома, а заказная корреспонденция «должна вручаться под роспись, но иногда оставлялась так же, как обычная. Конкретно она не помнит». На основании этих показаний, суд принял решение не принимать во внимание письмо ОСП о том, что письмо с уведомлением опущено в почтовый ящик. Требование признано законным. Направление заказной корреспонденции в нежилое строение и невозможность в связи с этим ее получения признано «не имеющим юридической силы». Извещение налогоплательщиком о своем фактическом адресе по мнению суда «не может бесспорно свидетельствовать о том, что направление налогового уведомления и требования произведено с нарушением налогового законодательства».
    Хочу обжаловать решение в порядке надзора. Подскажите, пожалуйста, чем лучше мотивировать, может быть есть какие-нибудь решения в пользу налогоплательщика по сходным делам.
    Заранее благодарю.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    хм, а у разрушенного дома вообще был ящик почтовый, физически?

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Нет, почтового ящика не было, что отражено в апелляционном решении. Кроме того, уведомление отправлено в начале апреля, когда еще лежит снег. В это время на участке, который используется под огород только летом, быть никого не могло, о чем говорили свидетели.
    Последний раз редактировалось арин; 09.09.2010 в 11:52.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    мда, ну вот в надзор и пишите про эти противоречия

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Судьи ссылаются на то, что раз реестр почтовых отправлений есть - значит отправлено, подумаешь, квитанции нет, ну потеряли ИФНС. А дальше по ст. 52 НК: "Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма".

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    эта норма про "отправлено" предполагает, что отправляется уведомление по надлежащему адресу и будет получено налогоплательщиком. В вашем случае налоговое уведомление было отправлено в адрес, в котором налогоплательщик не проживал, о чем был известно инспекции, и фактически не могло быть доставлено, поскольку дом разрушен, почтовый ящик в нем отсутствует.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Вот и я так думала. Но у судьи свое мнение. А про ссылку в требовании на недействующий в 2007г закон и, в связи с этим, возможную незаконность требования, даже не упомянула в определении
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изображение0001.jpg
Просмотров: 13
Размер:	72.1 Кб
ID:	24685   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изображение0002.jpg
Просмотров: 9
Размер:	74.6 Кб
ID:	24686   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изображение0003.jpg
Просмотров: 9
Размер:	73.6 Кб
ID:	24687   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изображение0004.jpg
Просмотров: 9
Размер:	63.0 Кб
ID:	24688  

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    мда, ситуация специфическая...
    акцентируйте внимание на том, что в ст. 52 НК РФ указывает не о направлении уведомление по месту жительства налогоплательщика, а о направлении уведомление налогоплательщику - то есть должно учитываться его фактические местонахождение.

    Впрочем, в СОЮ тема эта, конечно, не очень популярная

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    просите снять хотя бы пени, учитывая, что они были начислены из-за собственных корявых действий налоговиков.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Подскажите, пожалуйста, что правильнее просить:направить дело на новое рассмотрение или отменить судебное постановление судов и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Filaret Посмотреть сообщение
    мда, ситуация специфическая...
    акцентируйте внимание на том, что в ст. 52 НК РФ указывает не о направлении уведомление по месту жительства налогоплательщика, а о направлении уведомление налогоплательщику - то есть должно учитываться его фактические местонахождение.

    Впрочем, в СОЮ тема эта, конечно, не очень популярная
    А на эту тему есть положительная практика?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •