Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию 228-ФЗ: большие изменения в АПК РФ

    приняты большие поправки в АПК РФ

    предлагаю обсуждать здесь, далее может просто раздробим тему.

    для затравки предлагаю обсудить следующее ноу-хау:

    15) статью 70 дополнить частью 3.1 следующего содержания:

    "3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.";

    т.е. если пропустил некий бред налрга - то это автоматически считается доказанным?

    с одной стороны, я понимаю, что цель - сделать более активными стороны и делать поменьше работы суду. но что-то я сомневаюсь, что в реале так будет.

    и как бы такое нововведение не стало дубиной в доказывании. Тут еще проблема, в какой форме эти обстоятельства приведены : письменно или устно
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    если пропустил некий бред налрга - то это автоматически считается доказанным?
    Так не пропускай!
    И речь ведь идёт не о доводах налорга, а об обстоятельствах, приводимых налоргом (как то: померший до открытия фирмы директор, отсутствие в природе проданного товара и т.п.). И уж если таковые обстоятельства не оспаривать (хотя как там вообще можно оспаривать факт смерти якобы директора?), то извините...

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик, привет!
    Так не пропускай!
    логично)) как я сам не догадался))

    речь больше шла о том, чтобы поразмышлять: это норма в плюс или в минус в разрезе некоторых ситуаций

    меня вот связке с аудиозаписью=протокол смущает, или придется говорить на всякий случай фразу: мы со всеми обстоятельствами не согласны!!
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    22.05.2008
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    "3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."
    Из всех изменений меня смутили больше всего именно эти. Хотелось бы понять, что значит прямо не оспорены, а как можно по иному оспорить?
    Очень абстрактно сформулирована вторая часть фразы: "...или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."
    Как судья будет оценивать эти самые возражения? Помниться как-то судья сказала, глядя на решение налорга, что они, мол, писать сами не умеют, будем считать, что они хотели сказать то-то и то-то! А как догадаться о скрытых претензиях, которые неожиданно видит суд в решениях налорга? Их ведь тоже надо отразить, иначе считается, что они не опровергнуты?

  5. #5
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    А как вам такая идея:
    по мнению председателя Арбитражного суда Московской области Дмитрия Плешкова, необходимо расширить штрафные санкции за злоупотребление процессуальными правами. По замыслу сторонников идеи, это поможет пресечь практику чрезмерного обжалования дел в вышестоящих инстанциях.
    - За 2009 год в суде Московской области таких штрафов было выписано всего 30, - сказал Дмитрий Плешков.
    http://msk.arbitr.ru/news/news_sud/3351.html

    Мне сильно интересно: "чрезмерное обжалование дел в вышестоящих инстанциях" - это шо?!

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Шо, шо: ходють и ходють! чо народу дома не сидится!
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •