Показано с 1 по 4 из 4
-
25.05.2010, 18:33 #1
не докажем налоговую выгоду, так хоть наркотики подкинем
наткнулся на занимательное дело, которое формально не особо интересно, но если приглядеться, то весьма познавательно
ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. N 13158/09
1ая инстанция
апелляция
кассация
1. вкратце получается, что ИПшник покупал векселя у банка, далее:
векселя перепродавались по следующей цепочке: предприниматель - ООО №1- ООО№2- физик - предприниматель
далее векселя предъявлялись в тот же банк
2. выясняется, что: в ООО №1 ИП и ГД одно лицо, ООО №2 нет в ЕГРЮЛ, физика не существует с таким адресом и паспортными данными
3. ИПшник сидел на ЕНВД, торговал пивом (история умалчивает, а было ли вообше пиво )
4. налорг тупо считает доход как номиналы векселя, хотя есть документы на затраты при приобретении у банка
имхо, возникает достаточно много вопросов:
1. есть мысли, зачем ИП такое наворотил?
2. никто из судов вообще не задумывался, для чего все эти телодвижения и где же образовалась выгода и в каком размере. хотя у апелляции проскочило:
в рассматриваемой ситуации представлялось бы возможным, вести речь о получении ИП Дягилевым А.А. дохода в виде стоимости товарно-материальных ценностей, полученных в результате передаче приобретенных налогоплательщиком-заявителем в кредитных организациях, векселей, ООО "ТД "Балтика" (учитывая последующее движение векселей по вышеупомянутой "цепочке" и последующее предъявление векселей ИП Дягилевым А.А. к платежу, в кредитные организации), однако, подобного вывода не сделано, в качестве налогооблагаемого дохода налоговый орган взял номинальную стоимость ценных бумаг.
3. по факту ВАС занялся теоретизированием насчет того, погашение векселя - это доход или нет. а не должен ли он был указать на то, что необходимо в целом оценить все операции. Ведь ни слова, что с товаром и т.п.
или же можно считать, что ВАСя одобрил такой подход: понимаем, что где-то схема, доказать не можем, поэтому смотрим только удобную для нас часть (типа как известный прикол с подбрасыванием наркоты)?
в итоге если купить товар за 100 руб., продать несуществующим субъектам, потом обратно купить у них и продать реальным, у нас реальны доход возникает?
собственно, глобально вопрос звучит: обязаны ли суды и налорги "раскручивать" всю картину или же достаточно признать дефектной одну операцию, которая вообщем-то тоже не отвечает эк.смыслу?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
27.05.2010, 11:37 #2
ни у кого никаких мыслей?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.06.2010, 16:38 #3
- Регистрация
- 08.06.2010
- Сообщений
- 31
-
09.06.2010, 16:56 #4
Пилкин, привет!
имхо, все просто - покупал пиво за наличку без документов, продавал - через кассовый аппарат. продал много. белого объема закупки не хватило - пришлось делать поступление и оплачивать его.
предположим, что так. хотя у него ЕНВД, судя по делу - это сильно смущает
тогда следует признать, что суды и ВАСя - занимались теоретизированием, которое к существу дела не имеет никакого отношения
либо реализован "оригинальный" способ (назовем это необоснованная процессуальная выгода ), когда можно не рассматривать фактические отношения сторон и зацепиться за обложение сделки, которая не имела эк.смысла, как будто она была с деловой цельюВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Метки этой темы
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки