Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию УФНС рассмотрело АЖ не в полном объеме. Каковы последствия?

    Подали АЖ на решение о привлечении к ответственности.
    Через пару недель подали дополнения к АЖ и документы, подтверждающие нашу позицию.
    Еще через пару недель УФНС выносит решение по АЖ, в которой доводы, изложенные в дополнении к АЖ не рассмотрены, приложенные док-ва не оценены.
    И еще через пару недель УФНС в ответ на дополнение к АЖ пишет, что АЖ рассмотрена, решение вынесено, повторное рассмотрение АЖ и вынесение решения НК не предусмотрено.

    Каковы последствия избирательного рассмотрения доводов налплата?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин, привет!
    как-то тут была тема про пресекательность срока на возражения, были решения судов, что не пресекательные. может в этом ракурсе посмотреть?

    ЗЫж дата Решения по АЖ сильно позже даты получения доп.аргументов?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    дата Решения по АЖ сильно позже даты получения доп.аргументов?
    И тебе здравствуй
    Та ни. Все действия совершаются последовательно, примерно через две недели. Т.е. дополнения были поданы за пару недель до формального вынемения решения (судя по датам), реально - недели за три. Т.е. никаких злоупотреблений нет.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  4. #4
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вася Пупкин
    Каковы последствия избирательного рассмотрения доводов налплата?
    Это скорее к вопросу о том, нарушаются ли права налплата неприглашением на рассмотрение его жалобы.
    Кстати, а он просился?

    В целом же, последствие должно быть одно - отмена решения УФНС по формальным основаниям. Если суд на это пойдёт.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Здаров!

    Еще как просился
    А нарушение какой нормы ты предлагаешь вменить УФНС для того, чтобы решение было отменено?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  6. #6
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Я предлагаю трактовать ситуацию как отказ УФНС рассматривать жалобу налогоплательщика в полном объёме.
    Соответственно, речь будет идти о неисполнении УФНС требований статьи 140 НК.
    При этом презюмируем, что отказ от рассмотрения жалобы в полном объёме по определению не может привести к вынесению законного решения (частные случаи - в качестве исключения из общего правила - возможны, но это уже пусть тогда УФНС доказывает, что речь идёт о подобном исключении).

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •