Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию ИФНС после кривого решения УФНС выставило требование. Что эффективнее обжаловать?

    ИФНС выкатила решение, в котором фигурируют 4 эпизода.
    УФНС отожгла и отменила решение в части эпизода 1 и обязало ИФНС произвести перерасчет налогов, штрафа, пени. В решении УФНС суммы не фигурируют, они оперируют некими эпизодами
    ИФНС выкатила требование после пересчета.

    В связи с этим вопрос: чего обжаловать?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин, привет)
    имхо на каждом шагу сейчас такое

    ты небось хочешь креативно обжаловать? просто если сильно экспериментировать, можно со сроками по основному решению пролететь

    УФНС отожгла и отменила решение в части эпизода 1 и обязало ИФНС произвести перерасчет налогов, штрафа, пени

    обязать имхо по ст.140 НК не могут, сами должны рассчитать
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    В этом и фишка, что ИМХО должны сами считать.
    При таких раскладах есть вопрос о том, вступило ли в силу решение ИФНС и в какой части
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    03.11.2007
    Адрес
    г.Орел, регион 57
    Сообщений
    500

    По умолчанию

    ИМХО, Обжаловать Решение УФНС, в части, что не отменили остальные три эпизода У меня так всегда менты делят на эпизоды

  5. #5
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    если сильно экспериментировать, можно со сроками по основному решению пролететь
    А как тут можно сильно экспериментировать?
    УФНС отменила решение ИФНС в части. Это хорошо для налогоплательщика. Но поскольку это хорошо, то в отменённой части обжаловать и нечего.
    Далее. УФНС обязало инспекцию что-то там посчитать. Это для налогоплательщика, может, и плохо. Но формально самого налогоплательщика это никоим образом не касается, поскольку речь о каких-то взаимных разборках управления и инспекции.
    Так что я здесь не то что возможности для сильных экспериментов, а возможности хотя бы для каких-нибудь экспериментов не наблюдаю.
    Обжалование же "обновлённого" требования ИФНС - и есть жалоба на основное решение.

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик,
    Далее. УФНС обязало инспекцию что-то там посчитать. Это для налогоплательщика, может, и плохо. Но формально самого налогоплательщика это никоим образом не касается, поскольку речь о каких-то взаимных разборках управления и инспекции

    т.е. в принципе УФНС могло и бомжа попросить, но поскольку тут отношения между УФНС и бомжом, то ПИЗи наши не затрагиваются. я правильно мысль уловил?

    Обжалование же "обновлённого" требования ИФНС - и есть жалоба на основное решение

    это, я так понимаю, общепризнанная аксиома?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    т.е. в принципе УФНС могло и бомжа попросить, но поскольку тут отношения между УФНС и бомжом, то ПИЗи наши не затрагиваются. я правильно мысль уловил?
    Ну, в общем, исходя из того, какие документы выходят из стен налоговых органов, я не удивлюсь, если выяснится, что к услугам бомжей налоговики периодически прибегают...

    И никаких ПИЗей это на самом деле не затрагивает.
    Цитата Сообщение от Punisher
    это, я так понимаю, общепризнанная аксиома?
    Мм... Что именно "аксиома"? Что при обжаловании требования ИФНС надо обжаловать решение?
    Нет, дело, конечно, хозяйское. Можно обжаловать и одно требование. Если суд сможет в результате такого акта понять, по какому основанию что обжалуется.
    И лучше-таки обжаловать требование вместе с решением*. "Если вас интересует результат", как говаривал Жванецкий.

    -------------
    *Причём, с решением ИФНС в редакции решения УФНС.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик, Ну, в общем, исходя из того, какие документы выходят из стен налоговых органов, я не удивлюсь, если выяснится, что к услугам бомжей налоговики периодически прибегают...

    теперь мы вывели их на чистую воду...

    И никаких ПИЗей это на самом деле не затрагивает.

    т.е. совершение действий неуполномоченным лицом не нарушает? разве?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    03.12.2009
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    Полагаю, что в вашем случае обжалование только требования будет недостаточно поскольку с его выставлением начинается только процедура принудительного взыскания, а вы, как я понял, не согласны с самим решением.
    Отмена требования не означает невозможность принудительного исполнения решения налогового органа, ведь у них есть возможность еще и в суд обратиться...
    А вот появление в решении новых сумм, свидетельствуют о том, что в вступившем в законную силу решении появились новые факты, с которыми вы не были ознакомлены в установленном порядке. См. п.14 ст.101 НК РФ.

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Теоретик, в догонку про суммы и ПИЗи

    недавно ФАС был (поищу) про присутствие налплата на апелляции, так вот, суд указал, что с изменением решения и появлением новых сумм должен и налогоплательщик быть ознакомлен

    т.е. даже разъяснение расчета ПИЗи нарушает
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    пока искал, наткнулся вот на что:

    Постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2010 г. N КА-А40/14938-09

    Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением Инспекции, направил в Управление ФНС России по городу Москве апелляционную жалобу на это решение, по итогам рассмотрения которой Управлением принято решение N 34-25/093401 от 06.10.2008, которым отменено решение Инспекции от 25.08.2008 N 22405 как вынесенное с нарушением порядка, предусмотренного положениями ст. 101 НК РФ. Одновременно Управление обязало Инспекцию вынести новое решение в соответствии с требованиями налогового законодательства, согласившись с выводами налоговой проверки Инспекции, основанными на материалах проверки.

    В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

    Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

    Поэтому, обязывая нижестоящий налоговый орган вынести новое решение взамен отмененного и сообщить о результатах проведения проверки в срок до 31.10.2008, Управление вышло за рамки полномочий, предоставленных п. 2 ст. 140 Кодекса.


    В связи с этим суд кассационной инстанции постановлением от 04.06.2009 N КА-А40/4841-09 оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А40-78393/08-80-285, которыми признано незаконным решение Управления от 06.10.2008 N 34-25/093401.

    При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 04.06.2009 N КА-А40/4841-09 пришел к выводу о том, что действия Инспекции, производимые в рамках исполнения поручения, данного Управлением в решении от 06.10.2008 N 34-25/093401, фактически означают повторное рассмотрение материалов налоговой проверки.
    хотя тут налорг, похоже, хотел хитро зачистить косяк с неизвещением при рассмотрении проверки.

    но все равно - перечень действий в ст.140 НК исчерпывающий

    а вот то самое решение, это было определение ВАС.

    может тогда извернуться так: налорг должен был позвать на составление требования ?
    Последний раз редактировалось Punisher; 21.04.2010 в 18:30.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    УФНС обязало инспекцию что-то там посчитать. Это для налогоплательщика, может, и плохо. Но формально самого налогоплательщика это никоим образом не касается, поскольку речь о каких-то взаимных разборках управления и инспекции.
    Ты полагаешь, что УФНС шишки на березе предлагает посчитать или таки мои налоговые обязательства?
    Если второе, то странно, что это меня не касается.
    Кроме того, мне не нравится, что в результате этого футбола мне предъявляют к оплате некий счет, не понятно кем и как посчитанный, а я и возразить ИФНС не могу.

    2 all: а какие идеи насчет того, что решение ИФНС в неотмененной части в силу так и не вступило?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  13. #13
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    т.е. совершение действий неуполномоченным лицом не нарушает? разве?
    Каких действий?
    Цитата Сообщение от Punisher
    даже разъяснение расчета ПИЗи нарушает
    Ну щазззззззз!
    Вот же что было в том деле:
    в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление вышло за пределы обстоятельств, установленных актом налоговой проверки - пришло к выводу о неправильном определении учетной политики плательщика, изменило суммы начислений по отдельным налоговым периодам
    Вот в случае, когда УФНС само перерасчитывает с увеличением доначислений, либо вводит новые эпизоды (или меняет эпизоды - т.е., одни доначисления признаёт незаконными, но при этом вводит другие доначисления), или отменяет решение ИФНС, но одновременно обязывает ИФНС принять новое решение, то нарушение прав налогоплательщика очевидно.
    В случае же, когда УФНС лишь обязало ИФНС произвести расчёт чего-то там, не оговаривая возможность вынесения нового решения, речь идёт лишь об абстрактной математике.

  14. #14
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    З.Ы.
    Цитата Сообщение от Punisher
    про присутствие налплата на апелляции
    Кстати, в случаях, когда УФНС проявляет собственную инициативу, и вопрос о самостоятельном обжаловании решения УФНС решается элементарно - в отличие от ситуации с простым засиливанием управлением решения ИФНС.

  15. #15
    Гость
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    "Приносим извинения, но форум закрыт".
    Ну да. Замечательное сообщение в ответ на отосланный текст.
    Вариант второй. Сокращённый.

    Цитата Сообщение от Вася Пупкин
    Ты полагаешь, что УФНС шишки на березе предлагает посчитать или таки мои налоговые обязательства?
    Если второе, то странно, что это меня не касается.
    Ну, и посчитает. Так и что?
    Допустим, они считают, что ты мало платишь налогов (меньше, чем в среднем по отрасли). И как это тебя касается, хотел бы я знать?
    Цитата Сообщение от Вася Пупкин
    мне не нравится, что в результате этого футбола мне предъявляют к оплате некий счет, не понятно кем и как посчитанный, а я и возразить ИФНС не могу.
    Почему не можешь? Кто мешает?
    Но объективно в твоих интересах обжаловать решение ИФНС в редакции решения УФНС (кстати, эта фраза есть и в определении ВАС, которое выложил Punisher), а не каждый отдельный счёт.
    Цитата Сообщение от Вася Пупкин
    а какие идеи насчет того, что решение ИФНС в неотмененной части в силу так и не вступило?
    Почему не вступило?

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Теоретик Посмотреть сообщение
    Почему не вступило?
    А как может вступить в силу решение по эпизоду, а не в отношении конкретной суммы?
    ИФНС грит: установлена недоимка 100 р., пени 10 р., и подлежит взысканию штраф 20р.
    УФНС грит: один эпизод исключаем и в этой части отменяем, остальное - пересчитайте, но в этой, неотмененной, части решение ИФНС вступило в силу.
    Вопрос: наличие недоимки в каком размере засилило УФНС?


    ЗЫж тут есть еще подвопрос: должно ли решение УФНС соответствовать требованиям ст. 101 (п. 8) по аналогии?
    Или поскольку специальных требований не установлено, то УФНС может писать что угодно и как угодно?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •