Показано с 1 по 8 из 8
-
25.03.2010, 22:52 #1
- Регистрация
- 23.05.2009
- Сообщений
- 16
Достаточно ли оспорить решение о принуд.взыск.
Просрочили оспаривание решения по рез-м камералки. Налорг вынес решение о принудительном взыскании за счет денежных средств, а потом за счет имущества. Налогплат высокомерно думал у него ж переплата, ан нет. Подали заявление о признании реш. и постановления о принуд.взыскании недействительным. Судья говорит - если вы не обжаловали то первоначальное решение по камералке, то её решение ( если и будет положительным) недоимку не устранит из КСРБ. Что то и засомневался, мы ж оспариваем акты ввиду неправомерности самой недоимки и кстати суд приостановил их действие. А налорг продолжает пени крутить и штрафы погонять. Теперь как в том фильме - куды бечь?
-
26.03.2010, 13:01 #2
икс+, Просрочили оспаривание решения по рез-м камералки.
приветствую!
а восстановить никак?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.03.2010, 14:43 #3
- Регистрация
- 23.05.2009
- Сообщений
- 16
приветствую Вас Punisher!
налоговики принесли в заседание реестр заверенный почтой об отправке этого решения , ну мы конечно в стойку - дескать нет доказ получения нами этого решения. ну посмотрим. а как быть с замечанием суда по праву так сказать первой ночи, всетки придется плясать от первого решения? или достаточно установить неправомерность недоимки в деле о признании недействительным решения о принудит. взыскании нелдоримки
-
29.03.2010, 15:29 #4
икс+, налоговики принесли в заседание реестр заверенный почтой об отправке этого решения , ну мы конечно в стойку - дескать нет доказ получения нами этого решения. ну посмотрим.
т.е. некие шансы есть, это хорошо
а как быть с замечанием суда по праву так сказать первой ночи, всетки придется плясать от первого решения? или достаточно установить неправомерность недоимки в деле о признании недействительным решения о принудит. взыскании нелдоримки
а Вы как решение о взыскании собрались ломать? по формалке?
если по существу, то речь же будет о наличии/ отсутствии недоимки, имхо. т.е. будут все равно изучаться доводы решения по проверкеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.03.2010, 23:27 #5
- Регистрация
- 23.05.2009
- Сообщений
- 16
по формальным признакам само собой ну и по существу однозначно. Надо ж недоимку списывать - да что то смутила меня судья. А фнсники тож ведь крутят по первому решению в клсках недоимка, пени и штрафы никто не остановил. Бух ноет не поймет куда едем. Короче ищу прецеденты не вижу аналогии
-
02.04.2010, 11:25 #6
- Регистрация
- 09.02.2010
- Сообщений
- 47
-
02.04.2010, 22:22 #7
- Регистрация
- 23.05.2009
- Сообщений
- 16
тут проблема такая - они ж (фнс) пени и штрафы в обычном порядке крутят и закидывают инкассо в банк , приостановление по счетам соответственно. от блин/ каждый раз обеспечивать денюг не хватит. Может оспорить законность действий фнс по основанию оспаривания сумм недоимки по которым пени начисляются? как полагаете такой подход приемлем?
-
03.04.2010, 10:50 #8
- Регистрация
- 09.02.2010
- Сообщений
- 47
Если первоначальное решение оспорить и обеспечить,еще можно. Придумать причину для восстановления срока.
А если, обжалуя требование или постановление, возражать по поводу решения, обычно это не прокатывает.
Хотя давно была практика ВАС, что наличие неоспоренного решения не имеет значения, но как-то не прижилось.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки