Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    28.08.2008
    Адрес
    Кр-р
    Сообщений
    54

    По умолчанию В Акте ВНП "лишний" налоговый инспектор

    Доброго времени суток.

    Ситуация следующая:
    В Решении о проведении ВНП указано, что проверку проводят:
    1. Иванов
    2. Петров

    В Акте ВНП указано, что проверку провели нал. инспекторы:
    1. Иванов
    2. Петров
    3. Сидоров
    Причем Сидоров, среди прочих Акт то же подписал. Кроме того, этот Сидоров (правда не один, а вместе и Ивановым) проводил осмотр помещения и допрашивал свидетеля (в обоих протоколах его подпись имеется). Т.е. говорить о том, что Сидорова в Акт вписали спьяну - не приходится.

    Итого, наложка нарушила абз. 8 п. 2 ст. 89 и п. 2 ст. 100 НК РФ.

    Вот и думаю я, можно ли говорить о том, что (т.к. установить какой раздел проверял Сидоров (неуполномоченное лицо) невозможно) этот Акт ВНП не может служить основанием для привлечения к ответственности?

    Ваше мнение, други мои!

    ЗЫ. ИМХО, Определение ВАС от 23.07.07 № 8645/07 не про меня.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    09.02.2010
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    А лишний инспектор к Вам в офис приходил на проверку? У нас был такой случай, мы выгнали. У нас в офисе не дом свиданий налоговых инспекторов.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    28.08.2008
    Адрес
    Кр-р
    Сообщений
    54

    По умолчанию

    nigilist, инспектор приходил, осматривал (я ж в персом посте писал). То шо его торпедировать можно было - это хорошо (но поздно), а вот будет ли такое нарушение основанием для отбоя претензий наложки - это вопрос.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    09.02.2010
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Я думаю,одного лишь этого нарушения маловато будет для отмены решения по проверке. А вот в совокупности с другими нарушениями нужно обязательно заявить о нем.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    136

    По умолчанию

    этот Сидоров (правда не один, а вместе и Ивановым) проводил осмотр помещения и допрашивал свидетеля
    я бы доказывал, что указанные доказательства получены с нарушением НК

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    28.08.2008
    Адрес
    Кр-р
    Сообщений
    54

    По умолчанию

    День добрый, други мои.

    Цитата Сообщение от nigilist Посмотреть сообщение
    Я думаю,одного лишь этого нарушения маловато будет для отмены решения по проверке. А вот в совокупности с другими нарушениями нужно обязательно заявить о нем.
    Согласен. Их есть у нас.
    Вот только я подумываю приберечь этот довод для суда.

    Цитата Сообщение от Летчик-2 Посмотреть сообщение
    этот Сидоров (правда не один, а вместе и Ивановым) проводил осмотр помещения и допрашивал свидетеля
    я бы доказывал, что указанные доказательства получены с нарушением НК
    К сожалению и протокол осмотра и протокол допроса (как доказательства) не использовались наложкой при доначислении налогов.
    В первом случае они подтвердили площадь по ЕНВД (розница) - налог НЕ доначисляли, во стором случае ЕИО молчал, как Зоя Космодемьянская.
    Я думаю использовать эти протоклы, как факт того, что Сидоров фактически участвовал в проверке, а значит весь Акт ВНП - косячный.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    09.02.2010
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Летчик-2 Посмотреть сообщение
    этот Сидоров (правда не один, а вместе и Ивановым) проводил осмотр помещения и допрашивал свидетеля
    я бы доказывал, что указанные доказательства получены с нарушением НК
    В чем процесс доказывания будет состоять? Заявить довод о нарушении НК, и все на этом.
    Никто не спорит, что НК РФ немножко нарушен.

    А налоговая скажет, что впоследствии руководитель налоговой решение утвердил,значит одобрил действия Сидорова.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    28.08.2008
    Адрес
    Кр-р
    Сообщений
    54

    По умолчанию

    День добрый, форумяне.

    В решении наложки появилась ссылка на Регламент выездных налоговых проверок, утв. ФНС от 25.09.2008 г. № ММ-4-2/34дсп.

    Шо за зверь такой?
    Уж оччень хоца увидеть сей опус. Может кто поделится?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •