Показано с 1 по 17 из 17
Тема: Собеседование в Арбсуде
-
09.11.2009, 13:51 #1
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Собеседование в Арбсуде
На стадии собеседования наложка стала приводить в обоснование своей позиции аргументы, не отраженные в решении по результатам ВНП. Аргументы (пока шо) устные .
Чёт меня мутит ужо от все новых и новых аргументов (предвариловку уже 3-й раз откладывают) на которые я уже захэкался пояснения строчить.
Други мой, мож я зазря напрягаюсь? Мож это неотносимые докузательства?
Хто как думает? Или мне того... ну в сад (ну а уж в саду учить мат часть)
-
09.11.2009, 13:58 #2
Libro, приветствую!
решение о чем? по проверке? или по НДС (176 НК)?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.11.2009, 14:11 #3
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Punisher, день добрый.
Так я ж вроде написал, что решение по ВНП (выездная налоговая проверка) или ещё какая инфа нужна?
И еще, одно из оснований в отказе вычета по НДС то, что товар поступал к покупателю не на прямую, а по железке ч/з привлеченную контору (ну она там подъездные пути и т.п. ерунду предосталяла), при этом ж/д накладная у покупателя отсутствует. Что погано, так это то, что и поставщик и грузополучатель мертвы, вернее уже мертвы. Так вот, нельзя ли как-нибудь у железки затребовать эти доки? Хранят ли они их (вернее то, что они их хранят я не сомлюваюсь, а вот сколько времени)?Последний раз редактировалось Libro; 09.11.2009 в 14:44. Причина: Не все спросил )
-
09.11.2009, 15:29 #4
Libro, Punisher, день добрый.
Так я ж вроде написал, что решение по ВНП (выездная налоговая проверка) или ещё какая инфа нужна?
упс.. не заметил
я собственно, вот про что имел ввиду:
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N 65
В связи с этим, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.11.2009, 15:48 #5
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Punisher, спасибо.
Погнал очередную порцию пояснений строчить.
Мне сейчас коллега по этому поводу в личку написал: "Пиши, пиши - облегчишь участь судьи при формулировке текста решения "
А что насчет железной дороги с её доками. У кого-н. аналогичный опыт общения был?
-
09.11.2009, 16:43 #6
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Напишите письмо в ваше отделение РЖД с поределенным сроком передачи документов (обыкновенно я пишу 10 дней с момента получения) и обещанием истребовать в ходе судебного процесса, если откажут. Оно либо Вам откажет (попросите письменно), либо удовлетворит и предоставит заверенные копии.
Только вот, в ж/д документах значятся только грузоотправитель и грузополучатель. Так что эти документы к поставке грузополучателя "пришивать" Вам.
На практике, попробуйте привязаться к номеру вагона.
"Пиши, пиши - облегчишь участь судьи при формулировке текста решения "
-
09.11.2009, 17:40 #7
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Спасибо volkulak.
На практике, попробуйте привязаться к номеру вагона.
-
10.11.2009, 14:08 #8
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Для Вас уникальны. Кто-то говорил что обновляются раз в 25 лет. Но точно сказать не могу. Спросите у тех, кто эти номера ставит.
-
10.11.2009, 14:53 #9
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Кто-то говорил что обновляются раз в 25 лет.
Спасибо volkulak.
-
13.11.2009, 13:27 #10
- Регистрация
- 31.10.2008
- Сообщений
- 26
Что бы облегчить поиск нужного вам документа на ж/д укажите в запросе станцию получателя и примерный период перевозки. Если вы знаете, чей лицевой счет использовался при расчетах с ж/д, то еще проще. Укажите это. По номеру вагона и коду станции быстро найдут. Только из практики хочу сказать, что ж/д без определения суда не выдает копии.
Так что, ИМХО, сразу ходатайствуете об истребовании.
А вообще, в соотвествии с ГК и Уставом ж/д если вы не являлись грузополучателем или отправителем, у вас накладной не может быть. Статью не помню, но транспорная накладная - это документ, подтверждающий факт договорных отношений между получетелем, отправителем и перевозчиком. У вас ее не может быть, если вы обратились к посреднику или в экспедиционной компании, которая перевозила сборный груз.
Сама проходили три инстанции, выиграла. Постановление свежее.Последний раз редактировалось parchum; 13.11.2009 в 13:42.
-
13.11.2009, 16:41 #11
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
День добрый, parchum. Благодарю за помощь.
А вообще, в соотвествии с ГК и Уставом ж/д если вы не являлись грузополучателем или отправителем, у вас накладной не может быть.
Наложка дочиталась до этого, теперь грит это у вас (цитата) "без товарная операция" , а значит прочь свои грязные лапы от нашего кристально чистого НДСа, а судья, как показалось мне, прониклась это идейкой. Поэтому приходится откапывать эти ж/д накладные. Кстати, вроде грузоотправитель оказался еще живым, попробуем у него доки выкляньчить.
-
14.11.2009, 17:28 #12
- Регистрация
- 31.10.2008
- Сообщений
- 26
Ну тогда конечно запрашивайте. А не получиться, сошлитесь на ГК о том, что не обязаны иметь накладную. Ну а договорные отношения сущетсвуют для вас с контрагентом, а не для налоговой. Ну не исполнил он свои обязательсва в этой части. Это же не свидетельствуют об отсутсвии перевозки.
-
20.01.2010, 13:32 #13
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
День добрый, уважаемые форумяне.
Наложка (редиска) на собеседовании прикопалась к тому, что спецификация к договору поставки от 21.04.06, а сам договор от 19.05.06. На мой вежливы вопрос: "И чё теперь!", наложка не менее вежливо ответила: "Да ничё. Низзя так. Типа, ещё одно обоснование того, что не было поставки в реале."
И можно было бы забыть об этой досадной мелочи, но в определении об отложении предвариловки (уж в пятый раз откладывают, волки) судья хочет видеть (цитата) "письменное правовое обоснование того, что спецификация подписана раньше договора".
Меня смущает то, что в в спецификации указано "к договору № 21 от 19.05.06", а вот сама спецификация от 21.04.06. Т.е. сама спецификация не м.б. составлена раньше договора, иначе предется признать, что ЕИО контрика обладает паронормальными способностями и могёт предсказывать будущее.
Таки вот я думаю, в обосновании говорить, что это техническая ошибка? Или может есть какие-л. другие предложения?
Кстати, чегой-то я ничего здравого в арб. практике по аналогичным вопросам не нашел. Если есть у кого, поделитесь инфой.
-
05.04.2010, 19:23 #14
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Доброго времени суток, Други мои.
Хочу поблагодарить Вас всех за помощь!
Не оставили в беде.
Сегодня в первой инстанции выиграли дело.
Ещё раз СПАСИБО!
-
05.04.2010, 21:25 #15
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Сообщение от Libro
-
06.04.2010, 08:51 #16
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Доброе утро, Теоретик.
И как разрулили вопрос со спецификацией?
В пояснении указал на то, что это техническая ошибка.
Вчера только объявили резулятивку. Думаю, что в тексте судакта ничего об этом не будет.
Ну, через недельку (а мож и более) увижу чё там суд наваял. Будет интересно - отпишусь.
-
04.08.2010, 11:35 #17
- Регистрация
- 28.08.2008
- Адрес
- Кр-р
- Сообщений
- 54
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки