перерасчет налога за 2008 год

[Eлена]

Пащенко Эдуард, Я не подаю пояснения, т.к. считаю, что достаточно обо всём написала в кассационной жалобе. Но считаю, что нашим судьям действительно надо всё в рот положить, чтобы они времени много не тратили на поиски нормативных документов.Вы можете написать дополнение к заявлению, и изложить в нём то, о чём не написали первоначально (по той же форме, как и заявление). Если Вы отнесёте до 29.10, вряд ли успеют с ним ознакомить ответчика, так что лучше принести дополнение на заседание.Ответчикам нужно будет время для ознакомления, и наверняка суд перенесут. Я в суде задала вопрос ответчику, каким нормативным документом они руководствовались, когда изменили порядок определения ставки налога?Они ответили: "На основании Письма от 21.04.08 г., нас обязали это сделать" А в решении суда ни одного слова об этом нет. Ну что тут ещё можно сказать???

[Eлена]

СергейК, Актуальную информацию можно узнать, сделав запрос в налоговую.
По земельному налогу я не в курсе, не интересовалась, но придётся попозже, т.к. оформила дачу в собственность.
Предвидя ситуацию, что налогоплательщики будут "бунтовать", практически во всех ИФНС сочинили информационно-разъяснительные "вешалки на уши" - на основании Письма от 21.04.08 г. и т.д.и т.п... Что же они так долго думали, как же объяснить всем нам их незаконные действия? Только через год дошла информация до налогоплательщиков, а почему не сообщили об этом в 2008 году, когда готовили уведомления? У меня нет слов, ну не законно это письмо, а ГАРАНТ не вникал наверное в то, что писал.

[Пащенко Эдуард]

Eлена, А как это дополнение озаглавить:"дополнения к исковому заявлению"или "несогласие с ответом ФНС" или как грамотно назвать?Я получил от налоговой ответ на свое заявление(уже после того,как подал иск),в котором она:
1 ссылается на письмо Минфина
2 пишет,что у Минфина есть полномочия издавать нормативные акты
3 "перерасчет неправильного налогообложения за 2008г. правомерен,т.к. произведен в сооветствии со ст.5п.11Закона........."
4 что "письмо не является нормативным актом,не вносит изменения в Закон,оно дает разъяснения ФНС о порядке расчета....При этом ,учитывая неоднозначную практику........,Минфин считает целесообразным вышеизложенный порядок исчисления применять с 1.01.2008,перерасчеты до2008г. не производить"(благодетель)
А далее переписано письмо,что Законом не предусмотрены доли и т.д. и т.п.

[Filaret]

Пащенко Эдуард, Я не подаю пояснения, т.к. считаю, что достаточно обо всём написала в кассационной жалобе.

Извините Елена, но в Вашей жалобе не указаны предусмотренные процессуальным законом основания для отмены решения суда

[Eлена]

Filaret, Подскажите, пожалуйста, какие надо основания, предусмотренные процессуальным законом, что в пояснениях писать?

[Пащенко Эдуард]

Filaret, дублирую отправленное в личные сообщения:edd5@yandex.ru

[Punisher]

в пользу налогоплательщика:

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Дело-33-***-2009 г. Судья Усова В.Е.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



15 сентября 2009 года г. Ульяновск



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Кинчаровой О.Е. и Аладина П.К.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2009 года, которым

удовлетворено заявление Б***, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в части выставления налогового уведомления № ***3 от 26.05.2009 на уплату налога на физических лиц за 2008 год Б*** в сумме 3762 руб. 84 коп. и налогового уведомления № ***9 от 18.04.2009 на уплату налога на физических лиц за 2009 год Б*** в сумме 3762 руб. 84 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия



у с т а н о в и л а :



Б***. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ¼ доля квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, д. ***, кв. 72 и квартира по адресу: г Ульяновск, ул. З***, д. ***, кв. 265. Налоговая база составляет по первой квартире 67 573 руб. (1/4 от инвентарной стоимости квартиры 270 292 руб.), по второй квартире – 308 711 руб. Таким образом, налоговая база для расчета налога на имущество составляет 376 284 руб.

Пунктом 3 Решения Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 № 174 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ульяновск» (в ред. Решения Ульяновской Городской Думы от 24.01.2007 № 5) установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, согласно которым при стоимости имущества до 300 тыс. руб. ставка налога установлена в размере 0,1%, при стоимости имущества от 300 до 500 тыс. руб. – в размере 0,3%.

Поскольку общая стоимость принадлежащего ей недвижимого имущества составляет 376 284 руб., применяется налоговая ставка 0,3% и размер налога составляет – 1128 руб. 85 коп. Указанная сумма налога уплачена ею в 2008 году.

Несмотря на это, Инспекция ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска направила ей два налоговых уведомления № ***3 от 26.05.2009 и № ***9 от 18.04.2009 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 гг. в размере 3762 руб. 84 коп. за каждый год. При этом налоговая ставка, по которой велся расчет налога, согласно налоговым уведомлениям составляет 1%, что выше установленной органом местного самоуправления.

Просила признать действия ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска незаконными и отменить указанные налоговые уведомления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска просит решение суда отменить, как незаконное, и отказать в удовлетворении заявления. При этом указывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения. Поскольку законом не предусмотрено налогообложение доли квартиры, расчет налога Б***. производится исходя из стоимости обоих квартир, в том числе и той, где ей принадлежит ¼ доля. В связи с тем, что общая стоимость подлежащего налогообложению имущества составляет 579 003 руб., налог рассчитывается с применением ставки 1% и составляет по квартире по ул. З***, ***-72 – 675 руб. 73 коп., по квартире по ул. З***, ***-265 – 3087 руб. 11 коп.

Абзацем 3 пункта 13 Инструкции Министерства по налогам и сборам РФ от 02.11.1999 установлено, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. Из материалов дела видно, то все объекты налогообложения однотипны – это жилые помещения (квартиры), поэтому ставка должна быть применена исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов. Исчисление налога по каждому из объектов в отдельности свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В возражении на кассационную жалобу Б***. полагает решение суда правильным, а доводы кассационной жалобы ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска – необоснованными. Указывает, что решение суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 27.12.2001 № ГКПИ 01-1816.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска Р*** М.Л. и заявительницы Б***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Б***. является собственницей ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 72 дома *** по ул. З*** г. Ульяновска (стоимостью 270 292 руб.) и квартиры № 265 дома *** по ул. З*** в г. Ульяновске (стоимостью 308 711 руб.).

Статья 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1(ред. от 05.04.2009) «О налогах на имущество физических лиц» признает объектами налогообложения жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения согласно ст. 3 закона устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Пунктом 3 Решения Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 № 174 (ред. от 24.01.2007) «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ульяновск» установлены следующие ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости: при стоимости имущества до 300 тыс. руб. – 0,1%; от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. – 0,3%; от 500 тыс. руб. до 700 тыс. руб. – 1,0%; от 700 тыс. руб. и выше – 2,0%.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в 2009 направила Б***. налоговые уведомления: № ***3 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год и № ***9 - на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год. Из имеющихся в данных уведомлениях расчетов следует, что налог на оба принадлежащих Б***. жилых помещения рассчитывается с применением налоговой ставки 1,0% и составляет по квартире № 72 дома *** по ул. З*** г. Ульяновска 675 руб. 73 коп. и по квартире № 265 дома *** по ул. З*** в г. Ульяновске – 3087 руб. 11 коп.

Поскольку в соответствии с приведенным выше Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 № ***, исходя из стоимости принадлежащих Б***. жилых помещений, должны применяться другие налоговые ставки – 0,1% (по квартире № 72 дома *** по ул. З*** г. Ульяновска) и 0,3% (по квартире № 265 дома *** по ул. З*** в г. Ульяновске), суд пришел к правильному выводу, что размер налога на имущество Б***. установлен ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в завышенном размере, и обоснованно признал данные действия незаконными.

Доводы, приведенные ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Так, не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на Инструкцию МНС РФ от 02.11.1999 № 54 (ред. от 27.02.2003) «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», поскольку ее содержанию дано неправильное толкование.

Абзацем 3 пункта 10 названной Инструкции разъяснено, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Из Решения Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 № 174 следует, что типы объектов дифференцированы в зависимости от их инвентаризационной стоимости, следовательно, суммировать стоимость подлежащих налогообложению жилых помещений, на которые распространяются различные налоговые ставки, недопустимо.

Данный вывод следует также из решения Верховного Суда РФ от 27.12.2001 по делу по заявлению Гинзбурга И.И. (№ ГКПИ 01-1816), в котором дается толкование абзаца 3 пункта 13 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 № 54 (в новой редакции – абзаца 3 пункта 10).

Инспекция ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, вопреки положениям Инструкции, суммировала стоимость объектов налогообложения, относящихся к разным типам объектов: объекта, облагающегося налогом по ставке 0,1%, и объекта, облагающегося налогом по ставке 0,3%, что не может быть признано правильным.

При изложенных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



о п р е д е л и л а :



Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска – без удовлетворения.



Председательствующий



Судьи:

[Eлена]

Punisher, Это единичный случай, "из другой оперы", нетипичный для большинства налогоплательщиков, т.к. Решением Ульяновской ГД типы объектов дифференцированы в зависимости от их инвентаризационной стоимости, следовательно, суммировать стоимость подлежащих налогообложению жилых помещений, на которые распространяются различные налоговые ставки, недопустимо, это вполне естественно.

[Пащенко Эдуард]

Filaret,на первую беседу налоговая не явилась,судья сказала,что они поздно получили документы и перенесла слушание.Я отдал судье дополнения к своему исковому.Но на этой беседе почему-то не было секретаря,только я и судья,и никакого протокола не велось.Этот момент меня очень смутил,скажите,как должно было быть,и как я могу проверить,велся ли протокол,где записано,по какой причине перенесли слушание и ,что я приложил к исковому дополнения.И вообще как-то можно проверять протокол?

[Filaret]

Важно понять что это вообще было. В суде первой инстанции дело рассматривается в две стадии: 1. Подготовка к судебному разбирательству; 2. Судебное разбирательство.
Т.н "беседы" обычно проводятся в ходе подготовки к судебному разбирательству, они действительно происходят без ведения протокола, так что не смущайтесь.

Чтобы удостоверится, что Ваши документы попали в дело - ознакомьтесь с ним перед заседанием. В каждом суде порядок ознакомления разный. Где-то надо просто прийти в канцелярию в приемное время и вам дадут дело, где-то надо предварительно подать заявление судье.
На будущее - все документы отдавать до судебного заседания через канцелярию/экспедицию суда и чтобы у вас оставался второй экземпляр с отметкой о принятии.

[Filaret]

Короче, кому нужен образец заявления в суд - пишите в личку.

[Punisher]

краткая инструкции по борьбе с проблемой здесь

респект Filaretу

[Kent]

Приветствую.
Проконсультируйте пожалуйста на счет 3 месяцев.
Например, написать так:
До последнего времени все (в том числе и я как законопослушный налогоплательщик) руководствовались письмом Минфина России от 21.04.2008 № 03-05-04-01/19. И то что на это письмо ссылаться НЕДОПУСТИМО, узнал из письма Министерства Финансов Российской Федерации от 14.09.2009 №03-05-04-01/77, которое было опубликовано 07.10.2009г. на официальном сайте УФНС по г. Nnnnn, в котором черным по белому написано: “……письменные разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер, ссылка на разъяснительные письма Минфина России как основание для исчисления сумм налога на имущество физических лиц в налоговых уведомлениях, направляемых физическим лицам, недопустима."

Или так:
Так как в пункте 1 ст. 256 ГПК РФ указано что, “Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.” заявляю:
о том что “ссылка на разъяснительные письма Минфина России как основание для исчисления сумм налога на имущество физических лиц в налоговых уведомлениях, направляемых физическим лицам, недопустима.” узнал из письма Министерства Финансов Российской Федерации от 14.09.2009 №03-05-04-01/77, которое было опубликовано 07.10.2009г. на официальном сайте УФНС по г. Nnnnn. И дать ссылку на сайт, да в добавок в приложении к заявлению дать
- Скриншоты официального сайта Управления ФНС по г. Nnnnn с письмом
Министерства Финансов Российской Федерации от 14.09.2009 №03-05-04-01/77
Возможно тогда 3 месячный срок будет исчисляться от 07.10.2009г. согласно п.1 ст. 256 ГПК РФ?
Или я не прав?

[Filaret]

Вряд ли это пройдет, т.к предметом обжалования является не письмо Минфина, а налоговое уведомление.
Как вариант:
- можно подать исковое заявление с требованием о пересчете налога (в Москве можно и не менять требования, т.к. московские суды считают все имущественные споры с налоговыми органами подлежащими рассмотрению в исковом порядке, а вот в Московской области - наоборот)
- подождать пока налоговый орган пришлет требование на уплату налога и обжаловать в суд уже требование.

[Kent]

Ну, я же должен был откуда то узнать, что ссылка на письма Минфина в налоговой декларации недопустима. А откуда, если не с офицмального сайта УФНС своего города?

[Lena33]

Filaret, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, успеваю ли я в срок подать в суд исковое заявление на обжалование налогового уведомления. Уведомление (ИФНС 5032 - г.Одинцово, МО) я получила 24.09.2009 (штамп на конверте), само уведомление подписано налоговой 29.06.2009. Заявление в налоговую о своем несогласии с расчетом налога сдала в налоговую 29.09.2009 и приложила квитанцию об оплате налога на сумму, которую считаю правильной. Ответ не получила, зато мне прислали требование об уплате налога (штамп на конверте 26.10.2009), подписано требование начальником инспекции 14.10.2009. Странно, что на конверте отправитель не ИФНС по г.Одинцово, а МИ ФНС России по ЦОД, Походный проезд.
Заранее спасибо за ответ.

[Filaret]

Все правильно, к заявлению в суд прикладывайте этот конверт и ссылайтесь на дату, с которой узнали о нарушении своих прав 24.09.2009. Соответственно, в суд надо обратиться до 24.12.2009. Но лучше не тянуть. Многие суды уже с середины декабря не принимают никакие заявления, ссылаясь на то, что идет подготовка годовой отчетности.

[Filaret]

МИ ФНС России по ЦОД - инспекция по обработке данных, она рассылает уведомления по московской области

[Filaret]

Kent
Такие штуки в наших судах не пройдут, поверьте. Важно откуда Вы узнали о нарушии своих прав. А Вы это сделали, ознакомившись с налоговым уведомлением, где приведен, в том числе, порядок расчета налога.

[Filaret]

Напоминаю, что краткая инструкция по обращению в суд находится здесь

В прикрепленном к этому сообщению файлу находятся два образца:
1. Заявление об оспаривании налогового уведомления (подается в течение 3 месяцев)
2. Исковое заявление о пересчете налога (если пропустили 3-х месячный срок или суд возвратил заявление об оспаривании уведомления по причине спора о праве).

[Kent]

Filaret
Спасибо.

[Lena33]

Filaret, Спасибо!

[Eлена]

Сегодня было заседание областного суда. Мне очень понравилась позиция судей в отношении порядка определения налоговой ставки.Вопросы они задавали по существу, дали понять представителю налоговой, что "те" не правы. В своё оправдание налоговик принёс определение ВС от 11.02.09 г. №8-В08-9, где речь идёт об исчислении налога с суммарной инвент. стоимости, на что судья возразила, что этот документ не имеет отношения к данному делу, и я сказала, что ничего не имею против суммирования, но только моего имущества. Решение не вынесли, перенесли на 25.11., сказали, что для проверки правильности расчётов и рассмотрения представленных в возражении налоговой документов. Ждём-с....

[Filaret]

А что за документы представила налоговая?

[Eлена]

Это так сказала судья, а налоговая принесла возражение и текст постановления ВС, в котором говорится о сумм.инвент.стоимости. В возражении ничего особенного, п.10 НК, Закон, и возражение против возмещения мне морального вреда.

[Пащенко Эдуард]

Lena33, Лена,позвоните 596-81-12,отвечу на ваше сообщение

[IrinaP]

Подскажите пожалуйста, если недвижимое имущество находится не в долевой собственности, а в совместной собственности, также можно опротестовать перерасчет налога за 2008 год и повышенную ставку за 2009 год?

[Filaret]

При совместной собственности доли считаются равными, т.е. если два сособственника, то считается, что у каждого по 1/2

[Пащенко Эдуард]

Filaret, возник вопрос:стоит ли просить у судьи разрешения о ведении аудиозаписи,имеет ли смысл ее вести на таких слушаниях,и если да,то как аргументировать свое ходатайство,поскольку в общем-то доказательной базой она все равно не будет,просто скорее для более грамотного ведения дела со стороны судьи и ответчика?И еще:могут ли присутствовать на моем заседании слушатели,об этом нужно как-то заранее заявлять судье?Просто есть желание присутствовать на процессе людей с аналогичной проблемой,поскольку у меня прецедента судебных тяжб не было,нужна консультация специалиста.Дело будет слушаться 17ноя.,жду вашего ответа.

[JogikBob]

При совместной собственности доли считаются равными, т.е. если два сособственника, то считается, что у каждого по 1/2

Сомневаюсь. Обоснуйте, плз. Впрочем - в данном контексте - не принципиально...