Страница 3 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 296
  1. #61
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    А Вы говорили в судебном заседании об этих других пунктах?

  2. #62
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Filaret, Конечно, говорила, судья молча всё выслушала, но никаких вопросов не задавала. Только прения сторон. И мало того, сказала, помедленнее говорите, а то секретарь не успевает записывать. Я им все свои аргументы и доводы, на которые ссылалась, "распечатала" и отдала на заседании, чтоб не забыли, о чём я говорила.

  3. #63
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2009
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Приветик. А кто нибудь читал ИНСТРУКЦИЮ МНС РФ от 02.11.1999 N 54 (ред. от 27.02.2003) "ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ" в которой сказано гл.1 п.3:
    "Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.
    Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.
    Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу."

    И в этой же инструкции сказано гл.4 п.10:
    "Налог исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
    (в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ от 27.02.2003 N БГ-3-04/88)

    Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

    Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов."

    Не противоречат ли пункты 3 и 10 ???
    ведь если есть две квартиры, то по п.3 надо сложить их стоимость и умножить на повышенный коэф., а по п. 10 абзац 3 надо каждую квартиру умножить на пониженный коэф. и только потом сложить.
    Если кто знает разъясните или напишите в личку. Очень буду ждать

  4. #64
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2009
    Сообщений
    252

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Serega_XXXL Посмотреть сообщение
    "...Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов."

    Не противоречат ли пункты 3 и 10 ???
    ведь если есть две квартиры, то по п.3 надо сложить их стоимость и умножить на повышенный коэф., а по п. 10 абзац 3 надо каждую квартиру умножить на пониженный коэф. и только потом сложить.
    Если кто знает разъясните или напишите в личку. Очень буду ждать
    Две квартиры - это, скорее всего, помещения ОДНОГО типа использования.

  5. #65
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2009
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Колотушка Посмотреть сообщение
    Две квартиры - это, скорее всего, помещения ОДНОГО типа использования.
    Но с разной стоимостью и ставка из-за этого дифференцированная

  6. #66
    Форумянин
    Регистрация
    02.10.2009
    Сообщений
    13

    Сообщение сообщение

    Сегодня встретила в инете такое письмо Минфина от 14 сентября 2009 г. N 03-05-04-01/77. Письмо адресовано в ФНС РФ. Минфин пишет в ФНС, что ФНС должна сама отвечать на письма налогоплательщиков по поводу изменения методики начисления налога и не имеет права при этом ссылаться на их злополучное письмо от апряля 2008:
    " ...поскольку письменные разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер, ссылка на разъяснительные письма Минфина России как основание для исчисления сумм налога на имущество физических лиц в налоговых уведомлениях, направляемых физическим лицам, недопустима.

    При рассмотрении обращений граждан о совершенствовании действующего порядка налогообложения имущества физических лиц следует учитывать, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находятся проекты Федеральных законов N 224115-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий внесение изменения в пункт 1 статьи 3 Закона N 2003-1 в части исключения слова "суммарной", а также проект Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", предусматривающий установление в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, иные строения, помещения и сооружения."
    Выходит ФНС лишилась своего основного козыря.

  7. #67
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Честное слово, не хочется время тратить на сканирование этого ИДИОТСКОГО решения суда. Судья тупо всё переписала с моего искового заявления, не упомянув при этом не только то самое Письмо Минфина, но и другие нормативные акты, кроме Закона о налогах на имущество, п.10 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999г. №54 и наш местный закон о ставках. ВСЁ! Хочу только процитировать одну её фразу:"Из свидетельства о государственной регистрации права от .... г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....г. гр-ке Ф.И.О. на основании 1/3 общей долевой собственности принадлежит квартира общей пл. ...кв.м, расположенная по адресу... Ну очень круто!!!

  8. #68
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Готовьте кассационную жалобу, и лучше выложите ее текст здесь сначала

  9. #69
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Filaret, сегодня уже отнесла в областной суд.

  10. #70
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    В областной суд ……………. области
    Истец: ……………
    зарегистрирована по адресу:
    г.
    Ответчик: ИФНС России
    по …………. району г.


    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
    на решение ………… районного суда г……………….
    от « 30 » сентября 2009 г.


    Ф.И.О. обратилась в районный суд г. ………….с иском к ИФНС России по району г. ………..о признании неправомерными действия налоговых органов.

    Решением ………….районного суда г. ……..от 30.09.09 г. иск оставлен без удовлетворения.

    В своём исковом заявлении ……………… просила суд первой инстанции:
    1. Отменить решение УФНС РФ по ………….. области №202-Н от 27.07.09 г.
    2. Признать неправомерными действия налоговой инспекции по ……….. району г. ………….. относительно порядка начисления налогов на имущество физических лиц.
    3. Обязать ответчика произвести перерасчёт налога на её имущество за 2008 и 2009 годы в соответствии с действующими законодательными актами.

    В дополнении к исковому заявлению ………... просила:
    4. Признать незаконными налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год №…….. и за 2009 год №……. на её имя в части возложения обязанности по доплате налога за 2008 год в сумме 1487,62 руб. и по уплате налога за 2009 год в сумме 1929,31 руб.

    Я не согласна с принятым решением по гражданскому делу по следующим основани-ям:
    1. Я имею в собственности:
    - квартиру по адресу: г. ………, ул. ………….. .. (Свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.06 г. ………. и Свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.06 г. …………..);
    - 1/3 доли квартиры по адресу: г. ………. ул. ………… (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.08 г. …………….).
    Налоговая база (инвентаризационная стоимость) квартиры по адресу: г. ……….. ул. …………… составляет 312602,00 руб., что отражено в налоговых уведомлениях за 2008 и 2009 годы.
    Налоговая база (инвентаризационная стоимость) 1/3 доли квартиры по адресу: г. …………, ул. …………. составляет 73267,66 руб., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 22.04.08 г. ……………..
    Исходя из вышеизложенного, суммарная инвентаризационная стоимость моего имущества составляет (312602,00 руб. + 73267,66 руб.) = 385869,66 руб.
    В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанав-ливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного само-управления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
    Согласно п.3.2. Решения Совета муниципального образования "Город ………….." от 24.11.2005 N 224 ставки налога на имущество, находящееся в собственности физических лиц, устанавливаются в следующих размерах:
    3.2.1. Налог на строения, помещения, сооружения:

    Стоимость имущества Ставка налога
    До 300 тыс. руб. 0,099%
    От 300 до 500 тыс. руб. 0,25%
    От 500 до 1000 тыс. руб. 0,5%
    Св. 1000 тыс. руб. 1,00%

    Суммарная инвентаризационная стоимость моего имущества составляет 385869,66 руб., что соответствует налоговой ставке в размере 0,25%.
    Фактически Ответчик произвёл перерасчёт налога за 2008 год и расчёт налога за 2009 год, применив ставку 0,5%, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости обеих квартир. Однако такая ставка налога 0,5% не может быть ко мне применена, поскольку я не обладаю недвижимым имуществом на сумму более 500 тысяч рублей.

    2. Суд не применил пункт 2 статьи 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I
    "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налог уплачивается каждым собственником соразмерно его доле в этих строениях, помещениях и сооружениях, сумма налога на имущество физических лиц определяется пропорционально доле налогоплательщика в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

    3. Судом дана неправильная оценка в части определения моего имущества. Так, в ре-шении суда указано, что на основании 1/3 общей долевой собственности истцу ………….. принадлежит квартира общей площадью 50,6 кв.м, расположенная по адресу: г. ……….. ул. ……………..
    Пункт 1 ст.16 Жилищного кодекса РФ называет виды жилых помещений, в том чис-ле, к ним относятся квартира и часть квартиры. В моей собственности находится часть квартиры по адресу: г. ……. ул. ………. в виде 1/3 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.08 г. ………... Остальные 2/3 доли вышеуказанной квартиры принадлежат моему отцу.

    4. Судом не принято во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-О, в котором указано, что стоимостной показатель, избранный для расчета налоговой базы налога на имущество физических лиц в Законе Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлен четко и определенно - это инвентаризационная стоимость облагаемого имущества». Соответственно, налоговой базой для определения ставки налога является суммарная стоимость моего имущества.

    5. Судом не принято во внимание, что основным документом, на основании которого Ответчик производил перерасчёт налога за 2008 год и расчёт налога за 2009 год, является письмо Минфина России от 21.04.2008г. № 03-05-04-01/19, что подтвердили представители Ответчика на заседании суда. Тем не менее, при вынесении решения суд не дал свою оценку данному факту. Фактически в указанном письме Минфин разрешил производить перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год и расчёт налога за 2009 год в том порядке, который был использован Ответчиком в отношении меня. Однако, письма Минфина России согласно п.1.ст.1 НК РФ не являются законодательными актами и потому не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Ни Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ни Налоговым Кодексом РФ Минфин России не уполномочен издавать нормативные правовые акты относительно исчисления налога на имущество физических лиц.

    6. Судом не принято во внимание, что Ответчиком в части определения налоговой ставки нарушен принцип равенства налогообложения, установленный п.1 ст.3 НК РФ, со-гласно которому «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения».
    В отношении моего имущества применена повышенная ставка налога, т.е. имеет место установление дифференцированных ставок в зависимости от того, является ли указанная собственность общей (долевой) или находится в единоличной собственности гражданина. Т.е., в случае, если налогоплательщик имел бы в собственности квартиру стоимостью 385869,66 руб., то ставка налога будет 0,25%, а в моём случае имущество в виде одной целой квартиры и 1/3 доли другой квартиры общей стоимостью 385869,66 руб., облагается налогом по ставке 0,5%.
    Это противоречит Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 13.03.2008 г. № 5-П, в котором определено, что …в налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, …принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
    Применение в отношении моего имущества ставки налога 0,5% является нарушением п.2 ст.3 НК РФ, согласно которому «не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала».
    7. Судом не приняты во внимание п. 1, п. 5 ст. 54 НК РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
    В силу п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физиче-ских лиц» пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
    Из данных норм следует, что единственным основанием для перерасчета налоговых обязательств является допущение при ее расчете ошибки (искажения) в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога, из-за чего происходит неправильное налогообложение в противоречие с фактическими обстоятельствами. В данном случае пере-расчёт налога сделан по иным основаниям, не предусмотренным законодательством.
    Судом не учтено, что положения ст. 54 НК РФ не могут быть истолкованы расширительно, как предполагающие право налоговых органов в последующих налоговых периодах изменять размер налоговой обязанности налогоплательщика лишь на основании изменения позиции налогового органа в отношении толкования законодательства.
    В налоговых правоотношениях расширительное толкование положений, возлагающих на налогоплательщиков обязанности, запрещено п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

    8. Судом не принята во внимание ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 210 ГК РФ делается акцент на те расходы, которые должен нести собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Данная норма акцентирует внимание на том, что помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК РФ прав, на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
    Таким образом, с конкретным объемом принадлежащего лицу имущества, законодатель связывает наступление обязанности по его содержанию, в том числе уплате предусмотренных законом налогов, соразмерно именно тому размеру имущества, которое при-надлежит гражданину.

    9. Судом не принята во внимание статья 249 ГК РФ, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    10. Судом не принято во внимание и оставлено без рассмотрения заявление Истца …………. о взыскании с Ответчика в пользу Истца госпошлины в размере 100 руб., несмотря на то, что данное заявление было приобщено к делу на заседании суда 30.09.09 г.

    11. Судом не приняты во внимание положения п. 1 ст. 38 НК РФ, согласно которому объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В данном случае всё моё имущество имеет стоимостную характеристику в размере 385869,66 руб., что подтверждается соответствующими документами.

    12. Судом не приняты во внимание положения ст. 255 ГПК РФ, в соответствии с которыми к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
    - нарушены права и свободы гражданина;
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
    В данном случае на меня незаконно возложена обязанность по уплате налога по повышенной ставке 0,5% .

    13. Судом не учтено, что за период с 2007 года до настоящего времени положения налогового законодательства не менялись, так же как и Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц". Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В данном случае по сравнению с 2007 годом имеет место незаконное установление налога, ухудшающего моё положение, как налогоплательщика.

    В соответствии со ст. 336, 337, 339 ГПК РФ
    П Р О Ш У:
    Решение ……….районного суда г. …… от 30.09.09 г. по гражданскому делу по иску ……….. к ИФНС России по ………. району г. ………….. о признании действий налоговой инспекции неправомерными отменить и принять по делу новое решение.
    Приложения:
    1. Копия жалобы Ответчику.
    2. Квитанция уплаты госпошлины.

    Подпись _______________ число ________________________________

  11. #71
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Кассационная жалоба адресуется в областной суд, но подается через районный суд.
    У Вас в кассационной жалобе отражены ВСЕ те же доводы, которые излагались в исковом заявлении?

  12. #72
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Filaret, отдала в областной суд через районный. Доводы все, только про п.п. 8,9,12 говорила в суде, а остальные были в заявлении.Хотя эти пункты были в решении суда в Саратове и о них писал не истец, а судья.

  13. #73
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    занятное письмо разослала ФНС:


    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

    ПИСЬМО
    от 30 сентября 2009 г. N ШС-17-3/176@

    О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ

    Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2009 N 03-05-04-01/77 о порядке исчисления суммы налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности нескольких физических лиц, а также в отношении комнат в коммунальной квартире.
    Доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

    Действительный
    государственный советник
    Российской Федерации
    2 класса
    С.Н.ШУЛЬГИН





    Приложение

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 14 сентября 2009 г. N 03-05-04-01/77

    В связи с многочисленными обращениями граждан, поступающими в Минфин России из ФНС России, по вопросу о порядке исчисления суммы налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности нескольких физических лиц, а также в отношении комнат в коммунальной квартире Минфин России отмечает следующее.
    Исчисление суммы налога на имущество физических лиц осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).
    Разъяснения Минфина России о порядке исчисления суммы налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности нескольких физических лиц, а также в отношении комнат в коммунальной квартире, ранее направленные в адрес ФНС России соответственно письмами от 21 апреля 2008 г. N 03-05-04-01/19, от 19 января 2009 г. N 03-05-04-01/06, а также от 10 сентября 2009 г. N 03-05-04-01/72, подготовлены Минфином России в рамках полномочий, определенных в пункте 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
    В силу пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, а также о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
    В связи с этим поступающие в ФНС России обращения граждан о порядке исчисления суммы налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности нескольких физических лиц, а также в отношении комнат в коммунальной квартире должны быть рассмотрены в ФНС России с учетом ранее направленных в адрес ФНС России разъяснений Минфина России без перенаправления указанных обращений граждан для рассмотрения в Минфин России.
    Кроме того, поскольку письменные разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер, ссылка на разъяснительные письма Минфина России как основание для исчисления сумм налога на имущество физических лиц в налоговых уведомлениях, направляемых физическим лицам, недопустима.

    При рассмотрении обращений граждан о совершенствовании действующего порядка налогообложения имущества физических лиц следует учитывать, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находятся проекты Федеральных законов N 224115-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий внесение изменения в пункт 1 статьи 3 Закона N 2003-1 в части исключения слова "суммарной", а также проект Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", предусматривающий установление в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, иные строения, помещения и сооружения.

    С.Д.ШАТАЛОВ

    т.е. принимайте решения с учетом старых писем, но не ссылайтесь на реквизиты писем письменно))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #74
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Найти бы какого-нибудь ИП, который мочканул бы в ВАСе эти письма

  15. #75
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Елена, что-то мне подсказывает, что в случае, если бы Вы использовали в исковом заявлении те доводы, которые изложены в заявлении, которое переслал Вам Punisher, то исход дела был бы другим.
    Поэтому рекоендую направить в суд кассационной инстанции письменные пояснения (с копией для ответчика) с изложением этих доводов, пока еще не поздно.

  16. #76
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Filaret, А как быть с теми доводами, о которых я говорила на заседании суда, но о них не писала в заявлении? Должна же была судья их учитывать?
    Дата решения суда 05.10.09 г. Подала кассацию 12.10.09. А пояснения можно подавать позже? но до начала рассмотрения в кассационной инстанции? И если можно, то в каком виде пояснения?
    И ещё: у меня как раз тот случай, когда надо было пересчитать сумму налога, потому что у налоговых органов была не вся информация о моём имуществе на 2008 год, они в 2008 году считали за 1/2 доли одной квартиры и 1/3 доли другой квартиры, а надо было за целую квартиру и 1/3 доли другой. Поэтому всё так сложно.

  17. #77
    Форумянин
    Регистрация
    02.10.2009
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Filaret, судя по вашим сообщениям Вы - юрист. Не могли бы Вы мне дать какие-то ценные советы, как вести себя в суде. У меня уже было собеседование, первое заседание назначено на 2 ноября. Боюсь судья не захочет брать на себя такую ответственность, как пойти против Минфина. У нас в Челябинской области все тихо, нигде не пишут, что все это незаконно, лишь пара статей типа как же плохо получилось. Ситуация: 1/2 доля в одной квартире и 1/2 в другой, стоимость двух долей меньше 500 000 т.р., стоимость двух квартир - больше( ставки 0,15 и 0,5). За основу иска взят иск sontik, на собеседовании подала еще и пояснение к иску, в котором привела все доводы, найденные мною в инете. Представитель налоговой сказала о письме Минфина, что оно для их служебного пользования, что применяя новый метод они беспокоились о нарушении прав тех, кто имеет имущество в недолевой собственности, что им больше начислят, чем двум дольщикам (судья правда сама заметила - чем же это нарушает их права) и сослалась на решение областного суда, когда оспаривалось слово суммарная (там было полное владение двумя объектами). Могу для общения дать e-mail или icq.

  18. #78
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    давайте e-mail

  19. #79
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Елена
    устные доводы это так...в довесок к письменным.
    Письменные пояснения можно направлять в областной суд напрямую.
    В принципе еще существует вариант подачи "Дополнений к кассационной жалобе", но с ними геморроя больше.

  20. #80
    Форумянин
    Регистрация
    02.10.2009
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Filaret Посмотреть сообщение
    давайте e-mail
    pvnhome@list.ru

  21. #81
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Filaret, перечитываю все свои заявления, дополнения, даже не знаю, что можно в пояснениях ещё написать? Что ещё можно разжевать и в рот судьям положить?

  22. #82
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    напишите то, что давал Punisher. Там же три довода:
    - законом не предусмотрено такое основание для перерсчета налога при прекращенной обязанности по уплате налога;
    - налоговая база (инвентаризационная стоимость в принадлежащей налогоплательщику доле) не может быть шире объекта налогообложения;
    - ну и наконец, признавая наличие неясности в налогообложении в своем письме (это следует из "разрешения" не пересчитывать периоды до 2008 года), Минфин России не учел требования п. 7 ст. 3 НК РФ о том, что такие неясности не могли истолковываться не в пользу налогоплательщика.

  23. #83
    Форумянин
    Регистрация
    20.10.2009
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Filaret,Уважаемый Филарет,поскольку у меня на носу судебное разбирательство с налоговой по аналогичному вопросу,подскажите,как быть.Налоговая ссылается на Закон о налогах на имущество физлиц ст5п.11 о возможности перерасчета за 3года.Я отвечаю,со ссылкой на ст54НК,что перерасчет возможен лишь при обнаружении ошибки в налоговой базе,а изменение порядка расчета долевой соб-ти не является ошибкой.Они отвечают тем,что ст54НК не относится к физлицам.Что можно возразить?И еще вас просили на электронную почту написать по советы по поводу обращения в суд,большая просьба,выложите их на форуме для всех,очень нужно.

  24. #84
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    54-я относится ко всем случаям расчета налоговой базы. Она так и называется - "Общие вопросы исчисления налоговой базы".

    Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы

    1. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
    При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
    (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
    В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).
    (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
    2. Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
    (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
    3. Остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
    (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
    4. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, распространяются также на налоговых агентов.
    (п. 4 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
    5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
    (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
    Абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ хотя и находится в том же пункте, в котором указывается на источники определения сведений о налоговой базы организациями, имеет самостоятельное значение, касается общих принципов исчисления налоговой базы.
    По буквальному смыслу абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ она относится ко всем случаям расчета налоговой базы. Исходя из п. 6 ст. 3 НК РФ эта норма в данном случае не может быть истолкована уже своего буквального смысла, как относящаяся лишь к организациям.

  25. #85
    Форумянин
    Регистрация
    20.10.2009
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Filaret, Спасибо за разъяснения.Вопрос еще такой: в ответ на мое заявление о несогласии с новым порядком расчета налоговая пишет "Минфину РФ,как одному из федеральных органов исполнительной власти,уполномоченному осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах."
    Ну вроде как все законно,полномочия у Минфина от самого Президента,даже нормативные правовые акты имеют право принимать.Какой контраргумент возможен?
    И еще те советы,о которых Вас просил pvnhome не затруднит Вас выложить на форуме?У меня первая беседа в суде 29 октября,хочу постараться подковать себя со всех сторон,т.к.у нас в Одинцове судебного прецедента еще не было,как мне сказали в налоговой, я единственный,кто подал в суд.Остальные удовлетворились отписками налоговой со ссылкой на Письмо.

  26. #86
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Эдуард,
    В силу ст. 4 НК РФ Минфин вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения лишь в случаях, предусмотренных НК РФ.
    Кроме того, акты Минфина в форме "писем" не являются нормативными (согласно утвержденным Правительством РФ правилам подготовки нормативных актов они могут издаваться только в форме приказов и распоряжений). Кроме того, эти письма не проходят регистрацию в Минюсте и не публикуются, что исключает возможность их применения как нормативных.

  27. #87
    Форумянин
    Регистрация
    20.10.2009
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Filaret, Спасибо

  28. #88
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Filaret, если можно, поясните, пожалуйста насчёт "- налоговая база (инвентаризационная стоимость в принадлежащей налогоплательщику доле) не может быть шире объекта налогообложения".
    И я не могу написать, что мне не должны были пересчитать сумму налога, т.к. у меня изменились данные об имуществе, т.е. обязанность по уплате налога не была прекращена.
    И в решении суда судья ни словом не обмолвилась о том самом письме, хотя в суде представители налоговой о нём говорили.

  29. #89
    Форумянин
    Регистрация
    20.10.2009
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Елена,подскажите,пояснения,кот.Вы направляете в преложение к кассационной жалобе ,могут быть использованы в суде первой инстанции?Я тоже думаю о том,что разжевать и положить судье в рот.Поскольку предполагаю,что результат моего суда может быть подобным Вашему,т.к. прецедента в моем городе еще не было,есть опасения,что судья,как в Вашем случае,просто струсит.Если да,то в какой форме должны быть поданы такие пояснения?Заранее благодарю.

  30. #90
    Форумянин
    Регистрация
    21.10.2009
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Eлена, здравствуйте!

    Хочу узнать Ваше мнение насчёт следующей информации на сайте http://base.garant.ru/10103120.htm
    Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц"
    Текст Документа
    ...
    О порядке исчисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности и (или) общей совместной собственности, см. письмо Минфина РФ от 21 апреля 2008 г. N 03-05-04-01/19

    Я воспринял это как прописанная в "Законе" ссылка на "Письмо". Это приобрело статус закона? Я уже опоздал с подачей заявления в суд? Я получил налоговое уведомление 06/10/2009.

    Начал уже заполнять выложенное Вами заявление в УФНС и столкнулся так же с вопросом: А какие ставки налога у нас в Ростовской области?

    Здесь информация явно устарела:
    http://www.law7.ru/base89/part5/d89ru5972.htm

    На сайте http://www.r61.nalog.ru/document.php...473&topic=nn61 нет ставок:
    16. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.05 № 66 "Об установлении налога на имущество физических лиц> Вступает в силу с 1 января 2006 года

    На сайте http://www.e-rostov.ru/nws_podrob.php?nws=5997
    более свежая информация, но тоже нет ставок:
    4. О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 11.10.2005 №66 <Об установлении налога на имущество физических лиц>.

    Могу опираться только на эту информацию:
    http://www.r61.nalog.ru/document.php...ic=fl_im_org61

    Но сомневаюсь, т.к. имею вопросы по ставкам земельного налога.
    Здесь (на официальном сайте) ставка указана 0.2 % http://www.r61.nalog.ru/document.php...=fl_zemelnii61 (1. 0,2% - многоквартирные дома многоэтажной застройки; индивидуальные жилые застройки; дачные и садоводческие участки. )
    А в пришедшем уведомлении ставка стояла - 0.3 %
    И здесь http://www.klerk.ru/doc/136682/ я нашёл этому подтверждение.

    Не зная броду, не хочу лезть в воду.

    Где Вы узнаёте актуальную информацию?

    Спасибо.

Страница 3 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •