Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    16.06.2009
    Сообщений
    1

    По умолчанию помогите определить правильный расчет штрафа

    банк подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст.135 НК РФ, как вы думаете налоговики должны расчитать сумму штрафа исходя из ставки рефинансирования ЦБ на момент совершения правонарушения, т.е. в период неперечисления денежных средств или на дату вынесения решения?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бриса, приветствую!
    банк подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст.135 НК РФ, как вы думаете налоговики должны расчитать сумму штрафа исходя из ставки рефинансирования ЦБ на момент совершения правонарушения, т.е. в период неперечисления денежных средств или на дату вынесения решения?

    хм, а кстати интересный вопрос - ведь получается, что размер штрафа "плавает"
    т.е. при понижении ставки. как сейчас, смягчается ответственность, а по п.3 ст.5 НК РФ:

    3. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
    Вы про такой подход? практики не видел, но, думаю, есть шанс
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Н-ск
    Сообщений
    167

    По умолчанию

    Punisher практики не видел, но, думаю, есть шанс

    Практики тоже не видел, но, думаю, шансов нет.

    И даже не потому, что телеграммы ЦБ РФ, устанавливающие ставку рефинансирования, не есть акты ЗакоНиС, а значит и п.3 ст.5 НК РФ к ним не применим. А потому, что пени, что по ст.135 НК РФ, что по ст.75 НК РФ (да и до НК РФ тоже) всегда считались за каждый день, а значит из ставки, действующий в этот день.
    3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
    1. Неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.
    Да и если сравнивать с процентами по ст.395 ГК РФ. Они же определютсся исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения АСом лишь потому, что это прямо предусмотрено в этой статье. А в НК РФ такого нет.

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tax.er,

    А потому, что пени, что по ст.135 НК РФ, что по ст.75
    ты уверен, что в ст.135 НК пени?

    отому, что телеграммы ЦБ РФ, устанавливающие ставку рефинансирования, не есть акты ЗакоНиС, а значит и п.3 ст.5 НК РФ к ним не применим
    а разве из посыла, что писулька ЦБ не есть ЗАКОНИС, следует. что есть штраф? может стоит подискутировать, что ответственность тогда не пойми чем устанавливается? т.е., а есть ли мальчик?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Н-ск
    Сообщений
    167

    По умолчанию

    Punisher, ты уверен, что в ст.135 НК пени?

    Ну это я по старой памяти. Как в ст.135 НК было до 137-ФЗ.
    ИМХО, здесь важно не то, как названа сумма, взыскиваемая с просрочившего банка - пеней, штрафным процентом или штрафом, а то что этот штраф (пеня, штрафной процент - нужное подчеркнуть) взимается за каждый день просрочки. А значит исходя из размера ставки ЦБ, который был в этот каждый день.
    И п.3 ст.5 НК здесь, ИМХО, не причем. Размер ответственности установлен в самом НК - 1/150 от ставки ЦБ. Другое дело, что чтобы опредить конкретный размер нам нужно значение ставки ЦБ. Но изменение этого значения, как в большую, так и в меньшую сторону не влечет ни оттягчения, ни смягчения ответственности.

    Кстати, про практику. Было такое интересное письмо Генпрокуратуры от 21/11/2002 №37/1-582-02 про то, как применять МРОТ при квалификации по ст.ст.198 и 199 УК РФ. В этом письме есть такой интересный факт:
    В процессе уголовного судопроизводства МРОТ является мерой для определения размеров ущерба и причиненного вреда, что в свою очередь влияет на вид ответственности за совершенное преступное деяние. Во всех случаях судебная практика по уголовным делам подтверждает единообразие подходов при определении крупного размера, например, в делах о хищении чужого имущества, и исходит из суммы МРОТ, действовавшей во время совершения этого деяния.
    Если проводить аналогию между ставкой ЦБ, на размер которой завязан размер штрафа в ст.135 НК, и размером МРОТ, на который ранее был завязан состав за уклонение от уплаты налогов, то, учитывая единообразную практику по уголовным делам () надо брать ставку ЦБ действовавшую в соответствующие периоды просрочки.

    Хотя согласен, тема для дискуссии есть.:

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tax.er,
    Кстати, про практику. Было такое интересное письмо Генпрокуратуры от 21/11/2002 №37/1-582-02 про то, как применять МРОТ при квалификации по ст.ст.198 и 199 УК РФ. В этом письме есть такой интересный факт:

    ага, хотел тоже его выложить, но не нашел)) но имхо тут нельзя аналогию проводить: там размер ущерба - здесь размер штрафа

    Размер ответственности установлен в самом НК - 1/150 от ставки ЦБ
    имхо, раз ответственность, то должны принципы все соблюдаться. Ведь смотри, даже этот штраф может быть уменьшен по ст.112 НК, т.е. не так сильно привязываются к формуле. хотя может изначально зак-ль это принимал как доп. пеню, пока КС не разъяснил, что это санкция

    ЗЫж ты личку смотрел?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •