А пригласить на рассмотрение апелляции в УФНС?

[Вася Пупкин]

В смысле должны ли пригласить на рассмотрение апелляции в Управление?

[Punisher]

Вася Пупкин, привет!

В смысле должны ли пригласить на рассмотрение апелляции в Управление?
мест нет

ты в философски спрашиваешь или хочешь найти (вывести) обязанность?

[Вася Пупкин]

Привет!

Накой мне философски? Исключительно с практической целью.

[Alex S.]

Вася Пупкин, привет
мну ни разу не вызывали - и вряди тя вызовут ибо нет такой надобности всмысле обязанности

[Вася Пупкин]

Вася Пупкин, привет
мну ни разу не вызывали - и вряди тя вызовут ибо нет такой надобности всмысле обязанности

ну насчет обязанности вопрос спорный
то обстоятельство, что этой обязанность эта не указана прямо в НК не должна защемлять моих ПиЗей.

[Punisher]

Вася Пупкин, ну насчет обязанности вопрос спорный
то обстоятельство, что этой обязанность эта не указана прямо в НК не должна защемлять моих ПиЗей.

т.е. заочное рассмотрение спора не существует, как класс?)

[Вася Пупкин]

Дим, а заочное рассмотрение давно стало правилом

[Punisher]

Вася Пупкин, Дим, а заочное рассмотрение давно стало правилом
это вопрос?
ты подробнее можешь позицию описать? люфт я вижу, но насколько он Люфт
пока не ясно имхо

[Punisher]

Вася Пупкин,
ну и?

[Инспектор]

Всем привет.
Могу сказать, что нас, к сожалению, налоговый орган на рассмотрение апелляционной жалобы не приглашал. Видимо постеснялся)).

На эту тему есть такой комментарий.

Еще один немаловажный момент, который следует учитывать, - Налоговый кодекс РФ не содержит прямого требования к налоговым органам по извещению лица, направившего жалобу, о дате ее рассмотрения и по обеспечению возможности названного лица присутствовать на таком рассмотрении, давать свои пояснения.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 12566/07 Президиум ВАС РФ отмечает, что законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя служит основанием для признания решения незаконным вышестоящим налоговым органом или судом, что прямо предусмотрено п. 14 ст. 101 НК РФ. Однако прямого требования об обеспечении участия налогоплательщика в рассмотрении его апелляционной жалобы в Налоговом кодексе РФ нет.

Полагаем, что до момента формирования положительной судебной практики и в отсутствие прямого указания закона на необходимость обеспечения права присутствия при рассмотрении материалов жалобы налогоплательщику целесообразно письменно ходатайствовать перед вышестоящим налоговым органом при подаче жалобы об обеспечении его права на такое присутствие. Налоговый кодекс РФ не содержит упоминания о таком виде заявления при подаче жалобы, однако, как представляется, не исключает возможность подобного обращения. Заявление налогоплательщика должно быть рассмотрено и либо отклонено с соответствующей аргументацией, либо удовлетворено. В любом случае это действие, возможно, излишнее (все будет зависеть от дальнейшей практики), реально повысит вероятность того, что жалоба будет рассмотрена в присутствии налогоплательщика.

[Вася Пупкин]

Вася Пупкин, Дим, а заочное рассмотрение давно стало правилом
это вопрос?
ты подробнее можешь позицию описать? люфт я вижу, но насколько он Люфт
пока не ясно имхо

Дима, привет!

Дабы не блуждать в конституционных дебрях, где мы безусловно можем найти подтверждение позиции о том, что пригласить таки надо, предлагаю начать непосредственно с НК.

Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)
1. Налогоплательщики имеют право:
6) представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя;
7) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;

есть там, конечно, и такое право

15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так вот я не вижу оснований в случае рассотрения жалобы в УФНС рассматривать пп. 6, 7, 15 исключитльно в связке и только так.

[Punisher]

Вася Пупкин,
привет!

т.е. имеешь ввиду, что в пп.15 не конкретизировано, что участвует только при рассмотрении ИФНС. т.е. участвуем в принципе, не важно, кто смотрит: ИФНС или УФНС?


так?

ЗЫж про апелляции еще интересную темку заведу))

[Вася Пупкин]

Не, я о другом:

Управление не рассматривает материалы налоговой проверки или иные акты налоговых органов. Оно, если я верно понимаю ст. 101.2, 139-141 рассматривает жалобу. Т.е. пп.15 не охватывает случаи обжалования
как-то так.

[Punisher]

Вася Пупкин, Оно, если я верно понимаю ст. 101.2, 139-141 рассматривает жалобу.
а разве можно не рассматривать материалы проверки и делать такие действия?

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

[Alex S.]

Punisher, Вася Пупкин, шалом !

Управление не рассматривает материалы налоговой проверки или иные акты налоговых органов. - еще как рассматривает - налорг сам ему все пересылает (у нас как то часть доков так потерялась)
другое дело как он их рассматривает и в какой момент он должен тебя позвать на рассмотрение (чего??)
по идеи никаких новых фактов там всплыть не должно (хотя прециденты есть, не у меня)
вроде бы все свои мысли оно (управление) должно изложить в своем решении на твою жалобу

[Alex S.]

Вася Пупкин, ответ на твой - другой - вопрос будет в среду

[Вася Пупкин]

а разве можно не рассматривать материалы проверки и делать такие действия?

Привет!
а почему нет? Например, исправление счетных ошибок.

[Punisher]

Alex S., должно изложить в своем решении на твою жалобу
будем честными, таких требований нет
и это может потянуть на отдельное нарушение ПИЗей, т.к. можно немотивированные ответы давать и писать "утвердить" и все))

Вася Пупкин, а почему нет? Например, исправление счетных ошибок.

имхо так можно договориться до того, что можно вообще ковырять в носу и не смотреть документы. Ведь Alex S. имхо верно указал ВСЕ материалы проверки передают в УФНС, а то что их возможно не смотрят, как раз проблема УФНС, а не налогоплательщика.

кароче ты согласен с посылом:
в пп.15 не конкретизировано, что участвует только при рассмотрении ИФНС. т.е. участвуем в принципе, не важно, кто смотрит: ИФНС или УФНС?

[Летчик-2]

решил немного сдвинуть тему.
а если УФНС продлевает сроки рассмотрения жалобы с мотивировкой: ввиду истребования из нижестоящей дополнительных материалов?

думаю, взлетит (с)

[Летчик-2]

в итоге все достаточно комично получилось

в АЖ наплат ссылается, что после ДМНК налорг не представил доки для ознакомления, не рассмотрел доп. доводы налпата

УФНС в решении пишет (цы): Доводы жалобы... не находят подтверждения. Согласно пояснениям налогового органа (примечание от летчега: оба-на ··········)))) результаты проведения доп. мероприятий ... были оглашены 19.03 (примечание от летчега - дата вынесения решения налоргом) в ходе рассмотрения материалов выездной проверки налоговой проверки, на которой присутствовал представитель налплата.

имхо, УФНС попалось на чистухе. хы-хых-хых

[Punisher]

Вася Пупкин, привет!
енто не ты случаем?)) из сегодняшнего обновления:

Определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. N ВАС-6140/09
Поскольку налогоплательщик не был извещен УФНС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то решение УФНС подлежит отмене

[Вася Пупкин]

Вася Пупкин, привет!
енто не ты случаем?)) из сегодняшнего обновления:

Привет!
Этот мопед не мой. Мой другой

[Punisher]

Вася Пупкин,
кстати, занятно, что по пенсу должны позвать на рассмотрение жалобы в вышестоящий(п.12 ст.25.1 167-ФЗ)

[Alex S.]

ну что новости по теме есть?

[Punisher]

Alex S., привет!
отправили пару жалоб с ходатайствами о вызове, ждемс)

[Alex S.]

Punisher, привет
можешь образец ходатайства скинуть? хочу тоже попробовать

[Alex S.]

ну что какие нить результаты есть? мне УФНС отписались что дескать низя, неположенно так как непредусмотренно

[Punisher]

Alex S., ну что какие нить результаты есть? мне УФНС отписались что дескать низя, неположенно так как непредусмотренно
а у нас затаились и молчат, как партизаны

[Летчик-2]

был на рассмотрении АЖ в УФНС СО. ничего интересного

[Alex S.]

так же как и в районной? тупо формализм?