Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 56
  1. #1
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию 224-ФЗ: учет процентов по займам и кредитам в 2009 году

    Andreeff, если у меня нет методики, то что налоговики будут делать? свою придумывать

    ИМХО, могут и не придумывать, а все проценты с расходов снимут, мотивируя отсутствием методики у тебя.

  2. #2
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Gene, ИМХО, могут и не придумывать, а все проценты с расходов снимут, мотивируя отсутствием методики у тебя ну а на каком основании?
    у меня без методики формально депозиты несопоставимы

  3. #3
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Andreeff, ну а на каком основании?
    у меня без методики формально депозиты несопоставимы


    Ну найдут два вклада - один на миллион рублей, другой - на 500 тыс. Скажут, что сопоставимы (а не сопоставимы - на 1000, на 10000 руб.). В суде каждая сторона должна доказывать свою правоту, подтверждая имеющимися доками. У тебя методики нет. Суд может принять "методику" налоговой.

  4. #4
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Gene, ну хорошо, я тогда через каждый рубль сделаю сопоставимость ))) со срокаи через день ))) хотя может что-то и попасть...

  5. #5
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Andreeff, конечно, лучше сделать. Делов на копейки, а подстраховаться не мешает.

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от текст законопроекта (закона) № 122143-5, направленный в СФ РФ
    приостановить действие абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 до 31 декабря 2009 года
    И чего теперь? Сопоставимых долговых обязательств нет - все расходы при налогообложении не учитываем? Так вроде бы получается?

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, И чего теперь? Сопоставимых долговых обязательств нет - все расходы при налогообложении не учитываем? Так вроде бы получается?
    ты что ли до конца закон еще не дочитал?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Punisher, дочитываю
    Статья 8
    В период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
    А если есть сопоставимые долговые обязательства перед нерезидентами, то что? Или сопоставимость обязательств перед российскими организациями является необходимым условием для учета процентов и по обязательствам перед нерезами?
    Цитата Сообщение от ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О
    Из данных требований исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, а также запрещающий установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 2 статьи 3).
    Решение КС РФ нарушено законодателем?

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, А если есть сопоставимые долговые обязательства перед нерезидентами, то что? Или сопоставимость обязательств перед российскими организациями является необходимым условием для учета процентов и по обязательствам перед нерезами?
    еще один косячок
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Punisher, еще один косячок неа, этот косячок есть и в текущей версии НК РФ

  11. #11
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Andreeff, неа, этот косячок есть и в текущей версии НК РФ ну, когда законодатель принимал старую версию ст.269 НК РФ еще не была известна позиция КС РФ по данному вопросу и валить ее надо было в самом КСе. Но при принятии ст.7 закона в новой редакции позиция КСа уже должна быть известна законодателю и, преодолевая ее, он не исполняет судебное решение КС РФ, за что, как разъяснял сам КС РФ в одном из своих решений, наступает ответственность по ст.315 УК РФ

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    по поводу сопоставимости, вот какая идея:

    если говорить о том, что мы не доказали сопоставимость, то это не означает завышения расходов: т.к. если сопоставимость все же есть, то %% относятся на расходы, если нет - используем ставку ЦБ

    т.е. при любом раскладе ставка ЦБ не влечет занижения. Согласны?

    остается, конечно, вариант, когда налорг скажет, что нужно доказать отсутствие сопоставимых, а иначе все выкидываем из расходов ...придется спорить
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Punisher, что нужно доказать отсутствие сопоставимых, а иначе все выкидываем из расходов ...придется спорить А как доказать отсутствие чего-либо? Вот докажи, например, что у тебя отсутствует счет в каком-либо заграничном офшорном банке?

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, А как доказать отсутствие чего-либо?
    в нашем случае регистр БУ и (или) НУ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вот какой еще косяк коллеги нашли
    Цитата Сообщение от Agastos
    Известно, что за последнее время Правительство РФ приняло ряд мер, направленных на борьбу с экономическим кризисом. В числе этих мер было принятие ряда поправок и изменений в Налоговый кодекс РФ. Так, 26.11.2008 был принят закон №224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ". Одной из мер, принятых в законе, было приостановление действия абзаца 4 п.1 ст.269 НК РФ до 31.12.2009, и введение в действие в это время специальной нормы, указанной в ст.8 названного закона - о возможности отнесения к расходам процентов по долговым обязательствам, расчитанных исходя из ставки рефинансирования, увеличенной в 1,5 раза (против 1,1 как в действующем НК РФ). При этом, ст.8 Закона придана обратная сила, она применяется к отношениям, возникшим с 01.09.2008. Вероятно, воля законодателя здесь была направлена на то, чтобы тот сегмент бизнеса, который сейчас является наиболее закредитованным и поэтому наиболее уязвимым, уже в этом году, то есть с 01.09.2008, смог уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на величину процентов по кредитам, расчитанную уже из ставки, увеличенной в 1,5 раза (другого разумного объяснения придания ст.8 обратной силы я не вижу). Однако, как указано в самой ст.8 она действует ТОЛЬКО В ПЕРИОД ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ абз.4 п.1 ст.269 НК РФ, но сама ее не приостанавливает. Приостанавливает действие указанной нормы п.22 ст.2, а он согласно п.1 ст.9 Закона вступает в силу с 01.01.2009. Таким образом, абз.4 п.1 ст.269 НК РФ не будет действовать с 01.01.2009 по 31.12.2009. И ТОЛЬКО В ЭТО ВРЕМЯ БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ специальная норма, сформулированная в ст.8 Закона. Получается, что отнести к расходам проценты по долговым обязательствам, расчитанные исходя из ставки рефинансирования, увеличенной в 1.5 раза, можно будет только с 01.01.2009, а до указанного времени - увеличенной лишь в 1.1. Тогда смысл было распространять ст.8 на отношения, возникшие с 01.09.2008?
    Уважаемый Владимир Владимирович, объясните, пожалуйста, данная ситуация - это законодательная ошибка или дейстивтельно воля законодателя была направлена на то, чтобы все налоговые новации, в том числе и описанная в настоящем вопросе, вступили в силу и применялись налогоплательщиками только со следующего года? Если это законодательная ошибка, то как Председателя Правительства, то есть органа, обладающего законодательной инициативой, прошу ее устранить. Если это целенаправленное действие, прошу как-то прокомментировать этот вопрос бизнесу, потому что, боюсь, многие, если не все, начнут уже с 01.09.2008 применять ст.8 Закона и относить к расходам проценты по долговым обязательствам, исходя из ставки рефинансирования, увеличенной в 1,5 раза, что будет незаконно и может спровоцировать возникновение новых споров с налоговыми органами и, как следствие, подрыв доверия бизнеса к институтам государственной власти. Спасибо.
    И задали этот вопрос ВВП

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    еще возник вот какой вопрос:

    Статья 8

    В период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
    что означает "при отсутствии .."? например, есть три кредита, два сопоставимы и %% сильно не отклоняются. Но есть один несопоставимый, по нему ставка 5%
    такие проценты вообще не признаются или признаются в полной мере????

    +повторяя вопрос Льва, а что делаем с кредитами от нерезов? не признаем вообще или признаем без ограничений?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Punisher Но есть один несопоставимый, по нему ставка 5%
    такие проценты вообще не признаются или признаются в полной мере????

    Признаются в пределах ставки реф*1,1 и 15% в валюте - до 01.01.2009
    и в пределах ставки реф*1,5 (22%) - после 01.01.2009, начиная с правоотношений, возникший с 01.09.2008.

    повторяя вопрос Льва, а что делаем с кредитами от нерезов? не признаем вообще или признаем без ограничений?
    Признаются по общему порядку как и резы. Сопоставляются вместе с резами, либо отдельно м/у собой, в зависимости от того, какой критерий установите в УНП, ну и естественно поделив на физиков и юриков.

  18. #18
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    DU_, ну и естественно поделив на физиков и юриков

    Почему, "естественно"? В НК это не предусмотрено. Независимо от кредитора и от вида все долговые обязательства должны определяться по критерию на сопоставление вместе.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Gene, Критерии, установленные НК, представляют собой закрытый перечень. О наличии иных критериев, могущих влиять на признание долговых обязательств несопоставимыми, в НК РФ прямо не сказано, но есть множество писем МФ, в соответствии с которыми, долговые обязательства, соответствующие всем критериям сопоставимости, но принятые от разных категорий кредиторов - физических или юридических лиц - считаются несопоставимыми. Например, Письмо от 10 июня 2008 г. N 03-03-06/1/357.

    К тому же не вижу смысла, не делить их на эти критерии, так как на практике, деньги, привлечённые от нерезов, куда дешевле, чем от резов. Соответственно, при сопоставлении их вместе, процентые стаки по нерезам существенно "срежут" средний процент по общей группе.
    Последний раз редактировалось DU_; 12.12.2008 в 12:46.

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    DU_, приветсвтую!
    и в пределах ставки реф*1,5 (22%) - после 01.01.2009, начиная с правоотношений, возникший с 01.09.2008.
    а можете объяснить, исходя из вышеуказанной нормы )

    Признаются по общему порядку как и резы
    т.е. Вас слово "российских" ну никак не смущает?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    DU_, К тому же не вижу смысла, не делить их на эти критерии, так как на практике

    На практике может быть оно и выгоднее, но бывают случаи, когда налоговая игнорирует письма Минфина, тем более, если они либо прямо противоречат НК, либо содержат утверждения, которые никак не обоснованы с т.з. НК.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Gene, На практике может быть оно и выгоднее, но бывают случаи, когда налоговая игнорирует письма Минфина, тем более, если они либо прямо противоречат НК, либо содержат утверждения, которые никак не обоснованы с т.з. НК.
    Согласна, но их не игнорирует суд . К тому же, при собледении всех критериев, установленных НК, организация вправе осуществлять цифровое наполнение этих критериев, а так же и дополнять их, прописав это в учетной политике, заявленной до начала налогового периода.

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Punisher, добрый день!
    и в пределах ставки реф*1,5 (22%) - после 01.01.2009, начиная с правоотношений, возникший с 01.09.2008.
    а можете объяснить, исходя из вышеуказанной нормы
    [/I]
    при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

    В случае, если два обязательства сопоставимы м/у собой, а третье - нет, третье обязательство берём в расчёт НОБ в пределах ставки реф*1,5 (22%) начиная с 01.01.2009 (Т.к. 224-ФЗ вступает с этой даты, распространяясь на правоотношения, начиная с 01.09.2008 - т.е. могём использовать уже при
    расчёте за налоговый период)

    Я Вас правильно поняла?

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Punisher,

    т.е. Вас слово "российских" ну никак не смущает?
    теперь меня уже смущает два слова "российских организаций".....

    А как же физические лица?

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    DU_,
    Вы согласны, что ЦБх1,5 применяется только при отсутствии сопоставимых? вроде как да.

    теперь В случае, если два обязательства сопоставимы м/у собой, а третье - нет,

    т.е. сопоставимые все-таки есть? почему тогда как-то к третьему применяем ставку ЦБх1,5?

    я понимаю, если бы было написано, что:

    В период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов по несопоставимым обязательствам, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

    понимаете, о чем я?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Punisher,
    понимаете, о чем я? Нет слов... вернее их есть у меня...

    Вы хотите сказать, что если есть хотя бы два сопостовляющихся м/у собою обязательства, все оставшиеся - в сад?

  27. #27
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    DU_, Вы хотите сказать, что если есть хотя бы два сопостовляющихся м/у собою обязательства, все оставшиеся - в сад?

    йес

    я понимаю, что звучит, как бред. но попробуйте прочитать норму - не включая (что это нелогично)


    ЗЫж имхо все это безобразие надо срочно править....
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Да, очередной гондурас Налогового Кодекса.. Вы правы.


    Punisher, Ну а всё же? Если прочитать более приземлённо...получается, что обязательства, выданные перед иностранными организациями ифизическими лицами несопоставимы вообще и нормироваться должны по ставке реф? Ну или вообще не нормироваться, а отдыхать в сторонке?

    Очень волнуют физики...это ж какие деньжЫщи пропадут...

  29. #29
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    DU_, Да, очередной гондурас Налогового Кодекса..
    надо запомнить выражение

    Очень волнуют физики...это ж какие деньжЫщи пропадут...
    во-во...

    надо исправлять, но чувствую, начнется сейчас затыкание дыр всякими "разъясниловками", о чем уже некоторые вещают
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #30
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Коллеги приветствую!

    А у меня вот еще какая мысль появилась, а ведь можно прочитать как - если кредиты физикам и нерезам, то можно вообще ограничения, накладываемые статьей 269, не применять и относить полностью на расходы...

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •