Показано с 1 по 18 из 18
  1. #1
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию выкупная стоимость: выделять или не выделять?

    а если выделять, то можно ли по минимальной цене? какова сейчас практика? особенно ФАС МО интересует

    "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2008, N 11

    Вопрос: Прояснилась ли на сегодняшний день ситуация с отнесением всей суммы лизинговых платежей к расходам, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль, если по окончании договора лизинга предмет договора переходит в собственность лизингополучателя?

    Ответ: Прежде чем ответить на поставленный вопрос, поясним суть проблемы. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ <1> под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия. Если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то в общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга.
    --------------------------------
    <1> Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

    В силу п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества. Отнесение стоимости амортизируемого имущества к расходам организации для целей налогообложения осуществляется посредством механизма амортизации в соответствии со ст. ст. 256 - 259 НК РФ.
    В связи с этим, по мнению Минфина, при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю его расходы в виде выкупной цены предмета лизинга являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и не могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей (включаемых в прочие расходы согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ) для целей налогообложения прибыли не учитывается и до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю рассматривается в учете обеих сторон как авансовые платежи. То есть лизинговые платежи в части выкупной стоимости формируют первоначальную стоимость, а оставшаяся часть лизингового платежа, за вычетом выкупной цены, учитывается как прочие расходы в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.
    Следует отметить, что это мнение Минфин высказывает уже не первый раз (см., например, Письмо от 04.03.2008 N 03-03-06/1/138, которое дословно повторяет документ годичной давности - Письмо от 30.03.2007 N 03-03-06/1/194).
    Договор лизинга может предусматривать, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всей суммы лизинговых платежей без указания в нем выкупной цены. В вышеназванных Письмах уточнено, что в таком случае для правильного применения положений гл. 25 НК РФ стороны должны заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме договора лизинга и порядке ее выплаты. При этом налогоплательщик обязан обеспечить раздельный учет платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп лизингополучателем предмета лизинга.
    В этой ситуации участникам лизинговых отношений не оставалось ничего иного, как выделять выкупную стоимость, при этом указывая ее минимальную сумму. Видимо, для того, чтобы пресечь подобную схему "налоговой минимизации", Минфин выпустил ряд Писем (см., например, Письма от 27.04.2007 N 03-03-05/104, от 12.07.2006 N 03-03-04/1/576), в которых указал следующее.
    Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. В связи с этим гражданское законодательство не запрещает сторонам договора лизинга распределить общую сумму договора лизинга между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены предмета лизинга по собственному усмотрению. Стороны договора лизинга вправе определить выкупную цену предмета лизинга в размере 1 руб.
    Однако (внимание!) обоснованность применения тех или иных цен в рамках договора лизинга для целей налогообложения должна устанавливаться в соответствии с положениями ст. 40 НК РФ, то есть исходя из рыночных цен. При этом рыночная цена перехода права собственности на предмет лизинга, по мнению Минфина, должна определяться как цена выкупа предмета лизинга, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
    Автор затрудняется сказать, как на практике будут применяться положения ст. 40 НК РФ к условиям договора лизинга. Ведь, проверяя обоснованность установления того или иного размера выкупного платежа, налоговый инспектор, для того чтобы подтвердить сопоставимость цен, должен будет сравнить не только саму выкупную цену, но и другие условия лизинговых сделок - на чьем балансе учитывается имущество, сроки, периодичность внесения и размер лизинговых платежей.
    Что касается раздельного учета платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп лизингополучателем предмета лизинга, то здесь существует диаметрально противоположная точка зрения, которую единодушно поддерживают судьи всех федеральных арбитражных округов. Суть ее в следующем.
    Под лизинговым платежом в силу ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
    При этом, как обоснованно указывают судьи, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга, несмотря на наличие в его составе нескольких видов самостоятельных платежей.
    Кроме того, законодатель никак не ограничивает право лизингополучателя учесть весь лизинговый платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией.
    Данная точка зрения представлена, например, в Постановлениях ФАС ЦО от 11.02.2008 N А62-2805/2007, ФАС УО от 05.02.2008 N Ф09-9362/07-С2, от 22.01.2008 N Ф09-11375/07-С3, ФАС МО от 21.01.2008 N КА-А40/13000-07, ФАС СЗО от 14.01.2008 N А56-48233/2006, ФАС ЗСО от 03.10.2007 N Ф04-6847/2007(38837-А46-15), ФАС ВСО от 14.09.2007 N А19-2665/07-33-Ф02-6177/07, ФАС ВВО от 13.06.2007 N А29-7407/2006а, ФАС ПО от 29.03.2007 N А55-10820/06.
    Понятно, что не каждое предприятие захочет доводить дело до суда, предпочитая согласиться с доводами Минфина. Таким "осторожным" налогоплательщикам хотим напомнить, что ФНС в своих Письмах не раз указывала инспекциям о необходимости учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику, особенно в случаях, если налоговый орган считает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в его пользу (см. Письма ФНС России от 11.05.2007 N ШС-6-14/389@, от 30.05.2006 N ШС-6-14/550@). Поэтому советуем запастись положительными судебными решениями по данному вопросу, чтобы к началу налоговой проверки быть во всеоружии.

    Е.Л.Ермошина
    Редактор журнала
    "Актуальные вопросы
    бухгалтерского учета
    и налогообложения"
    Подписано в печать
    13.05.2008
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, привет!
    а в поиск никак?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, Дим, я смотрела, но конкретики нет: сплошные разглогольствования о природе правоотношений и тп.
    Как на практике-то народ делает?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4

    По умолчанию

    Как на практике-то народ делает?
    Про очень обширную практику сказать не могу, но на примере нескольких клиентов разных лизинговых компаний можно сделать вывод, что все лепят "кто во что горазд". Основные тенденции - зарытие выкупного платежа в лизинговые платежи и установление выкупного платежа, имеющего минимальную величину (которая определяется на глаз).

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Sweet Lawyer, Спасибо!
    установление выкупного платежа, имеющего минимальную величину (которая определяется на глаз).

    это же не 1 руб., так?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6

    По умолчанию

    Да, выкупная=рублю не встречалась. А метода определения выкупной приблизительно была такая. Лизингодатель как-то там высчитал, что ему нужно получить с лизингополучателя 2401234,56. Срок финансовой аренды - 12 месяцев. Для красоты цифр в договор включается условие, что ежемесячный лизинговый платеж=200000 рублей. А выкупной - 1234,56 рубля.

  7. #7
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    вот практика. спорно все это, мне кажется

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ
    от 8 мая 2007 г. по делу N А40-2735/07-129-22

    Согласно пункту 1.10 решения (пункт 2.1.2.9 акта проверки) заявителю доначислен налог на прибыль в размере 2 967 638 руб. по лизинговым платежам.
    По данному пункту решения налоговой инспекцией указывается на нарушение обществом положений пункта 1 статьи 264 НК, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм выкупной стоимости в составе лизинговых платежей в размере 12 365 157 руб.
    Указанные выводы налоговой инспекции по данному пункту являются необоснованными ввиду следующего.
    ------------------------------------------------------------------
    КонсультантПлюс: примечание.
    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, а не пункт 10.
    ------------------------------------------------------------------
    Лизинговый платеж - единый платеж, его отнесение на расходы прямо предусмотрено п. 10 ст. 264 НК РФ.
    Согласно пп. 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
    Финансовая аренда (лизинг) представляет собой разновидность договора аренды. Согласно статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
    Согласно пункта 2 статьи 624 ГК РФ, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, то оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
    Согласно статьи 625 ГК РФ изложенные нормы применяются к такой разновидности договора аренды, как договор финансовой аренды (лизинга).
    Возможность выкупа предмета лизинга лизингополучателем предусмотрена также пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
    При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
    Таким образом, в случае отсутствия в договоре лизинга положений, регулирующих условия и порядок перехода права собственности на имущество, переданное в лизинг, нет оснований считать, что в сумме лизинговых платежей заложена выкупная цена имущества, пока стороны явным образом не договорились об ином - например путем прямого указания, что выкупная цена предмета лизинга может включаться в лизинговые платежи, в том числе путем зачета части лизинговых платежей в выкупную цену.
    В рассматриваемом договоре лизинга такие положения отсутствуют.
    Понятие выкупной цены в налоговом законодательстве отсутствует. В статье 624 ГК РФ указано, что выкупная цена - это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество.
    Следовательно, вывод Инспекции о том, что выкупная цена должна быть выделена в составе лизингового платежа, не основан на нормах гражданского законодательства и законодательства о налоге на прибыль.
    В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи объекта лизинга лизингополучателю.
    Вышеназванный вывод не противоречит пп. 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, согласно которому к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
    Из изложенного следует, что лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.
    Выкупная стоимость имущества, переданного по договору лизинга, выплачивалась по отдельным договорам купли-продажи.
    В проверяемый период, ОАО "Вологдаэнерго" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) с компаниями ООО "Петроэнерголизинг" (л.д. 35 - 150 т. 11; л.д. 1 - 14 т. 12) и ЗАО "Промэнергокомплект" (л.д. 15 - 141 т. 12; л.д. 1 - 148 т. 13; л.д. 1 - 145 т. 14; л.д. 1 - 148 т. 15; л.д. 1 - 46 т. 16) (лизингодатель).
    Согласно условиям заключенных договоров, лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю в аренду (лизинг) оборудование (согласно заявке) за плату во временное владение и пользование для использования его в предпринимательских целях. Предметом лизинга являются автотранспортные средства, указанные в заявках лизингополучателя.
    В соответствии с финансовыми условиями договора, лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи на протяжении всего действия договора.
    После выплаты всех лизинговых платежей лизингополучатель выплачивает определенную в договоре купли-продажи, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга, выкупную стоимость (которая выделена отдельно и не включается в лизинговые платежи), после чего оборудование переходит в собственность лизингополучателя.
    Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается и отражено в решении (стр. 60 решения).
    Предметом всех лизинговых договоров заявителя, действовавших в отчетном периоде, являлось право временного пользования имуществом и обязанность уплаты лизинговых платежей. Более того, выкуп арендованного имущества производился на основании отдельно заключаемых договоров купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в решении.
    Вместе с тем, выкупная стоимость имущества, уплаченная по договорам купли-продажи, формировала первоначальную стоимость имущества в учете лизингополучателя. В соответствии с пунктом 5 статьи 270 данные расходы, понесенные в виде выкупной стоимости, не учитывались при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Отнесение стоимости амортизируемого имущества к расходам организации для целей налогообложения осуществлялось посредством механизма амортизации в соответствии с со ст. 256 - 259 НК РФ.
    Таким образом, выкупная стоимость имущества переданного по договору лизинга, уплачивалась на основании отдельных договоров купли-продажи, и не включалась в состав лизингового платежа.
    Довод ответчика о несоответствии стоимости покупки арендованного имущества рыночным ценам несостоятелен, так как согласно пункта 1 статьи 40 НК РФ "пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен".
    В случае приведения цены, примененной сторонами сделки, в соответствие с требованиями статьи 40 НК РФ, последствия уплаты дополнительного налога на прибыль у заявителя не возникают.
    Ответчик, применяя термин "выкупная стоимость", отождествляет его с суммой амортизационных отчислений лизингодателя, что не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.
    Согласно пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Лизингодатель не относит сумму данных расходов к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 270 НК РФ, а списывает в соответствии с правилами статей 253, 257, 258, 259, пп. 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ на расходы, связанные с производством и реализацией, в качестве сумм амортизации (отражено ответчиком в решении на основании пояснений лизингодателя).
    Таким образом, в сумму лизингового платежа включены наряду с другими расходами лизингодателя суммы начисленной амортизации, а не первоначальная стоимость имущества, являющегося предметом лизинга. Ни сумма первоначальной стоимости имущества, как утверждает ответчик, ни суммы начисленной лизингодателем амортизации не могут являться предметом спора между заявителем и ответчиком и служить основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
    Кроме того, ответчик не обосновал правомерность использования при определении затрат общества в части арендных (лизинговых) платежей, направленных на уменьшение суммы доходов от реализации для целей налогообложения, расчетного метода.
    Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем только в ряде случаев.
    Учитывая изложенное, расходы по оплате лизинговых платежей в полном объеме правомерно отнесены обществом на основании пп. 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и/или реализацией продукции, в связи с чем, решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 2 967 638 руб., соответствующих пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 593 528 руб., подлежит признанию недействительным.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  8. #8
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Sweet Lawyer, А метода определения выкупной приблизительно была такая. Лизингодатель как-то там высчитал, что ему нужно получить с лизингополучателя 2401234,56. Срок финансовой аренды - 12 месяцев. Для красоты цифр в договор включается условие, что ежемесячный лизинговый платеж=200000 рублей. А выкупной - 1234,56 рубля.

    и не было претензий?

    я че-то склоняюсь к указаню остаточной стоимости
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, это же не 1 руб., так?
    есть по 100 и 1000 руб.)

    и главное, ты не определилась с вопросом: выделять/не выделять (признать расход/не признать). как при этом будет влиять размер выкупного платежа, мне не понятно
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, и главное, ты не определилась с вопросом: выделять/не выделять (признать расход/не признать).

    я ознакомилась с практикой по ФАС МО. есть 2 разновидности решений:
    1. можно все относить на расход в силу прямого указания НК, тк выкупная стоимость есть составная часть лизингового платежа
    2. можно относить на расход весь лизинговый платеж, тк несмотря на переход права собственности, выкупная стоимость в нем не выделена и обязанности по ее выделению нет

    по первому пункту у меня большие сомнения, тк я считаю, что лизинговый платеж сам по себе, а выкупная стоимость сама по себе. это вот отсюда следует
    В статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что выкупная цена - это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей или их части либо остаточную стоимость имущества.
    по второму пункту - выкупная стоимость должна быть указана, тк лизинговые платежи не включают плату за переход ПС и в таком случае получается, что переход права собственности произошел безвозмездно, что между юриками запрещено. А из указания выкупной стоимости вытекает и возможность применения рыночных цен (отсюда и влияние размера выкупного платежа, Дима).

    В общем, позиция Минфина мне кажется вполне убедительной и логичной, почему им до сих пор не удалось никого прищучить - загадка
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, почему им до сих пор не удалось никого прищучить - загадка
    все дело в ФЗ о лизинге

    выкупной платеж=часть лизингового
    лизинговые можно в расходы. и за что именно лизинговый платеж никого не волнует, так что 624 ГК пролетает мимо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, выкупной платеж=часть лизингового

    ну и где, где это написано четко и ясно? в ФЗ о лизинге формулировка более чем мутная, а из ГК у меня прямо противоположный вывод
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    да, и по какой стоимости тогда ЛП будет имущество у себя после перехода ПС учитывать?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, да, и по какой стоимости тогда ЛП будет имущество у себя после перехода ПС учитывать?
    извини, что вопросом на вопрос а цифра "0" тебя чем не устраивает?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, а безвозмездно полученное имущество тоже так учитывают?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, а безвозмездно полученное имущество тоже так учитывают?
    а животных? а хоккеистов? а и т.п.?
    какое отношение это имеет к вопросу?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, ну я ж писала, что отсутствие выкупного платежа притягивают к дарению этого имущества
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, ну я ж писала, что отсутствие выкупного платежа притягивают к дарению этого имущества
    ну пусть притягивают - флаг им в руки

    я так понимаю, ты хочешь вообще без рисков. чудес не бывает имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •