Если решение в 2008, то обжалуем сразу в суд

[Ostap]

Инспектор
разве у нас возникают правоотношения по обжалованию некачественного товара? поясните, пожалуйста, что Вы понимаете под указанными правоотношениями и с какого момента они, по Вашему мнению, возникают?

[Ostap]

Sweet Lawyer
Если есть право подарить, то есть распорядиться, надо полагать, что есть некое право, предоставляющее возможность распоряжаться. здесь я не соглашусь. Что если субъект подумывает подарить вещь, которой у него еще нет (например, он планирует приобрести эту вещь к моменту исполнения консенсуального договора дарения)? Разве такое невозможно? Другое дело, что в этом случае признаваемая за субъектом возможность вступить в сделку дарения очевидно НЕ является его субъективным правом.

[Punisher]

Sweet Lawyer, привет!
Приведенное оределение из вики страдает многими недостатками...

давай другое...

Если есть право подарить, то есть распорядиться, надо полагать, что есть некое право, предоставляющее возможность распоряжаться. Допустим, что право собственности. А если оно есть, то чем же это не вещное правоотношение?
так и знал, что кто-нить про право собственности скажет. но имхо в отношении него есть обязанность иных лиц условно "не трогать это имущество". вот тебе и правоотношение

[Ostap]

Punisher
вот тебе и правоотношение я думал, Вы хотите доказать, что нет здесь правоотношения (мол, только право). Если все согласны, что правоотношение есть всегда, когда есть право, зачем спорить?

[Sweet Lawyer]

2 Ostap^

здесь я не соглашусь. Что если субъект подумывает подарить вещь, которой у него еще нет (например, он планирует приобрести эту вещь к моменту исполнения консенсуального договора дарения)? Разве такое невозможно? Другое дело, что в этом случае признаваемая за субъектом возможность вступить в сделку дарения очевидно НЕ является его субъективным правом.

Вообще-то писал именно о том же, что при наличии субъективного права есть правоотношение, а при отсутствии - нет. В чем несогласие - не понял.

2 Punisher^

так и знал, что кто-нить про право собственности скажет. но имхо в отношении него есть обязанность иных лиц условно "не трогать это имущество". вот тебе и правоотношение

Становлюсь предсказуемым? ПлЁхо...

А если серьезно, то право собственности - наиболее яркий пример. Но он не единственный. В теории выделяли, если не изменяет память, два вида субъективных прав. Одни - сводящие к притязаниям в отношении других лиц. Другие - сводящиеся к собственной возможности поступать каким-то образом. Так вот у второго вида субъективных прав, либо нет обязанной стороны вовсе (спорно), либо обязанные есть, но их обязанности сводятся к формуле "не препятствуй". И таких субъетктивных прав второго вида - целая куча и право распоряжаться, вытекающее из права собственности, только одно из них.

[Ostap]

Sweet Lawyer
В чем несогласие - не понял. замечание принято . Хочу пояснить, что неприятие у меня вызвал исключительно избранный Вами способ доказывания - через частный пример с правом собственности. Из частного ведь не всегда следует общее.

[Kafka]

Перерыл интернеты, не нашёл ни одного официального мнения на этот счёт.
Моё мнение относительно возникновения правоотношения, о котором идёт речь в п.16 ст.7 137-ФЗ: оно возникает в момент получения решения. До этого момента обжаловать нечего, а разницы между вступившим в законную силу решением ИФНС и невступившим в смысле ст.198 АПК я не вижу.

Но в практическом применении только на своё мнение опираться боязно, поэтому подстрахуюсь следующим образом. У меня имеется на руках решение от сентября 2007 г., которое было получено налплатом в октябре 2008 г.. Соответственно, в январе (а конкретно - в среду) срок на обжалование в суде истекает (4-198 АПК). Сделаю две вещи: отправлю заявление в суд и жалобу в вышестоящий налорг одновременно. Если суд оставляет исковое без рассмотрения на основании 2-148 АПК, подаю ещё раз, уже после рассмотрения жалобы и прошу восстановить срок, мотивируя соблюдением претензионного порядка.
По крайней мере, в практическом отношении мне кажется такой подход наиболее защищающим интересы клиента.

Дима, ещё раз спасибо за разговор.

[Инспектор]

Ostap, отвечаю на Ваш вопрос. Я имею ввиду правоотношения по обжалованию, возникают они, по моему мнению, с момента обжалования, либо с другого момента, но в любом случае не с момента получения чека либо акта госоргана.

[Ostap]

Инспектор
Я имею ввиду правоотношения по обжалованию под "обжалованием" Вы, по всей видимости, понимаете предъявление покупателем продавцу каких-либо требований из числа предусмотренных статьей 475 ГК РФ. Я все равно никак не могу понять, почему Вы считаете, что право на предъявление таких требований возникает у покупателя только в момент их предъявления и никак не раньше. Если же Вы так не считаете, то к какому правоотношению, по Вашему мнению, следует отнести указанное право покупателя? Не к тому ли самому, которое Вы именуете "правоотношением по обжалованию"?

[Дневной надзор]

Есть практика по вопросу?
А то обсуждали здесь, обсуждали на ЮрКлубе, а практика интересно по какому пути пошла?

[LionZ]

Решения 2008 года сразу в суд можно

При этом статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно исключение, а именно: согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" N 137-ФЗ от 27.07.2006 указанный пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.
Учитывая, что на дату вынесения обжалуемого решения налогового органа, на дату принятия решения Арбитражного суда Тюменской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала каких-либо ограничений для применения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, за налогоплательщиком закреплено право на одновременную подачу жалобы в суд и в вышестоящий налоговый орган.

Пункт 5 ст. 101.2 НК РФ предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Вместе с тем, согласно п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ положения п. 5 ст. 101.2 НК РФ применяются к правоотношениям, возникающим с 01.01.09 г.
Таким образом, налогоплательщик имеет право, не обжалуя решения налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, обжаловать такие решения в суд.

[ММшеул]

а как техмесячный срок на обращение по п.4 ст.198 АПК исчислять при не обжаловании в вышестоящий налорг ????