Показано с 1 по 26 из 26
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию А конституционна ли ст.323 ГПК РФ?

    обнаружилась забавная штука (я по крайней мере не сталкивался)

    в СОЮ получается при обжаловании решения мирового судьи - ЭТОТ ЖЕ судья проверяет формальное соответствие жалобы


    Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

    1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
    2. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
    соответственно, схема такова. Выносится абсолютно кривое решение мир.судьей, подается апелляция, она же блокируется этим же судьей по-любому приколу..

    и тут выбор один - обжаловать определение, что занимает время и силы...

    как говорится, а как же : никто не может быть судьей в собственном деле ???

    вроде КС косвенно высказывался:

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 14 июля 2005 г. N 8-П
    ....Из аналогичной правовой позиции исходил Европейский Суд по правам человека, указав в Постановлении от 9 декабря 1994 года по делу "Стрэн Грик Рифайнериз" и Стратис Андреадис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), что законодательное регулирование, противоречащее общеправовому принципу "никто не может быть судьей в собственном деле", обернулось в судебных разбирательствах явным неравенством власти и права.
    удивляет, что, похоже, в КС никто не обращался...
    Почему? считается такое нормальным или я туплю?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Посмотри по аналогии позицию КС по отводу судьи в СОЮ, который сам рассматривает такой отвод. Позиция КСа - все, что можно обжаловать в вышестоящей инстанции не нарушает права на справедливое судебное разбирательство. Кривая, конечно, позиция, а, вдруг, не было бы второй инстанции? Или в 1-ой инстанции ЛУД лишен права на справедливое судебное разбирательство?

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, привет!
    Посмотри по аналогии позицию КС по отводу судьи в СОЮ, который сам рассматривает такой отвод
    а номер дашь?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 155-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глуховой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой, абзаца первого части второй статьи 20 и части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
    рассмотрев по требованию гражданки Е.А. Глуховой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
    1. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно возвращал надзорные жалобы гражданки Е.А. Глуховой на принятые по ее делам постановления судов первой и кассационной инстанций в связи с пропуском ею установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации срока. При рассмотрении в Нововоронежском городском суде Воронежской области заявления Е.А. Глуховой о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора ею был заявлен отвод судье, в удовлетворении которого определением данного суда от 12 февраля 2007 года было отказано.
    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Глухова оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 20, поскольку она в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке соответствующего определения; абзаца первого части второй статьи 20, как устанавливающего, что заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей; части второй статьи 376 (в первоначальной редакции), которая не содержит правила исчисления процессуального срока в случаях, когда общее время рассмотрения надзорной жалобы на всех этапах надзорного производства значительно превышает годичный срок. По мнению заявительницы, эти законоположения противоречат статьям 2, 18 и 46 Конституции Российской Федерации.
    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
    2.1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Это является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    В развитие названных положений федеральным законодателем установлены нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.
    Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации закрепил такой порядок разрешения вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.
    Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении данного вопроса является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. К таким гарантиям относятся и процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации применять их непосредственно.
    При этом вопрос об объективности и беспристрастности судей подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абзац третий статьи 361 ГПК Российской Федерации).
    Что касается вопроса о конституционности части первой статьи 20 ГПК Российской Федерации, препятствующей, по мнению заявительницы, самостоятельному обжалованию определения, выносимого судом по результатам разрешения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, то в силу части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, этим законоположением конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушаются.
    2.2. В силу части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации в оспариваемой заявительницей редакции судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Данная норма, как устанавливающая процессуальный срок для подачи надзорной жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.
    Разрешение же фактически поставленного заявительницей вопроса - о правильности исчисления установленного данной нормой процессуального срока судьями судов надзорной инстанции при рассмотрении ее надзорных жалоб - не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
    Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глуховой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькин

    Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
    Ю.М. Данилов

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, привет!
    ага, пасиб
    Что касается вопроса о конституционности части первой статьи 20 ГПК Российской Федерации, препятствующей, по мнению заявительницы, самостоятельному обжалованию определения, выносимого судом по результатам разрешения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, то в силу части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, этим законоположением конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушаются.

    вот нехорошие человеки

    но имхо это не наш случай. т.к. заявитель ссылался, что обжаловать вроде как нельзя. правда, с другой стороны, КС как раз и зацепился, что можно обжаловать - а длинная дорога через суды (фигасе ) прав не нарушает

    ЗЫж я плакаль (с)
    в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду
    т.е. раз у нас общество демократическое - ты просто обязан испытывать доверие
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Punisher, т.е. раз у нас общество демократическое - ты просто обязан испытывать доверие Правда я не понял из чего КС РФ сделал вывод, что у нас общество демократическое, когда весь мир об обратном говорит? КС РФ даже знает из чего исходил законодатель, закрепля те или иные нормы в законе. Я давно подозревал, что там люди с сильной экстрасенсорикой работают.

  7. #7
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    У меня была ситуевина, когда судья райсуда блокировала подряд 3 моих частных жалобы на ее определение об отказе восстановления срока на подачу кассационной жалобы и на каждое ее очередное определение об отказе восстановления срока на подачу частной жалобы (почта всегда более 10 дней ходила). Так и не смог пробить снизу. Пришлось через надзор отменять.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, У меня была ситуевина, когда судья райсуда блокировала подряд 3 моих частных жалобы на ее определение об отказе восстановления срока на подачу кассационной жалобы и на каждое ее очередное определение об отказе восстановления срока на подачу частной жалобы (почта всегда более 10 дней ходила). Так и не смог пробить снизу. Пришлось через надзор отменять.

    во-во, это сколько надо кругов намотать...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Применительно к ситуации, в КС можно сходить, т.к. просто интересно, что он ответит. Что-нибудь в духе 155-О-О, чует мое сердце.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    соответственно, схема такова. Выносится абсолютно кривое решение мир.судьей, подается апелляция, она же блокируется этим же судьей по-любому приколу..

    Дим, привет!
    дык в твоем примере речь, как ни крути о злоуптреблении идет! Т.е. говорить нужно не о нарушении твоих конституционных прав, а именно о улоупотреблении со стороны судьи.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  11. #11
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вася Пупкин, Т.е. говорить нужно не о нарушении твоих конституционных прав, а именно о улоупотреблении со стороны судьи. А права потому и нарушаются, что закон позволяет судье быть судьей в своем собственном деле. Т.е. отсутствует элемент беспристрастности, необходимый для справедливого суда

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин,
    привет!
    дык в твоем примере речь, как ни крути о злоуптреблении идет! Т.е. говорить нужно не о нарушении твоих конституционных прав, а именно о улоупотреблении со стороны судьи.

    дык на фига ж ему такое право дали? чтобы им злоупотреблять?

    я так понимаю, ты в принципе соглашаешься, что такой порядок возможен? или нет?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    LionZ, закон позволяет судье быть судьей в своем собственном деле.

    И в каком "собственном деле" судья является судьей?

    Punisher, я так понимаю, ты в принципе соглашаешься, что такой порядок возможен?

    в принципе да, поскольку суд не отправляет правосудие, а выполняет некую техническую функцию. Правда, каковы мотивы именно такого урегулирования мне неизвестно.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вася Пупкин, т.е. ты не считаешь, что возможность принять решение о направлении или не направлении жалобы на самого себя это judex in propria causa?

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    LionZ, .е. ты не считаешь, что возможность принять решение о направлении или не направлении жалобы на самого себя это judex in propria causa?

    я не считаю это жалобой на судью
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  16. #16
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вася Пупкин, я не считаю это жалобой на судью Судья может процессуальными актами влиять на ход движения жалобы на самого себя ?

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    LionZ, ты видишь разницу между жалобой на судью и обжалованием судакта?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  18. #18
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вася Пупкин, а судакт он кем вынесен был?

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин, в принципе да, поскольку суд не отправляет правосудие, а выполняет некую техническую функцию. Правда, каковы мотивы именно такого урегулирования мне неизвестно.
    я, если честно, не знаю, как ты определил грань, где начинается и кончается отправление правосудия, но даже если признать эту процедуру технической, то она существенно затрудняет доступ и снижает эффективность того самого, что отправляется, имхо

    а тем более, если не понятны мотивы, то попахивает ч.3 ст.55 КРФ. аргумент, что так удобнее, имхо не катит
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    LionZ, здарофф!
    ну дык отвечть вопросом на вопрос, извстное дело - самый что ни на есть мощщнейший аргумент
    тем более, что высказал сове ИМХО в посте №15.

    Punisher, и тебе, здрасте!
    я, если честно, тоже не догадываюсь, как ты определил грань затруднения и снижения эффективности
    Но, полагаю, что без злоупотреблений со стороны судьи, само по себе, такое регулирование не затрудняет и не снижает эффективность.
    что же касается низкой правовй культуры наших судей СОЮ, то КС, судя по неоднократным высказываниям, рассматривает это как нечто само сабой разумеещеся и не поддающееся регулированию.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин, привет!
    я, если честно, тоже не догадываюсь, как ты определил грань затруднения и снижения эффективности
    подкол засчитан

    1) ты согласен, что должен действовать принцип "никто не может быть судьей в собственном деле" ?

    2) ты согласен, что именно в этой ситуации есть соблазн (затруднить оспаривание решение принятое этим же судьей). т.е. некая морковка все время маячит перед глазами (а сделав шаг в эту сторону, думаю, вряд ли кто-то остановится)


    вообщем, зачем вешать морковку?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher, хелоу!

    1) ты согласен, что должен действовать принцип "никто не может быть судьей в собственном деле" ?

    Ну дык ёпть!
    Однако, говорить, что в нашем случае имеются препятсвия для действия этого принципа, пока не могу.
    Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано. Сам судакт. на который подается жалоба также может быть обжалован, даже если вступил в силу.

    вообщем, зачем вешать морковку?
    дык эта морковка есть везде, где чиновник должен принимать решение.

    ЗЫж кстати, всегда удивлялся тому обстоятельству, что процессуальные законы (ГПК и АПК), которые, скорее всего, писались одними людьми, настолько различны. Если АПК еще туда-сюда, то ГПК явно не для людей писали.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин, привет!
    Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано. Сам судакт. на который подается жалоба также может быть обжалован, даже если вступил в силу.
    имхо, логика, что-то м.б. обжаловано, а значит ПИЗи не нарушает, ущербна

    можно тогда сделать 10 инстанций и грить, что можно все обжаловать. причем в данном конкретном случае я не исключаю, что логика была в сокращении затрат на почту

    стати, всегда удивлялся тому обстоятельству, что процессуальные законы (ГПК и АПК), которые, скорее всего, писались одними людьми, настолько различны. Если АПК еще туда-сюда, то ГПК явно не для людей писали.
    а по-моему разными людьми писались и возможно специально ты же помнишь, что:
    ограничения возможности судебного обжалования нормативных постановлений Правительства Российской Федерации предприняты в сугубо ведомственных интересах охранения собственного авторитета и стабильности, что явно вытекает из целей заявителя, обозначенных в запросе, и для "защиты от чересчур юридически подкованных граждан", как заявил представитель Правительства Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации
    А.Л. Кононов (с)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher, привет!

    имхо, логика, что-то м.б. обжаловано, а значит ПИЗи не нарушает, ущербна

    Согласен, ущербна! И я даже готов попытаться обяснить, почему данная вывод противоречит законам формальной логики.

    Но вот какие ПиЗИ нарушаются существующим положением вещей (если исключить возможность злоупотреблений со стороны суда) пока не понимаю. Скажу даже так: возможно, нарушение и есть, но вот достаточно ли это нарушение для признания нормы неконституционной - пока не уверен.

    что же касается логики, то ИМХО более правильно следующее утверждение: если что-то может быть обжаловано, то нарушенные ПиЗИ (если таковое нарушение имело место) могут и должны быть восстановлены.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    136

    По умолчанию

    мдяяяя, вот вы тут жжоте )))

    и у МС, и в СОЮ ( р/суд, суд субъекта, 1-я инстанция ВС) установлен единообразный порядок:
    суд при поступлении жалобы (АЖ/КЖ/ЧЖ) проверяет ее формальное соответсвие требованиям такой то ст ГПК,
    а также рассматривает ход-во о восстановлении срока на подачу жалобы

    если судья дурит, то начинается т.н. "каскадное" обжалование
    возврат после обездвиживания жалобы "лечится" частной жалобой
    отказ в восстановлении срока тож.

    сами по себе такие отмены вышестоящим судом в зачет не идут (в смысле, в качестве отрицательных показателей в статистике косячившего судьи не отражается), но вот при нескольких однотипных ситуациях с каскадным обжалованием судье "на сроке" могут полномочия не продлить.

    ps: не игнорируйте походы в СОЮ, именно там закаляются юридические нервы и формируется железобетонная юридическая психика ))))

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Летчик-2, привет!

    и у МС, и в СОЮ ( р/суд, суд субъекта, 1-я инстанция ВС) установлен единообразный порядок:
    суд при поступлении жалобы (АЖ/КЖ/ЧЖ) проверяет ее формальное соответсвие требованиям такой то ст ГПК,
    а также рассматривает ход-во о восстановлении срока на подачу жалобы


    ну так этого факта вроде никто не оспаривает!
    я так понимаю, что Дима выбрал ст. 323 в качестве примера, а потому его вывод о неконституционности данной статьи можно распространить и на праила приема жалоб иными судами СОЮ.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •