Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 56 из 56
  1. #31
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Andreeff,
    привет!

    А у меня вот еще какая мысль появилась, а ведь можно прочитать как - если кредиты физикам и нерезам, то можно вообще ограничения, накладываемые статьей 269, не применять и относить полностью на расходы...

    тоже в начале была такая мысль. но имхо не катит , т.к. действует абзац 2 п.1 ст.269 НК:

    При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков,..
    Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
    При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
    8) в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со статьей 269 настоящего Кодекса;

    кстати еще забавный прикол про ст.270 НК (хотя это конечно именно прикол) - говорится, что в расходы нельзя сверх уровня ст.269 НК, а про 224-ФЗ и действующую в нем норму ничего типа это проценты "похожие" на проценты в 269 нк
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Andreeff, Punisher, Доброго дня,

    вчера была на семинаре у Егорова.... так вот, он вещал, что мол понимайте этот казус ст. 269 как хотите. Как напишите в УНП, так и посчитаете НОБ. Законодатель, внося поправки, описался.., а имел ввиду он совсем другое, а именно: ко всем обязательствам метод нормирования должен применяться един, т.е. на сопоставимых или по ставке реф. К тому же, ещё добавил, что не только при отсутствии обязательств на сопоставимых условиях, но и вместе с ними мы можем закрыть 2008 год на страром режиме - по стаке реф.

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Да, и ещё он сказал, что авансы для тех, кто успел перейти на фактическую уплату налога на четвёртый квартал, в первом квартале будут равны уплаченным в четвёртотм, а не расчитанным по итогам 9 месяцев.

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Уважаемые коллеги!

    Не могли бы Вы поделиться мнением по следующему вопросу: если применять условия о сопоставимости долговых обязательств, то каким образом поступать если кредит (займ) выдан нерезидентом либо если привлечен депозит от физического лица. Дело в том, что в абз. 4 п.1 ст. 269 НК РФ (а также в ст. 8 нового ФЗ) содержится фраза "при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях....предельная величина процентов принимается равной ставке рефинансирования ЦБ..". Получается, что если например Банк получил 2 кредита от нерезидентов (или привлек 2 депозита от физиков), то к ним условие о сопоставимости не применяется вообще? Ведь такие кредиторы не являются российскими организациями!!

  5. #35
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    А.И. Корейко, приветствую!
    Получается, что если например Банк получил 2 кредита от нерезидентов (или привлек 2 депозита от физиков), то к ним условие о сопоставимости не применяется вообще? Ведь такие кредиторы не являются российскими организациями!!
    буквально несколькими постами выше - это обсуждали (на 1ой странице)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    "при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях....предельная величина процентов принимается равной ставке рефинансирования ЦБ"

    ещё ЭТО можно прочитать так: при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале - нормируем все обязательства, вклучая нерезов и физиков по ставке реф. При наличии долговых обязательств, выданных перед российискими организациями - нормируем всё по сопоставимости, включая нерезов и физиков.

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    16.12.2008
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Punisher, Спасибо) Просто эти посты у меня несколько ниже)
    ОЧень хочется ответов на эти вопросы. Может были какие-то разъяснения?

  8. #38
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Наткнулся на интересное письмо Иванеева.

    Вопрос: Организация (лизинговая компания) осуществляет операции финансового лизинга за счет займов, предоставленных физическими лицами по ставке выше ставки рефинансирования ЦБ.
    При формировании учетной политики на 2004 г. для целей налогообложения согласно ст.269 "Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам" НК РФ организация использует следующие критерии долговых обязательств по сопоставимым займам:
    - займы получены в одном квартале (авансовые платежи по прибыли организация уплачивает поквартально);
    - займы получены на срок, который отличается не больше чем на 10 дней;
    - займы получены в одной валюте, в рублевом эквиваленте;
    - по объемам (сумме полученных финансовых средств на осуществление лизинговых операций) критерии не установлены.
    Проценты по займам, относимые на себестоимость, не превышают их средний уровень больше чем на 20 процентов.
    Просим подтвердить правильность принятых критериев долговых обязательств по сопоставимым займам; возможность отнесения на себестоимость процентов по займам, соответствующим приведенным выше критериям. Нужно ли пересчитывать ежеквартально средний уровень процентов по займам в течение отчетного периода (года): по полученным займам на срок больше, чем на один отчетный период; в случае получения новых займов на условиях, соответствующих приведенным критериям сопоставимости?

    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 27 августа 2004 г. N 03-03-01-04/1/20

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
    В соответствии с п.1 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
    Порядок определения сопоставимости по указанным критериям (за исключением критерия по валюте) определяется организацией в учетной политике, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота. Долговые обязательства, соответствующие всем критериям сопоставимости, но принятые от разных категорий кредиторов - юридических и физических лиц, считаются несопоставимыми (п.5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729).
    Как следует из письма, организация не выполнила одно из обязательных условий, предусмотренных ст.269 Кодекса, для признания долговых обязательств сопоставимыми: не установила в учетной политике критерий сопоставимости объемов полученных займов. Исходя из этого полученные организацией займы нельзя отнести к сопоставимым.Согласно положениям ст.269 Кодекса налогоплательщик при определении расходов, принимаемых к вычету, по долговым обязательствам может выбрать один из двух способов расчета предельной величины расходов. Первый заключается в определении среднего процента, второй предусматривает использование ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза по долговым обязательствам в рублях или равной 15 процентам по долговым обязательствам в иностранной валюте.
    Пунктом 5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, дается разъяснение расчета среднего процента по каждому виду долгового обязательства.
    По долговым обязательствам, заключенным на срок более одного отчетного периода и не предусматривающим изменение сопоставимых условий, перерасчет среднего процента в кварталах (месяцах), следующих за кварталом (месяцем) получения налогоплательщиком долгового обязательства, не производится.
    Изменение хотя бы одного из критериев сопоставимости долговых обязательств, установленных п.1 ст.269 Кодекса (изменение срока предоставления займа более чем на 10 процентов, изменение объемов займа и т.д.), ведет к признанию долговых обязательств для целей налогообложения несопоставимыми.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    27.08.2004

  9. #39
    Форумянин
    Регистрация
    03.11.2007
    Адрес
    г.Орел, регион 57
    Сообщений
    500

    По умолчанию

    Очень радует применение в качестве НПА п.5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729.
    На счет сопоставимых объемов - да, лучше установить в учетной политике даже "по объему: все выданне Обществом займы считаются сопоставимыми".
    Но вод вывод налоговой о том, что при отсутствии установления одного из критериев сопоставимиости, займы являются несопоставимыми, - это еще бабушка на двое сказала. Не факт что не действует логика ренее приведенного положения.
    Во-вторых, налоговоый кодекс в ст.269 НК РФ предоставлял право выбора, а налоговая почуму - то в псьме в этом праве налогоплательщику отказывает. Оснований в НК РФ нет. Поэтому данное письмо является неправомерным и не подлежит применению.
    А с 2009 право выбора у нлогоплательщика отсутствует. Так что действительно, для того что-бы воспользоватся определением % по сопоставимости необходимо утвердить в учетной политике для целей налогообожения все существенные условия. И еще, как Вы считаете, мжет ли действовать обратная логика: я не установил критерии сопоставимости и автоматически попадаю на 1,1 ставки рефинансирования?

  10. #40
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    volkulak, привет!
    На счет сопоставимых объемов - да, лучше установить в учетной политике даже "по объему: все выданне Обществом займы считаются сопоставимыми".
    смело конечно, но вот недавно суд такой креатив поддержал:

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. по делу N А21-6798/2007
    Несмотря на то, что размер кредитов отклонялся на 900%, суд указал, что сами кредиты отвечают критериям сопоставимости с учетом совокупности всех факторов, определяющих это понятие. Проценты по таким кредитам уменьшают налог на прибыль
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #41
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    volkulak, И еще, как Вы считаете, мжет ли действовать обратная логика: я не установил критерии сопоставимости и автоматически попадаю на 1,1 ставки рефинансирования? с этого данная тема и началась

  12. #42
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 N 09АП-15167/2006-АК (Определением ВАС РФ от 13.07.2007 N 7671/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)

    Порядок определения сопоставимости по названным критериям, за исключением критерия по валюте, определяется в учетной политике предприятия, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота.
    Вместе с тем, ФГУП "Научно-производственное предприятие "Оптико-электронные комплексы и системы" в учетных политиках принятых на 2002 - 2003 годы данный порядок не определен.
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организация не выполнила одно из обязательных условий, предусмотренных ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания долговых обязательств сопоставимыми: не установила в учетной политике критерий сопоставимости объемов полученных займов, в связи с чем полученные организацией займы нельзя отнести к сопоставимым.

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    28.01.2008
    Сообщений
    72

    По умолчанию

    с этого данная тема и началась
    Andreeff, Не совсем. )) Ты, как я понял, хотел не установить критерии сопоставимости и автоматически попасть на 1,5 ставки рефинансирования, а не 1,1. ))

    На 1,1 можно попасть только, если с 1 сентября 2008 г. по 1 января 2009 г. имеются сопоставимые долговые обязательства и предельный уровень расходов, рассчитанный исходя из среднего уровня процентов по ним, ниже, чем рассчитанный как раньше (ставка рефинансирования ЦБ РФ, увеличенная в 1,1 раза - по рублям, 15 процентов - по обязательствам в валюте), то тогда организация вправе признать расходы за сентябрь-декабрь 2008 г. в соответствии с прежним порядком исходя из п. 2 ст. 5 НК.


    LionZ, это Постановление, ещё до отсутствия права выбора, поэтому и признать займы не сопоставимыми было проще. Суд как бы признал, что налогоплательщик не установив в учетной политике критерий сопоставимости , тем самым сделал выбор в пользу ставки рефинансирования. Сейчас, когда нет выбора, то скорее налоговики установят свои критерии сопоставимости и рассчитают предельный уровень расходов, чем просто признают имеющиеся сопоставимые долговые обязательства не сопоставимыми на основе отсутствия критериев в учетной политике. И суд их в этом поддержит, думаю. Налоговики могут пойти и дальше заявив о не признании всех расходов по долговым обязательствам из-за отсутствия установленного порядка определения сопоставимости.

  14. #44
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Ну вот и началось...

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваши письма от 01.12.2008 № 09-120/1065 и от 10.12.2008 №09-120/1137 по вопросу учета расходов в виде процентов и сообщает следующее.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
    Абзацем 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ установлено, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
    Пункт 22 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостанавливает действие абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 НК РФ с 1 сентября 2008 года до 31 декабря 2009 года.
    Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй НК РФ, при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
    Вместе с тем полагаем, что из сопоставления норм статьи 269 НК РФ и статьи 8 Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ следует, что предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), может приниматься равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте, как при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, так и в случае наличия долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях.
    Вышеуказанный порядок вступает в силу с 1 января 2009 года и распространяется на период с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года.
    Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Минфина России не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России № 03-02-07/2-138 от 07.08.2007 направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

    Директор Департамента И. В. Трунин

  15. #45
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Andreeff, привет!
    чего?

    предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), может приниматься равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте, как при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, так и в случае наличия долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях.

    типа МФ пошел на встречу?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #46
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Punisher, типа МФ пошел на встречу? типа того только пошел не на встречу, а против Закона

    Вот и официальное, прям как я и предлагал в самом начале :
    Вопрос: 1. Вправе ли ООО, осуществляющее лизинговую деятельность, учесть в бухгалтерском учете аванс, полученный в счет лизинговых платежей, начисленных после передачи лизингополучателю предмета лизинга, но не оплаченных лизингополучателем (в рамках одного договора)? 2. Вправе ли ООО-лизингодатель направить часть полученных лизинговых платежей, равную части начисленной по просроченной задолженности неустойки, на оплату указанной неустойки? 3. В каком порядке ООО, осуществляющему лизинговую деятельность, следует определять в учетной политике сопоставимость долговых обязательств (процентов по кредитам), полученных в предыдущие годы, но сохраняющихся в текущем году, для целей их отражения в составе расходов при исчислении налога на прибыль?

    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 17 декабря 2008 г. N 03-03-06/1/694

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке бухгалтерского учета операций по предоставлению имущества в лизинг и сообщает следующее.
    Пунктом 1 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
    По сообщению Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухучета и отчетности, в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, если законодательством не установлено иное, в Министерстве финансов Российской Федерации не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения. Учитывая изложенное, в компетенцию Министерства финансов Российской Федерации не входит консультирование коммерческих организаций по вопросам бухгалтерского учета (вопросы 1 и 2).

    По вопросу 3 сообщаем следующее.
    В соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.
    Учитывая изложенное, при определении среднего уровня процентов налогоплательщик принимает в расчет все долговые обязательства, полученные налогоплательщиком в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
    Порядок определения сопоставимости по критериям (за исключением критерия по валюте) определяется в учетной политике налогоплательщика, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота.
    В случае если указанного порядка в учетной политике не предусмотрено, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте (в период с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2009 г. - в 1,5 раза и равной 22 процентам соответственно).

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    С.В.РАЗГУЛИН
    17.12.2008
    Последний раз редактировалось Andreeff; 31.12.2008 в 12:25.

  17. #47
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    DU_, Т.к. 224-ФЗ вступает с этой даты, распространяясь на правоотношения, начиная с 01.09.2008 - т.е. могём использовать уже при
    расчёте за налоговый период


    Чтой-то у меня появились сомнения по этому поводу - что это можно применять в 2008 году. Читаем буквально:

    По статье 2 224-ФЗ этот абзац в старой редакции приостанавливается до 31.12.2009.

    Согласно п. 1 ст. 9 Закона 224-ФЗ статья 2 вступает в силу с 1.01.2009, посольку иных сроков вступления ее в силу не предусмотрено.

    Таким образом, "период приостановления" фактически с 1.01.2009 по 31.12.2009, т.е., только 2009 год.

    Статья 8 Закона 224-ФЗ:

    В период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

    Т.е., фактически нормы ст. 8 действуют только в 2009 году и на 2008 год не распространяются.

    П. 7 ст. 9 Закона 224-ФЗ:

    Положения статьи 8 настоящего Федерального закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2008 года.

    Т.е., статья 8 применяется к периоду 2009 года, но не по всем правоотношениям, а только по тем, которые возникли с 1.09.2008. Т.е., например, по займу, полученному с 01.09.2008, в 2009 году применяется ставка ЦБ*1,5, а по займу, полученному до 1.09.2008, в 2009 году по-прежнему применяется ставка ЦБ*1,1.

    Что скажете?

  18. #48
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Gene, привет!
    Чтой-то у меня появились сомнения по этому поводу - что это можно применять в 2008 году. Читаем буквально:
    т.е. первую страницу темы, ты не читал)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    15.02.2009
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    не знаю, стоит ли вообще заморачиваться на предмет "сопоставимости".
    Фискалы (Минфин) разъяснили же вроде бы, что и с вступлением в силу 224-фз налплат может сам выбирать способ нормирования процентов: по принципу сопоставимости или по жестким нормам, независимо от того, есть сопоставимые или нет.

    ИМХО, определние сопоставимых обязательств всегда будет вызывать риск. Лучше уж закрепить в УП, что проценты нормируются по жестким нормам.

  20. #50
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Punisher, привет!

    Пробежался как-то по диагонали. Но дальше продолжения эта дискуссия не получила, так что вопрос все равно актуален. А в 2009 году именно в этой части:

    Т.е., статья 8 применяется к периоду 2009 года, но не по всем правоотношениям, а только по тем, которые возникли с 1.09.2008. Т.е., например, по займу, полученному с 01.09.2008, в 2009 году применяется ставка ЦБ*1,5, а по займу, полученному до 1.09.2008, в 2009 году по-прежнему применяется ставка ЦБ*1,1.
    Вопрос еще потому возникает, что аналогичная ситуация, если помнишь, уже была по Закону 58-ФЗ три года назад, когда курсовые разницы по ценным бумагам в инвалюте перестали учитываться для целей налога на прибыль. И там тоже было написано, что это распространяется на правоотношения, возникшие с 2002 года. Но там хотя бы была дополнительная статья в Законе, которая объясняла, как это делать. Плюс разъяснение Минфина. А сейчас ничего нет. Пока, во всяком случае.

  21. #51
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Gene Посмотреть сообщение
    Плюс разъяснение Минфина. А сейчас ничего нет. Пока, во всяком случае.
    Привет! Разъяснение есть. См. пост № 46

  22. #52
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    LionZ, привет!

    Есть, да, и оно не одно такое. Но там только указано, что с 1 сентября 2008 по 31 декабря 2009 и никаких пояснений, почему. И они все адресные.

  23. #53
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Gene, привет!
    Т.е., например, по займу, полученному с 01.09.2008, в 2009 году применяется ставка ЦБ*1,5, а по займу, полученному до 1.09.2008, в 2009 году по-прежнему применяется ставка ЦБ*1,1.
    в любом случае я с этим выводом не согласен с чего ты взял, что имеются правоотношения по получению займа, а не другие правоотношения?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #54
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Punisher, привет!

    Что значит "правоотношения возникли", я тоже не совсем понимаю, но мне сложно представить, что под "правоотношениями" здесь понимаются именно обязательства по уплате процентов за период с 1.09.2008 по 31.12.2009 по всем долговым обязательствам, в том числе и тем, которые были выданы до 1.09.2008, а не взаимоотношения сторон по конкретному долговому обязательству в комплексе, включая и возникновение самого долгового обязательства.
    Если принимать первую трактовку, то окажется, что налогоплательщики сталкиваются с бессмысленной ситуацией, когда до 1.01.09 они фактически не могли воспользоваться ст. 8 по отношению к последним 4-м месяцам 2008 года, а после 1.01.2009 уже могут. Что это может означать практически? За 9 месяцев подавать уточненную декларацию?

  25. #55
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Gene, но мне сложно представить
    из этого же не следует, что это не так))

    ты скажи, НК какие отношения регулирует?

    Если принимать первую трактовку, то окажется, что налогоплательщики сталкиваются с бессмысленной ситуацией
    тут возникает некий ребус, который имхо на 99,9% связан с косяком МФ (вроде их придумка с приостановлением)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #56
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    ты скажи, НК какие отношения регулирует?
    властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

    И что? А "отношения" и "правоотношения" - это одно и то же должно быть?

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •