Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 52 из 52
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    Punisher, привет
    готов подискутироватьдавай
    лично я согласен что это существенное - но у мну лично 2 суда сказали иначе и еще видел аналогичную практику,НО ты дави на существенность а я побрыкаюсь )))
    в помощь несколько решений (могу текст выложить если надо)

    1. АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ
    от 20 декабря 2007 г. по делу N А60-30209/2007-С6
    2. СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 1 ноября 2007 г. N 17АП-7311/07-АК по делу N А60-9834/2007-С9
    3. СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 23 октября 2007 г. N 17АП-6559/07-АК по Делу N А50-6554/2007-А4
    4.ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 31.03.2008 N 17АП-1576/2008-АК по делу N А50П-1150/2007
    5.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.02.2008 N Ф09-395/08-С3 по делу N А60-19644/07
    6.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.03.2008 N Ф09-1674/08-С3 по делу N А50-8646/07
    7.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 29.06.2005 N А09-14162/04-29
    8.РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.06.2007 по делу N А41-К2-8415/07
    9.РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А60-29625/2007-С9

    и ряд других
    скажу сразу АС свердловской области креативит не подетски
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., привет!
    НО ты дави на существенность а я побрыкаюсь
    да основная мысль такая - я должен заранее знать о всех предъявляемых претензиях, поэтому непредставление мне результатов ДМНК=невозможность представить возражения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    Punisher, приветда основная мысль такая - я должен заранее знать о всех предъявляемых претензиях, поэтому непредставление мне результатов ДМНК=невозможность представить возражения
    оК
    в ходе МДНК налоговый орган ничего нового не нашел - следовательно звать вас нужды не было
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  4. #34
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., в ходе МДНК налоговый орган ничего нового не нашел
    а как я узнаю. нашел или не нашел...
    или твой аргумент из серии прав не нарушает?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    а как я узнаю. нашел или не нашел...это тебе налорг скажет
    или твой аргумент из серии прав не нарушает?этот аргумент АС до апеляции повторяет хором с налоргом )))
    2-й аргумент
    в НК не урегулирован вопрос о составлении какого либо документа (акта\решения) по результатам ДМНК
    3-й в НК так же не урегулирована (четко не прописана) обязанность налоговой инспекции расматривать вмечсте с налплатом результаты ДМНК
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  6. #36
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., этот аргумент АС до апеляции повторяет хором с налоргом )))
    ну в ситуации, когда ДМНК ничего не нашло согласен, что сложно...но ты в такой ситуации ДМНК обжалуешь?

    2-й аргумент
    в НК не урегулирован вопрос о составлении какого либо документа (акта\решения) по результатам ДМНК
    3-й в НК так же не урегулирована (четко не прописана) обязанность налоговой инспекции расматривать вмечсте с налплатом результаты ДМНК

    дык есть общие нормы, КСюха и т.п. т.е. отсутствие некой процедуры мои права ущемлять никак не может, имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    ну в ситуации, когда ДМНК ничего не нашло согласен, что сложно...но ты в такой ситуации ДМНК обжалуешь? что то быстро ты сдался )))) а фигли тогда проводить было если ничего не нашли??? отсутсвие результата тоже результат - должна же быть бумажка об этом!!! ИМХО
    дык есть общие нормы, КСюха и т.п. т.е. отсутствие некой процедуры мои права ущемлять никак не может, имхонеубедил
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    03.11.2007
    Адрес
    г.Орел, регион 57
    Сообщений
    500

    По умолчанию

    У меня был случай:

    Восстанавливал учет для ИП, документы он мне сам носил. К 30 апреля все не принес, и я по восстановленому 4 кв. методом апроксимации рачистал ему налоги (получилась незначительная прибыль). То есть суммы в декларации были научным образом рассчитаны, но приблизительны.
    К июлю рассчитал налог, и по документам оказалось, что у него "значительный убыток".
    Налоговая отказала в расходах на основании признания документов оформленных несоотвествующими контрагентами (типа "левак"). В то же время, при расчете суммы налога к уплате было осуществлено по формуле:
    Доход (по декларации) - (общий расход по декларации - по неподтвержденным документам (фактически)) = налоговая база*0,13=налог.
    А нужно было:
    Доход (фактический) - (документальный - по неподтвержденным документам) = налоговая база*0,13=налог.
    Так как в расходах было отказано по прибыльной декларации, то сумма налога, по сравнению с документально подтвержденной взлетела в 3 раза. Анлогично штраф по 120 НК РФ.
    В акте и решении были докушены множественные нарушения; Акт по НДФЛ - решение по ЕСН и т.п.
    Так вот, я далее вести ИП не стал, так как он меня обманул с характером первички, а так же не сказал, что по первой проверке в 2006г. у него участвовали Москвичи,а потом еще и наезжать стал с женой, мнящей себя супер бухгалтером.
    Но вот его брату, я подсказал бить на нарушение срока извещения (на почте подписывалось другое лицо и корреспонденция приходила позже или терялась) и как раз не некорректный расчет суммы налога и штрафа ФНС. Вроде как прокатило, но не сильно, т.к. у нас город мальенкий и с этим ИП после такого никто из серъезных спецов связыватся не захотел.

  9. #39
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., неубедил
    в смысле ты КСюхе не доверяешь?

    ЗЫж кстати вот тут обсуждали - можно ли использовать пытки при налоговом контроле http://www.taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=71130
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    Punisher, в смысле ты КСюхе не доверяешь
    Ксюха не дает четкого ответа - только общие мысли
    а у мну АС и налорг хотят видеть конкретику - их логические рассуждения не устраивают
    ЗЫж кстати вот тут обсуждали - можно ли использовать пытки при налоговом контроле ну там ни к чему толком не пришли
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  11. #41
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., Ксюха не дает четкого ответа - только общие мысли
    хых...четкие мысли должны быть в НК, и то редко там встречается..
    а КСюха общие принципы сформулировала, вот мы их и толкуем
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #42
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., привет!
    вот тебе свежий примерчик:

    Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2278
    Поскольку спорные решения были приняты по окончании дополнительных контрольных мероприятий налогового органа и с их учетом, довод налогового органа о том, что налоговым органом не предусмотрена обязанность извещать налогоплательщика о принятом решении по материалам дополнительных контрольных мероприятий, не соответствует ст. 101 НК РФ
    вот про иные нарушения. что нашел..

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 4 мая 2008 г. по делу N А17-5018/2007-05-21

    Заявитель также считает, что Инспекция допустила существенное нарушение процедуры рассмотрения акта, так как не исследовала смягчающие и исключающие вину Банка обстоятельства, что является основанием для отмены решения налогового органа от 05.06.2007 N 46.


    По смыслу пункта 12 статьи 101.4 Кодекса нарушение должностными лицами налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
    В рассматриваемом случае суды установили и материалами дела подтверждается, что Инспекция в ходе производства по делу о налоговом правонарушении не установила наличия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Неотражение данного факта в протоколе рассмотрения возражений налогоплательщика от 05.06.2007 N 76 и в решении налогового органа от 05.06.2007 N 46 не привело и не могло привести к принятию Инспекцией неправомерного решения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    Punisher, привет !
    ЗА ССЫЛКУ СПАСИБО

    по поводу иных....
    не привело и не могло привести к принятию Инспекцией неправомерного решения. как то не обнадеживает
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  14. #44
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., не привело и не могло привести к принятию Инспекцией неправомерного решения. как то не обнадеживае
    меня вот это смутило:
    материалами дела подтверждается, что Инспекция в ходе производства по делу о налоговом правонарушении не установила наличия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения
    это как они узнали? хотя может в Решении было написано...не исключено во всяком случае
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    Punisher, это как они узнали? хотя может в Решении было написано...не исключено во всяком случаея думаю что в решеии было написано. у меня пару раз проскакивало подобное, когда по факту мы были виноваты и просили их о снисхождении))) они обычно так и писали шо обстоятельств нету (((
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  16. #46
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот еще, правда, не ясно до концка, можно ли отнести под иные нарушения:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 9 июня 2008 г. по делу N А29-6919/2007
    суд указал, что Инспекция в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не рассматривала вопрос виновности Учреждения, чем нарушила пункт 8 статьи 101 Кодекса.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #47
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    суд указал, что Инспекция в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не рассматривала вопрос виновности Учреждения, чем нарушила пункт 8 статьи 101 Кодекса.
    надо ли пологать что они и не штрафовали учреждение? потому как если не штрафовали то фигли и возмущаться
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  18. #48
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    продолжаем пополнять копилку:
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2008 г. N А19-16915/07-15-Ф02-3285/08

    Однако в установочной части оспариваемого решения не только не изложены обстоятельства совершенного предпринимателем налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства и другие сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, но вообще отсутствует информация о вышеуказанных нарушениях.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, рассматривающее материалы выездной налоговой проверки, не устанавливало обстоятельств совершения указанных правонарушений, чем грубо нарушило порядок производства по делу о налоговом правонарушении.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #49
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот очень любопытный вывод суда, который можно в нескольких плоскостях:

    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N А33-3185/08-Ф02-867/09

    Однако в протоколе не отражены результаты оценки возражений налогоплательщика и решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не объявлено.

    Решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 12-26 вынесено лишь 17.12.2007.

    Доказательства извещения предпринимателя Малышева В.Ю. о вынесении решения 17.12.2007 в материалах дела отсутствуют.

    Поэтому апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные инспекцией нарушения являются существенными и на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признал решение от 17.12.2007 N 12-26 налоговой инспекции незаконным
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    Punisher, привет! Однако в протоколе не отражены результаты оценки возражений налогоплательщика и решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не объявлено.

    Решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 12-26 вынесено лишь 17.12.2007.

    Доказательства извещения предпринимателя Малышева В.Ю. о вынесении решения 17.12.2007 в материалах дела отсутствуют.


    что из этого суд посчитал существенным??
    то что решение вынесено спустя 10 мес или то что в протоколе не отражены контрдоводы??

    я склоняюсь к первому, за все время мне налорг протокол дал один раз остальные грят что не положено это типа внутренняя бумажка )))
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  21. #51
    Форумянин
    Регистрация
    08.04.2009
    Сообщений
    2

    По умолчанию без замначальника

    При рассмотрении материалов проверки и принятии решения отсутствовал замначальника инспекции , хотя в протоколе подпись потом поствила.
    Был 9 января 2009 года -первый день после трудных праздников.
    Налплат чухнул , что замначальника небыло только после подписания протокола.
    Рассмотрение провели другие бабки из налоговой инспекции.
    Все действия ,которые должна замначальника лично выполнить _не выполнялись.
    Как опротестовать это рассмотрение и принятие решения.
    Жалобу на замначальника, получить ответ о принятых мерах с подверждение ее отсутствия?
    Как использовать этот факт в суде?

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    451

    По умолчанию

    Как использовать этот факт в судеИМХО никак
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •