Показано с 1 по 30 из 40
-
18.04.2008, 02:08 #1
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Российское резидентство инокомпании - зависим ли агент по доверенности?
Вот сегодня осенило - благодаря некоторым (Punisher, респект!)
Имеется, скажем, кипрская компания, "управление которой и контроль" (management and control - это по кипрскому законодательству) находятся в России. Поскольку в кипрском законодательстве прямо не прописано, что есть "управление и контроль", то, исходя из практики английского права, сие есть место, где пребывают (являются резидентами) большинство директоров, проводится большинство заседаний совета директоров, принимается большинство важнейших решений.
Предположим, такое место - Россия.
Тогда, по российскому законодательству сие есть "иностранная организация", а по кипрскому - нерезидент Кипра, конкретнее - налоговый резидент РФ.
И тут - ужас-то в чем - посмотревши в Соглашение об избежании двойного налогообложения - понимаем, что сия компания есть резидент обоих государств, а следовательно - см. п.3 ст.4 - есть РОССИЙСКИЙ РЕЗИДЕНТ согласно месту эффективного управления...
М-дя, надо посмотреть, какие еще страны, кроме, навскидку, Великобритании определяют налоговое резидентство по месту управления...Последний раз редактировалось LionZ; 20.04.2008 в 11:21.
-
18.04.2008, 10:45 #2
Вау. Какие страшные вещи говорите. Т.е. налплатик не платит кипрских налогов, говорит, что он резидент РФ, а в РФ не платит, так как презюмируется, что он резидент Кипра? А разве из существа сделок и подписавших их лиц не ясно где они находились в момент осуществления деятельности?
-
18.04.2008, 11:48 #3
LionZ, привет!
Вау. Какие страшные вещи говорите. Т.е. налплатик не платит кипрских налогов, говорит, что он резидент РФ, а в РФ не платит, так как презюмируется, что он резидент Кипра?
нет, Лева, ты не в ту сторону смотришь просто когда российское ЮЛ выплатит дивиденды такому киприоту, то ставка 5% превращается....
А разве из существа сделок и подписавших их лиц не ясно где они находились в момент осуществления деятельности?
э..и какие сделки СД подписывает?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.04.2008, 13:10 #4
Punisher,
э..и какие сделки СД подписывает?
-
18.04.2008, 14:19 #5
Kupa, Олег, нормальные люди все заседания акционеров и СД всегда проводят и проводили на Кипре)))
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
18.04.2008, 15:06 #6
Мэй, а если их проводить на Мальдивах, или, там, на Кубе? Тогда все по соглашению об ИДНО будет соблюдаться.
-
18.04.2008, 15:14 #7
Мэй, нормальные люди все заседания акционеров и СД всегда проводят и проводили на Кипре)))
гы..кол-во невменяемых достаточно это если ты сомневаешься. что таких случаев нетВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.04.2008, 18:49 #8
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Punisher, +1!
Немного не так. Вот какая могла быть СТРАШНАЯ СКАЗКА.
Была контора, зарегистрированная на Кипре, называлась, ну, скажем, "Эрмитаж". А сделки от ее имени на основании "power of attorney" - Доверенности - совершал в Республике Фиджи (далее - РФ) некий Чувак (далее - Ч.) Ну и не было боле в этой конторе никого.
И вот в один прекрасный день парни с Горячими Сердцами, достав свои головы из холодильников, вымыли начисто руки и пошли проверять контрагентов "Эрмитажа". Контрагенты им и показывают - сертификат резидентства, ну, и, есссесно, договора, подписанные Ч. на основании Доверенности. Пришедшие на помощь парням с с Горячими сердцами ХитроУмные Инспектора говорят: ах какие вы сякие-разэдакие, ведь в лице Ч. у кипрской компании образовался ЗАВИСИМЫЙ АГЕНТ, а, стало быть, возникло ПП кипрской конторы. Так что должны были удержать налог по ставкам РФ, не говоря уже про кидание заявы о постановке на налогучет.
Испужавшись, контрагенты "Эрмитажа" совместно с Ч. прибегли к услугам некоей уважаемой конторы - ну, например, "ЦенаВодногоДома" (ЦВД). Парни из ЦВД им и говорят: фигня вопрос, в этом медвежьем углу уж ежли и узнали, что есть быть такое Зависимый Агент, то насчет "Места Управления" точно не знают. Мы, говорят, в свое время такое советовали Самой Прозрачной Нефтяной Компании РФ, дык ни одна сцуко до сих пор не докопалась.
И вот контрагенты "Эрмитажа" бегут к ХитроУмным Инспекторам, говорят, мол, ашипка, Ч. не совсем по Доверенности выступал, а есть он быть Единоличный и Исполнительный Орган кипрской компании, а Доверенность - это так, для вашего медвежьего угла, в котором ну никто ни струя в международных особенностях не понимает. И вот вам, ХитроУмные Инспектора даже тугаменты о проведении всяких там собраний на острове Кипр.
Ту ХитроУмные Инспектора улыбаются и говорят: ладненько, убедили, нету Зависимого Агента. Однако есть МЕСТО УПРАВЛЕНИЯ кипрской компании, и находится оно в РФ, потому как Ч. никуда, сцуко, тем более в Кипр не выезжал, о чем имеется бамажка от парней с Горячими Сердцами (ну есть у них такая ватага, называется ФТС), а также факт уплаты Ч. с личных доходов налога по ставкам РФ. А посему Соглашение с Кипром ну никак не применимо, а применимы обычные ставки налога, удерживаемого у источника выплаты, безо всяких там аннексий и контрибуций. А отдельно, добавили ХитроУмные Инспектора, хотим мы за такое непотребство наказать Ч., как ентот самый Орган - Единоличный и Исполнительный, по страшной статье 199 ч.2.
Как вам сказочка?
-
18.04.2008, 19:05 #9Сообщение от cказка
-
19.04.2008, 00:55 #10
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Дык я ж не про "Яемак", а про Ч. Это он, сцуко, стал Зависимым Агентом.
На самом деле, тут как всегда: сказка - ложь, да в ней намек - коли используете забугорные инструменты налогового планирования, удосожьтесь разобраться, как они работают.
Одно лишь наличие зарегенной кипрской (английской, а также любой другой, в юрисдикции которой резидентство определяется по месту фактического управления) компании не ведет к оптимизации налогов, потому как:
- может возникнуть ПП через зависимого агента (того красавца, который есть ее фактический владелец, имеет на руах красивую доверенность, радостно подмахивает все бумажки, думая, что ежели на них написано "совершено в Никосии/Лондоне, то ни никто, сцуко, не докопается, а последний раз был на ентом самом Кипре году эдак в 97 и то потому, что в Турции уже непонтово было);
- или же может возникнуть ситуация, когда Соглашение становится неприменимым - т.е. как будто его и не было никогда.
Короче, как говорил классик, тщатЕльнее надо.
Самое противное, когда такие вот Б. и Ч. поганят всю суть налогвого плнирования своими действиями, которые, на самом деле, имеют простой подтекст: да на фиг в этой дыре мудрить, там все в лаптях ходят и только вчера с печки слезли. И как кидают им конкретную предъяву, сразу в крик: караул, грабят-убивают, налоговый беспредел, неуважение прав инвестора, нарушение международного законодательства. Ведь у себя дома после Энрона и Артур Андерсена так не делают. Вон KPMG в Штатх - до сих пор отдувается и претензии оплачивает. Примеры у нас - сами знаете, ЦВД вот. Теперь Эрнсты на подходе.
-
19.04.2008, 01:09 #11
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
нормальные люди все заседания акционеров и СД всегда проводят и проводили на Кипре)))
Мэй, одних только заседаний может быть недостаточно. Ежели эти директора все остальное время проводят в Расее и оттуда сделки совершают (а это легко доказывается базой погранцов), то никакого "места фактического управления" на Кипре у тебя не будет.
В Казахстане, например, всех въезжающих-выезжающих в аэропорту фоткают. Там один нерез попытался заявить, что он, мол, налоговый резидент Казахстана. Ему фотки показали - он скис. Боле так нерезы там себя не ведут.
-
20.04.2008, 11:20 #12
Kupa, Примеры у нас - сами знаете, ЦВД вот. Теперь Эрнсты на подходе. Привет! Так самое обидное, что на их международное реноме это никак не влияет. Есть у них на этот случай отмаз что ли какой, типа "происки кровавой гэбни"? Фиг знает...
-
28.04.2008, 09:40 #13
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Посыл изначально неверный.
1. Кипрская компания , хоть и зарегистрированная по законодательству Кипра, имеет только Сертификат об инкорпорации.
Чтобы стать налоговым резидентом необходимо подать заявление о том, что управление и контроль находятся на Кипре.
Поэтому необходимо различать "налоговый резидент" от всех иных статусов.
2. Налоги на Кипре для неналоговых резидентов просто НОЛЬ. Никому вреда они не делают, так как соглашениями double taxation не пользуются, но дают работу для киприотов.
Для их использования все равно выстраивается цепочка налоговых резидентов.
Поэтому, ИМХО, вопрос надуманный. Никто такими компаниями не пользуется никогда.
И нужны они по большому счету только как Shareholders чего нибудь, а не для работы.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
28.04.2008, 13:53 #14Сообщение от Козявкин
-
28.04.2008, 14:23 #15
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Если вы спрашиваете про активные операции , то это к Алдохину Сергею, он в курсе таких штук
чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
28.04.2008, 14:43 #16
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
LionZ, привет!
попадают как реализация движимого имущества.
Вопрос с зависимыми агентами актуальный, т.к. есть большое количество выданных доверенностей на заключение договоров от имени иностранцев. Люди считают излишне обременительным обменяться факсами с головным офисом для получения "инструкций" по условиям сделки или ее одобрения.
-
29.04.2008, 02:14 #17
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Посыл изначально неверный.
В чем же?
Может, не совсем внятно сформулировал, но речь шла вот о чем. Имеется кипрская компания, получившая сертификат резидентства. Для этого, как справедливо замечено, необходимо было задекларировать, что место управления и контроль находятся на Кипре. Естественно, что именно это и было задекларировано, ведь в противном случае искомый сертификат не был бы получен.
В то же время злой российский налоговик может, усомнившись в сем факте, на основании инфы из ФПС данный факт - место управления и контроля - опровергнуть. Хотя веселее ему будет доказать факт возникновения ПП из зависимого агента.
2. "Налоги на Кипре для неналоговых резидентов просто НОЛЬ." Весьма смелое замечание. Т.е. если российская компания - неналоговый резидент Кипра - приобретет на территории Кипра недвижимость и будет сдавать ее внаем, она с эти доходов не будет уплачивать никаких кипрских налогов?
3. А что уважаемые коллеги думают по поводу продажи долей в российских ООО с точки зрения Соглашения с Кипром? Это "доход от отчуждения имущества" или, как считает Минфин, "другой доход"?
-
29.04.2008, 12:46 #18
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Kupa, А что уважаемые коллеги думают по поводу продажи долей в российских ООО с точки зрения Соглашения с Кипром? Это "доход от отчуждения имущества" или, как считает Минфин, "другой доход"?
Имущество
-
29.04.2008, 13:01 #19
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Весьма смелое замечание. Т.е. если российская компания - неналоговый резидент Кипра - приобретет на территории Кипра недвижимость и будет сдавать ее внаем, она с эти доходов не будет уплачивать никаких кипрских налогов?
Не в кассу пример. Мы говорим о международных операциях, внутренние кипрские вряд ли кто здесь представляет.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
30.04.2008, 00:46 #20
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Пардон, как это не в кассу? Самая что ни на есть трансграничная операция. Нерезидент извлекает доход из недвижимости, ст.6 Соглашения. Такой доход может облагаться налогом на территории Кипра.
Согласно нижеприведенному утверждения, такой доход освобожден от налогообложения в Кипре?
-
30.04.2008, 00:55 #21
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Имущество
Аргументы? Федеральный закон от 09.07.99 №154-ФЗ в части исключения имущественных прав из понятия имущества для целей НК есть "treaty override" (т.е. нарушение смеждународного договора)? Это есть нарушение Венской конвенции о праве международных договоров?
-
30.04.2008, 15:49 #22
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Kupa, я думаю так: в соглашении понятия универсальны и соглашение не интересует национальные особенности/инициативы законодателей. Есть общее понятие компания, есть такое же общее понятие дивидендов, получение которых связано с участием в компании независимо от ее организационно-правовой формы. Поэтому, на мой взгляд, логично предположить, что продажа акций и долей должна иметь одинаковые налоговые последствия. Уверен, сомнений в том, что акции это имущество, нет?
В этом отношении интересны товарищества по иностранному праву, например, по немецкому, т.к. с одной стороны, есть оболочка ЮЛ, от имени которой заключаются сделки и может приобретаться имущество, но все доходы/убытки распределяются между товарищами и т.о. на уровне товарищества налогами не облагаются. Что это такое для соглашений?
Затем, если правильно помню, под имуществом в международных отношениях понимается практически любое благо, которое принадлежит определенному лицу. Во всяком случае, такое толкование термину "имущество" давалось ЕСПЧ. Я понимаю, что конвенция по правам человека это другой вопрос, но все же как общий подход может приниматься во внимание.
-
30.04.2008, 19:06 #23
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Ohnebart, приветствую!
А как быть с положениями п.2 ст.3 Соглашений? Определения, что такое "имущество" в них не соджержится, следовательно, заглядываем в НК... Причем именно в НК, а не в ГК. В ГК у нас все в поряде.
А касательно товариществ - действительно, момент интересный. Особенно если учесть, что в некоторых странах товарищества (partnerships или в Германии/Австрии kommanditgesellschaft, коли не ошибаюсь) являются субъектами налогообложения налогом на прибыль. Из чего может получиться ситуация, когда в одной стране доход у источника не будет облагаться налогом в силу того, что товарищество не есть субъект налогообложения, а партнер (товарищ) впрямую дохода не получает - нет распределения прибыли, а в другой стране, резидентом которой является партнер, хотели бы обложить налогом на прибыль доход именно товарищества, но по условиям СоОглашения сделать это низзя.
На эту тему можно почитать доклад ОЭСР - так и называется Parnerships Report.
-
05.05.2008, 11:30 #24
всем привет!
я вот чего подумал: а вся это котовасия с переназначением резиденства может относится к дивидендам, а? ведь дивиденды выплачивются ЮЛ, созданному по зак-ву Кипра, но никак не ПП в РФ... это я как раз к отму, что пассивный доход..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.05.2008, 12:21 #25
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Kupa, привет! )
Я о чем говорю - акции понимаются как имущество. В целях единообразия имхо доли тоже должны пониматься как имущество по аналогии с акциями. Причина - акции и доли являются схожими по своему назначению инструментами (участие в компании), хотя и с отличающимся правовым содержанием. Но придаваемое им содержание, также как и название инструмента, определяется внутренним решением государства, что в принципе не должно влиять на практику применения соглашений. Например, отменили налог на прибыль предприятий и организаций и придумали гл. 25, но ведь соглашения продолжают работать.
Примерно так.
-
13.05.2008, 03:55 #26
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Punisher, приветствую!
Просто могут сказать, что такой доход относится к ПП. Собственно в чью пользу факт платежа не сильно важно для отнесения дохода к ПП или не к ПП.
Ohnebart, приветствую!
Акции понимаются как имущество... Это здорово, только с чего ты это взял? Если из ГК - так нормы НК по Соглашениям превалируют.
Вот попробуй построить аргументацию - со ссылками на нормы законодательства - на примере, скажем, Соглашения с Канадой. Предположим, я злой налоговик и хочу обложить налогом реализацию канадской компанией доли в российском ООО в пользу российской организации.
-
13.05.2008, 21:50 #27
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Kupa, Акции понимаются как имущество... Это здорово, только с чего ты это взял? Если из ГК Ты меня удивляешь: Статья 38. Объект налогообложения
2. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Вот попробуй построить аргументацию... Предположим, я злой налоговик и хочу
Что по ст. 13 "Доходы от отчуждения имущества", что по п. 1 ст. 21 "Другие доходы" Россия на налог не претендует. Поэтому вопрос "хочу обложить налогом реализацию канадской компанией" по практическим соображениям не рассматривается. Это без "роялей в кустах" в виде постоянного представительства или недвижимости более 50 % в активах продаваемой российской компании. С роялем в виде недвижимости или, например, в случае с Бельгией правильная квалификация имела бы первостепенное значение.
То, что по НК доли обычно понимаются как им.права, а не имущество, я согласен. Однако в той же 309 НК доли стоят в скобках за словом "акции" и используется общий термин "российские организации", что по ст. 11 юр. лица по российскому праву в любой форме. Т.е. внятной позиции нет, что отмечалось давно, я бы пытался применять аналогию (акции (доли) = при продаже долей иностранцем к долям применяются те же правила, что и по акциям) и ограничительное толкование ст. 309 НК как специальной нормы.
Кстати, интересная оговорка у канадцев в части "могут облагаться в другом государстве" в ст. 21, не встречал еще такой.
-
14.05.2008, 03:12 #28
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Ohnebart, пардон, погорячился - я про доли говорил...
Что по ст. 13 "Доходы от отчуждения имущества", что по п. 1 ст. 21 "Другие доходы" Россия на налог не претендует.
Итак, если доли в ООО есть имущество - как было до Закона № 154-ФЗ от 09.07.1999, то их отчуждение подпадает под п.5 ст.13 Соглашения, т.е исключительное право облагать налогом доход от их отчуждения у Канады.
После вступления в силу этого Закона - и, соответственно, исключения имущественных прав из имущества для целей НК - указанный доход, в соответствии с п.2 ст.3 Соглашения подпадает под п.2 ст.21 Соглашения, поскольку доли продаются российской компании, следовательно она и есть источник дохода, т.е. источник дохода находится в РФ. Так что РФ имеет право облагать сей доход налогом. Безо всяких роялей. Или не так?
Насчет пп.5 п.1 ст.309 - думаю, сие действительно есть специальная норма, касающаяся отчуждения недвижимости. Но, однако, у нас есть ст.7 НК, так что, если в Соглашении прямо не прописано про отчуждение долей - а такое в некоторых Соглашениях есть - можно спорить о том, есть ли у РФ право на налогообложение.
интересная оговорка у канадцев в части "могут облагаться в другом государстве" в ст. 21
Вот полный список стран, согласно Соглашениям с которыми другой доход может облагаться не только в стране резидентства: Албания, Армения, Австралия, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Вьетнам, Египет, Индонезия, Испания, Канада, Малайзия, Марокко, Намибия, Новая Зеландия, Украина, Филиппины.
-
14.05.2008, 11:57 #29
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Kupa, Так что РФ имеет право облагать сей доход налогом. Безо всяких роялей. Или не так? Имеет, но не пользуется, так что рояль имеет значение.
пп.5 п.1 ст.309 - думаю, сие действительно есть специальная норма, касающаяся отчуждения недвижимости. Как раз акции и доли, для недвижимости есть пп. 6 п. 1 ст. 309 НК. В некоторых соглашениях в статье о доходах от отчуждения имущества есть оговорка о налогообложении акций/долей в компаниях недвижимости. Не случай Канады, но все же.
-
16.05.2008, 00:35 #30
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Думаешь, такой доход нельзя подогнать под пп.10 п.1 ст.309 - иной аналогичный?
Понятно, что в пп.6 п.1 ст.309 упомянуты и акции, и доли. Я речь про то веду, что во многих Соглашениях российский текст кривоват - shares of a company втупую переводят как "акции компании". Например: Индия, Филиппины, Шри-Ланка, Япония. Идея в том, что этой дыркой, на мой взгляд, можно пользоваться - слабо представляю себе налоговика, который притащит в суд английский текст да еще начнет заявлять, что официальный русский текст неверен.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки