Показано с 1 по 16 из 16
-
27.03.2008, 12:40 #1
Срочно! НДС при аренде гос.или муницип.имущетва!
Мы работаем на УСН (д-р),арендуем имущество у муниципалов 3года,как быть если декларация не сдавалась ни разу за все время,как избежать штрафа..и вообще как налоговому агенту положен ли он?
Или только сумма налога и пени?
Подскажите что и как сделат правильно!
Спасибо огромное!Нашедшего выход затаптывают первым.
-
27.03.2008, 16:35 #2
Tet, как быть если декларация не сдавалась это не декларация, а расчет для агента фактически, т.е. действует 126 НК РФ (50 руб. за расчет)
налог-то удерживали?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.03.2008, 10:33 #3
ничего не удерживали и не перечисляли,вот хотелось узнать,что в первую очередь сделать..оплатить все прошлые периоды ,а потом расчет сдать..
И применятся ли к нам штрафные санкции или только пеня за просрочку платежа?В какой сумме?
Спасибо!Нашедшего выход затаптывают первым.
-
28.03.2008, 13:35 #4
- Регистрация
- 07.12.2007
- Сообщений
- 20
могут взыскать налог, штраф по ст. 123 НК РФ в размере 20% от неперечисленной суммы и пени.
Последний раз редактировалось bar; 28.03.2008 в 13:49.
-
28.03.2008, 14:13 #5
bar, могут взыскать налог
Уверены?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.04.2008, 18:21 #6
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Муниципалам, - ДА
-
17.04.2008, 12:16 #7
- Регистрация
- 03.03.2004
- Сообщений
- 40
Tet, начать делать все правильно, а по старым делам сидеть тихо и ждать истечения срока. Года через 1,5-3 может на ваши игры обратят внимание, т.к. упрощенцев редко проверяют, а к тому времени суммы санкций существенно сократятся или сойдут на нет по срокам.
-
17.04.2008, 14:04 #8
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Ну при косяках ка в всегда:
Может нет, -
Может да;
Может талая вода...
-
18.04.2008, 14:09 #9
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. N 827/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.07.2007 по делу N А-32-64047/2005-52/1280 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по г. Новороссийску к Калашникову С.Ю. о взыскании с него 54478,82 руб. и встречному заявлению Калашникова С.Ю. о признании частично недействительным решения инспекции от 31.05.2005 N 125дф2 (с учетом ходатайства об уточнении встречного требования).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Новороссийска".
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 первоначально заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного требования отменено, в части взыскания в доход бюджета налогов, пеней и санкций изменено. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления предпринимателю как налоговому агенту налога на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано. С предпринимателя взысканы налоговые санкции и пени на общую сумму 29390,62 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что предприниматель в 2002, 2003, 2004 годах не исчислял, не удерживал и не перечислял в бюджет налог на добавленную стоимость как налоговый агент. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 8, 19, 23, 34, 45, 75, 123, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пришли к выводу о том, что Кодексом не предусмотрена обязанность налогового агента уплачивать не удержанный налог с выплаченных сумм за счет собственных средств, и, следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб., исчисленный из размера арендной платы, уплачиваемой предпринимателем как арендатором муниципального имущества.
Коллегия судей не установила нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.
Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А-32-64047/2005-52/1280 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
-
18.04.2008, 14:12 #10
Вопрос ко всем. Если налагент не удержал налог (кроме НДФЛ) и не имеет более такой возможности, то пени он будет платить вечно?
-
18.04.2008, 17:25 #11
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Разгромили. Вроде был у нас клиент, который проиграл как раз по "муниципальному" НДС. Суд сказал, что "государственный бюджет понес же потери" Пойду ему скажу. Может поможет.
И еще, получается что если налог не поступит в бюджет, то его и органы гос. и мун. власти так же платить не обязаны?
Постановление ФАС СКО №Ф08-483/2004-189А от 18.02.2004г. и Постановление ФАЗ СЗО №Ф04-2512/2006(21891-А75-26) говорят, что органы власти не обязаны уплачивать налог, так как обязанность по его исчислению и удержанию лежит на агенте?Последний раз редактировалось volkulak; 18.04.2008 в 17:38. Причина: дополнение
-
18.04.2008, 17:44 #12
LionZ, ну, наклоняет же в таких случаях Минфин платить НДС из своих средств...
-
18.04.2008, 17:46 #13
GB, так вот я бы на месте налорга, даже получив оплату НДС из собственных средств налплата, еще бы и пеню периодически на ВНП начислял. Одно другому не мешает, ИМХО.
-
18.04.2008, 17:56 #14
volkulak, И еще, получается что если налог не поступит в бюджет, то его и органы гос. и мун. власти так же платить не обязаны? Вот тут мы уже вторгаемся в волшебный лес кривых юридических конструкций НК РФ.
Сообщение от ст. 45 НК РФ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 98
6. Поскольку публично-правовое образование не является плательщиком налога на прибыль, при выплате ему дивидендов по акциям налог на прибыль не удерживается.
В соответствии со статьей 246 НК РФ субъекты Российской Федерации, как и иные публично-правовые образования, не являются плательщиками налога на прибыль.
-
18.04.2008, 18:03 #15
LionZ, Для начала надо определиться - а есть ли налогоплательщик?
ужо определились в 384-О, установление агентов=установление налплата, вот так вот КСюха извернулась..мы тут это активно обсуждалиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.04.2008, 18:22 #16
Punisher, если ты про это, то точку так и не поставили. Можно и еще раз сходить как в КС с более грамотной правовой позицией, так и в ЕСПЧ с жалобой на то, что лишают незаконно имущества.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки