Показано с 1 по 3 из 3
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2008
    Сообщений
    4

    По умолчанию Обжалование решения ВНП

    Уважаемые форумчане!
    Прошу Вас откликнуться, кто сможет помочь разобраться в споре с налоговой по результатам ВНП.
    1. Одним из нарушений, на основании которого строилась доказательная база по данной выездной проверке, является неуведомление налогоплательщиком в нарушение п. 12 ст. 167 НК РФ налоговой инспекции о выбранном способе момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с пп.1 ст. 167 НК РФ в ходе выездной проверки момент определения налоговой базы выбран по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. Соответственно были перенесены даты возникновения обязанности по уплате налогов на более ранние периоды, что пошло вразрез с данными, указанными в декларации. В результате этого, например (по одному из проверяемых периодов) возникло завышение налоговой базы по реализации в нарушение статей 153, 154, 162, 166 на сумму более 36000 руб. Предприниматель завысил налоговую базу, излишне исчислил налоги. Ну не идиот ли! Кто из действующих предпринимателей находясь в здравом уме и твердой памяти наложит на себя завышенные обязательства, что это ошибка предпринимателя или непрофессионализм или умысел проверяющего, как можно больше насчитать, невзирая на очевидные факты?!
    Мною оспорен данный пункт в возражениях - при принятии первоначального решения оставлен без удовлетворения. Вышестоящая инспекция, при рассмотрении фактического применения метода учета по оплате, принимает мои возражения.
    2. Отказано в принятии расходов на сумму 583522,05 и отказано в вычете по НДС на сумму 61447,5. Аналогично первому пункту - при рассмотрении возражений и первоначальном решении - отказано, при подаче жалобы в вышестоящий орган (областную инспекцию) - возражения приняты.
    Представляется разумным и в соответствии со здравым смыслом думается, что после удовлетворения жалобы, пусть даже частично, должны были принять данные суммы в расходы и НДС к вычету и произвести перерасчет. Однако в новом решении указывается сумма недоимки меньше первоначальной всего на 10 тыс. руб. а сумма штрафов вообще увеличивается на 3 тыс. И это при общей сумме требований в 199000 руб. Возможно ли такое?
    В акте по результатам вообще не было указано на непринятие или исключение данных документов и сумм. Было просто указано, что, "….налогоплательщиком представлены первичные документы на налоговые вычеты на сумму 135046,4 в т. ч. НДС 13399,00….», в то время как были представлены все первичные документы на сумму 718 568,45 руб., и ни слова не говорится о документах, которые не были приняты на сумму 583522,05 руб., как если бы их не было вовсе... И если бы я не знакомился с актом и самостоятельно не перепроверил данные, то и не обнаружил бы исключение данных документов, поскольку ни в акте, ни в решении просто не было упоминания этих документов.
    Более того, проверяющим инспектором были нарушены как статья 171 НК, так и Постановление МинФина, прямо указывающие на необходимость принятия этих документов и сумм в составе затрат и сумм НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором эти документы (счет-фактуры) получены и как это было сделано мною.
    В апелляционной жалобе данные факты были указаны мною просто как очевидные, основным же требованием и смыслом жалобы была отмена решения по ст. 101 (нарушение требований, предъявляемых к решению о привлечении к налоговой ответственности), выразившиеся в исключении Инспекцией этих и иных документов и сумм расходов из состава затрат, без указания оснований для исключения, а также отказ в предоставлении вычета по НДС.
    Однако данное требование было попросту проигнорировано ….
    В решении от 3.03.2008 Областной инспекцией было указано, что поскольку налогоплательщиком не было представлено (указано) на иные конкретные документы, которые были исключены, то и не представляется возможным проверить обоснованность их исключения….

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юрий А., приветствую!
    В соответствии с пп.1 ст. 167 НК РФ в ходе выездной проверки момент определения налоговой базы выбран по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.
    на каком основании? не было учетной политики?

    если честно по п.2 суть претензий не понятна, слишком много эмоций
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2008
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Поменяла учетную политику, так как после вопроса:"Какая у Вас учетная политика?" - я ответил - "Не знаю, нужно спросить у бухгалтера". Больше к этому вопросу не обращалась. В объяснительной написала - "затруднился ответить". Я когда прочитал,спросил, почему вы так написали, я ведь сказал другое - ответ "Если я буду писать все что вы говорите - будем сидеть до вечера". В акте проверки вижу: Т.к. в нарушение п.12 ст. 167 инспекция не уведомлена о выбранном способе - плательщик не определился, в соответствии со п.1 ст.167 и т.д. метод выбран налоговой инспекцией по отгрузке". В решении - другая формулировка - "не определился"... Но не в этом суть.... Поскольку она применяла в течение проверки по данному методу, то сместились все даты и получилось, что момент возникновения обязанности по уплате налогов и т.д. сместился на более ранние сроки, а в некоторых случаях по видимому и вообще на предыдущий год - отгрузив товар в январе и получив оплату в феврале или марте уже нарушил все что можно... я то принял и учел оплату в следующем году! Я правильно понимаю? Соотвественно все, что исчислил мой бухгалтер "поехало"... И как подтверждение моих слов в решении везде написано, почти на каждой странице - излишне исчислил налоги (и даже ссылается на какую то статью кот. я нарушил). Тоже мне непонятно, если излишне, значит добросовестно, и в больших обязательствах перед гос-м...
    Но не в этом сейчас проблема. Я написал апелляционную жалобу в Областную, там принимают мои возражения по совокупности (придерживался определенной политики, что и подтвердил реестрами и т.д.) и не важно, что не уведомил, т.к. это не привело к уменьшению базы или другим последствиям, тем более за неуведомление ничего не должно быть... по этому пункту пока не заканчиваю, вернусь...
    По второму пункту: в момент проверки она не приняла документы в расходы, от КБН «Кристальный» и ИП Шармашкеев В. В., на сумму 583522 и НДС 61447, вообще нигде их не указала. Я сам увидел, что этих документов и сумм нет. На возраж-х - озвучил, говорю - доки предстаил, но никто не удосужился их рассмотреть, зам. нач. которая проводила рассмотрение спрашивает ее, почему - ответ там было много доков аж три здоровых коробки - типа невозможно разобраться. Та ей в ответ - потом дадите объяснения. Мне говрит - рассмотрим и все увидите в рЕшении. В решении - отказать и объяснение, НДС не принять т.к. на одной из сч.-ф. нет подписи, оплата по данным сч-ф. согласно выписок - не проводилась "...неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2004 год в размере 10 180,53 руб. , т.к. документально не подтвержден факт передачи, получения и транспортировки приобретенного у ИП товара». Причем включает один док от этого же поставщика на маленькую сумму и не включает другой, хотя накладная одна и две сч.-факт на нее. Пишет, не подтверждено доками на транспортировку - пишу и показываю - вот они транспортные - даже указаны в реестре который сама же и составила. Оспорил, подтвердил все выписками, платежными поручениями, транспортными доками. В областной все принимается.
    По другой оспариваемой сумме та же ситуация - в акте вообще не показаны, были или не были. На возражениях до вынесения решения говорю:" все было представлено, вот копии, вот сами доки". В ответе на возражения и в самом решении появляется «….к проверке не представлено документов, подтверждающих что данные суммы не учтены в налоговых вычетах по НДС за 2003 год. они не приняты в 2004 г.». Все представляю. В результате областная тоже принимает. Отвергает аргумент городской - "поскольку в другие периоды даный вычет не принимался, налплат обоснованно применил в 2004 г." более того принять к вычету сч-ф и товар нужно было в том периоде, в каком она получена и товар оприходован ст. 171. Она говорит - не принимаю, потому что он оплачен в 2003 году. Но ведь я быто гда нарушил другие нормы, когда принял бы факсовую копию счет... Т.о это она нарушает ст. 171 неправильно ее истолковывая.. или сознательно неправильно..

    В жалобе пишу - отменить решение еще по одной причине - не указаны документы, которые не приняты по другим годам. Вернула общей пачкой с приклееным листком и надписью "не приняты". Вышеуказанные просто написал как пример конкретный и вопиющий... все было, сделала вид что не видела или по причине, что оплачены в 2003 году (как теперь говорит), НО ВЕДЬ В АКТЕ НЕ НАПИСАЛА ВООБЩЕ НИЧЕГО ПРО НИХ, КАК ИХ НЕ БЫЛО. В решении пишет поповоду этих доков - не представлены документы (договор) между отправителем и перевозчиком (владельцем контейнера). Бред? Т. е. в каждом новом документе - акте, решении городской, в решении областной - появляется новая формулировка новая причина для отказа. Но все же областная принимает мои аргументы.
    В результате областная пишет - принять возражения, изменить предыдущее решение с учетом принятых возражений. Но про отмену ни слова, про то, что нигде нет указаний на причины отклонения других документов (аргумент - "поскольку налплат не указал, какие именно доки , то и нет возможности исследовать обоснованность их отклонения".
    И прилагают таблицу штрафов, пеней, недоимки, кот. почти полностью повторяет таблицу в предыдущем реш. два штрафа из 20 уменьшаются, и добавляется 21-й. в итоге сумма штрафов увелич. на 1400 руб. Я пишу, что, поскольку в решении Областной инспекции возражения по поводу необоснованности и неправомерности исключения документов от КБН»Кристальный» и ИП Шармашкеев В.В. нашли подтверждение и приняты, следовательно, сумма НДС предъявленная к возмещению из бюджета в сумме 51127 руб. ОБОСНОВАНА. Учитывая, что суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров, в том числе у поставщиков КБН «Кристальный» и ИП Шармашкеев В. В., и предъявленные к возмещению, больше суммы начисленных налогов следует, что обязанности по уплате налога не возникает, сумма налога предъявлена к возмещению налогоплательщиком обоснованно, а значит и не может быть недоимки, а тем более штрафов и пеней по налогу на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начисление пеней возможно лишь при наличии недоимки по налогам. Однако с учетом сумм предъявленных к возмещению недоимки не возникало. Тем не менее в таблице также остались висеть штрафы по НДС и недоимка по НДС. И никакого расчета к ней НЕТ. Невозможно понять за что появился новый штраф,
    Теперь проблема: осталось до истечения срока подачи в суд 3 раб дня, требование о добр. уплате уже пришло, на какое решение подавать, и что требовать, и какой аргумент найти для отмены полностью. Потому что подавая каждый раз аргументы по конкретным случаям - и получаешь удовлетворение по мелким эпизодам (хотя они достаточно большие по сумме) но они приняты на бумаге в областном решении и не приняты по существу городом, хотя в решении области таблица вроде принадлжеит областникам, но готовила его городская (как выяснилось по телефону - девочка, которая писала ответ сказала, что она готовила только текстовую часть, а перерасчет делала проверяющая дама из городской. Понятно что ей не выгодно себя пересчитывать...

    Что делать писать новую жалобу в областную, и какую - на неисполнеие по моему представлению решения областной или жалобу на само решение областной.ю и что это в каждом случае даст, новый контроль, отмену, или подтверждение. А если ничего не будет, сроки то не резиновые, и продлеваются ли сроки и от какого решения исчислять срок, представляется что от последнего от областников, т.к. формулировка такова - решение городской от 20.12.07. вступает в силу с момента принятия областного решения, т.е. 3.03.08.. Есть ли какие-нибудь кардинальные решения в таких случаях... я уже почти сдаюсь - не знаю что-делать, бухгалтера как только понимают, что нужно все пересчитывать, каждый раз перепроверять - отказывают...

    Извиняюсь что так много... наболело, вижу что несправедливо непрвомерно - от этого и обидно

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •