Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию куда нести жалобу на НПА?

    блин, с судами общей юрисдикции старался не встречацца, но вот придётся...

    в-общем, обжалую постановление правительства области. Подсудность понятна - в обл. суде.

    Но вот читаю (чт. 4 ст. 251 ГПК):
    4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

    бишь, правильно ль я понял, что моя заява в обл. суд должна подаваться через районный?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда, дарофф!!
    блин, с судами общей юрисдикции старался не встречацца, но вот придётся...
    как я тебя понимаю
    это не поможет?


    Утвержден
    постановлениями Президиума
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    от 3 и 24 декабря 2003 г.

    ОБЗОР
    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
    ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА
    Ответ: В порядке, установленном гл. 24 ГПК, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ). Подсудность таких дел согласно ч. 4 той же статьи определяется ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ.
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны (из числа указанных выше дел) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
    В силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
    Исходя из этого, если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в указанном выше порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам гл. 25, а не гл. 24 ГПК РФ - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
    Такие дела подсудны районным судам, поскольку к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).
    ну вот Треушников пишет:

    Таким образом, дело об оспаривании закона республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа подсудно соответствующему верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и не подсудно суду по месту жительства заявителя, если он проживает на территории другого субъекта Российской Федерации.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    угу...

    нет, это не то немножко.

    С подсудностью вопросов нет, она понятна.
    Вопрос в технической составляющей: может, я дую на воду, но из выделенного текста запросто может получаться, что НПА, независимо от места рассмотрения дела (подсудности) обжалуются через районный суд.

    Я понимаю, что дую, но хочу, чтоб мене дополнительно в этом убедили)))

    П.С. какая-то эпидемия - уже третий клиент хочет обжаловать постановление правительства области, причем все с ужасом ждут адм. последствий, но, видимо, жестко достало.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Некогда ИМХО - напрямую в областной, который является судом первой инстанции по данной категории дел.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 24 июня 2003 года

    Дело N 67-Г03-8

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Кнышева В.П.,
    судей Корчашкиной Т.Е.,
    Беспаловой З.Д.

    рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 г. представление прокурора Новосибирской области на определение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2003 г., которым возвращено заявление прокурора Новосибирской области о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области".
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    установила:

    прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на противоречие отдельных положений Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" федеральному законодательству.
    Определением судьи Новосибирского областного суда от 30.04.2003 заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" прокурору Новосибирской области возвращено.
    В представлении прокурора Новосибирской области поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
    Проверив материалы, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
    Возвращая заявление прокурора, судья сослалась на то, что согласно п. 4 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 ГПК РФ. Данное заявление, по мнению судьи, подано прокурором в интересах Российской Федерации и потому подсудно районному суду.
    С таким выводам судьи согласиться нельзя.
    Из заявления прокурора усматривается, что обжалуемые нормы Закона области устанавливают правовые и экономические принципы и порядок формирования, размещения и исполнения заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для региональных государственных нужд предприятиями, организациями и учреждениями независимо от форм собственности. Таким образом, вышеназванный Закон области затрагивает интересы тех организаций, которые будут участниками правоотношений, регулируемых этим нормативным правовым актом. При этом указывается на то, что законодатель области не наделен полномочием по принятию обжалуемого закона.
    Таким образом, заявление подано в интересах неопределенного количества граждан и организаций.
    Поскольку в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 26 ГПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подсудны областному суду, оснований для возврата заявления прокурора у судьи не имелось.
    При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    определила:

    определение судьи Новосибирского областного суда от 30.04.2003 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Процесс - математика права!

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Lis, спасибо за участие))
    но, обрати внимание, здесь снова вопрос о подсудности, который передо мной не стоит.

    я именно о технике подачи: нет ли здесь, ну скажем аналога подачи эпиляшки - бишь, она подаётся в эпиляционный суд, но через суд принявший решение.
    Может применительно ко мне так же: подается в областной, но через районный...

    ёпрст, начитался ГПК... ну это ж надо такие формулировки использовать, которыми оный переполнен... юридическая техника, блин... от лица луддитов использованная...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Некогда так это по апелляшке специально прописано, какие здесь основания для подачи в районный?

    Из грамматического толкования следует только то, что подается в районный по месту нахождения органа т.е. упор на территоральность.

    Кроме того, "прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с вышеуказанным заявлением" ИМХО следует понимать и куда... и каким образом (в каком порядке)...

    Вывод такой: не может нулевая инстанция принимать заявления адресованные первой.
    Процесс - математика права!

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    ага, спасиб, убедился)
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •